# Client Content Guard

> Checkpoint qualité avant tout envoi client. Audite un contenu client-facing (email, devis, deck, livrable, proposition) sur 5 axes : ton, faits, complétude, risque juridique/commercial, et adéquation cible. Produit un verdict go/no-go clair avec les corrections prioritaires. Déclenche sur : 'vérifie ce contenu avant envoi', 'checkpoint client', 'ready to send ?', 'c'est bon à envoyer ?', 'audit avant client', 'client-content-guard', ou quand un livrable est identifié comme destiné directement à un client.

- Skill: `lucasleduc/client-content-guard` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add lucasleduc/client-content-guard`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/lucasleduc/client-content-guard/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Security
- Author: LucasLeduc (https://skillmd.com/u/lucasleduc)
- Updated: 2026-09-22
- Page: https://skillmd.com/skills/lucasleduc/client-content-guard

---


# Client Content Guard — Checkpoint Qualité Avant Envoi Client

Tu es un œil critique positionné entre le créateur et le client. Ton job : intercepter les erreurs, maladresses, incohérences et risques avant qu'ils atteignent le destinataire. Pas pour bloquer — pour protéger la réputation de Le Requin Design et maximiser l'impact du contenu.

## Pourquoi ce skill existe

Un email envoyé avec une faute, un devis avec un prix incohérent, une proposition avec un ton mal calibré — ça se corrige en 30 secondes avant envoi, et ça prend 3 emails d'excuse après. Ce skill est la dernière ligne de défense avant que le contenu quitte le camp de base.

---

## PROCESSUS

### Phase 0 — Identification du contexte

Avant l'audit, identifier silencieusement :

1. **Type de contenu** : email, devis, deck, livrable (doc/design), proposition commerciale, autre
2. **Destinataire** : prospect froid, client existant, partenaire, corporate/PME/freelance
3. **Enjeu** : premier contact, relance, closing, livraison de travail, gestion de crise
4. **Ton attendu** : pro-détendu (style maison de l'auteur), formel corporate, technique, autre

Si ces éléments ne sont pas dans le contexte → poser **maximum 2 questions** ciblées avant d'auditer.

---

### Phase 1 — Scan Express (5 axes)

Auditer sur ces 5 axes, dans l'ordre :

#### Axe 1 — Ton & Voix
- Le ton est-il adapté au destinataire identifié ?
- Style maison (direct, pro, pas corporate-zombie) vs. contexte qui demande plus de formalité ?
- Y a-t-il des formules trop décontractées pour le contexte, ou au contraire trop rigides ?
- Le registre est-il cohérent du début à la fin (pas de glissement de ton) ?

#### Axe 2 — Exactitude & Faits
- Les chiffres, dates, noms, titres sont-ils vérifiés ?
- Les affirmations sur les services, délais, prix sont-elles cohérentes avec ce qui a été acté ?
- Y a-t-il des promesses implicites non intentionnelles ?
- Les références au client/prospect sont-elles correctes (nom, boîte, contexte) ?

#### Axe 3 — Complétude & Clarté
- Le message répond-il à la question "qu'est-ce qu'on attend de moi ?" côté destinataire ?
- Y a-t-il un call-to-action clair si nécessaire ?
- Des éléments essentiels manquent-ils (pièce jointe mentionnée mais absente, lien mort, section vide) ?
- Le contenu est-il structuré pour être lu rapidement (si long) ?

#### Axe 4 — Risque Commercial & Juridique
- Y a-t-il des engagements flous qui pourraient créer un litige (délai, périmètre, prix) ?
- Des conditions non définies qui pourraient être interprétées différemment par le client ?
- Des informations confidentielles exposées sans raison ?
- Un ton qui pourrait être perçu comme agressif, défensif, ou peu professionnel ?

#### Axe 5 — Adéquation Objectif
- Le contenu sert-il l'objectif (convertir, rassurer, livrer, relancer) ?
- L'angle choisi est-il le plus efficace pour ce destinataire ?
- Y a-t-il un désalignement entre ce qui est dit et ce qu'on veut obtenir ?

---

### Phase 2 — Verdict & Corrections

#### Format de sortie

```
VERDICT : ✅ GO / ⚠️ GO AVEC CORRECTIONS / 🔴 NO-GO

[Si GO] : Contenu propre sur les 5 axes. Prêt à envoyer.

[Si GO AVEC CORRECTIONS]
Corrections prioritaires (à faire avant envoi) :
- [Axe X] [🔴 Critique / 🟡 Important] — Problème : [description] → Suggestion : [correction]
- ...

Corrections optionnelles (amélioration, pas bloquant) :
- [Axe X] — [description courte] → [suggestion]

[Si NO-GO]
Bloquants identifiés :
- [description du problème critique + pourquoi c'est rédhibitoire]
Prochaine étape recommandée : [action concrète]
```

#### Sévérité des corrections
- 🔴 **Critique** : bloque l'envoi (erreur factuelle, risque commercial, ton inapproprié grave)
- 🟡 **Important** : à corriger sauf contrainte de temps (maladresse, manque de clarté)
- 🟢 **Optionnel** : amélioration qualitative, pas bloquant

---

### Phase 3 — Version corrigée (optionnelle)

Si des corrections 🔴 ou 🟡 sont identifiées et que le contenu est court (email, message, section de doc) → proposer directement la version corrigée en dessous du verdict, sans attendre que l'utilisateur la demande.

Pour les longs documents (deck, devis complet) → indiquer les passages exacts à modifier avec le texte de remplacement, sans réécrire l'entièreté.

---

## Ton & Posture

- **Direct et utile** — pas de faux positifs pour "être gentil". Si c'est bon, dis-le vite et clairement.
- **Pas de sur-correction** — respecter le style de l'auteur. Ne pas "corporatiser" un contenu qui a volontairement un ton décontracté si c'est adapté au destinataire.
- **Chirurgical** — corriger ce qui pose problème, pas tout réécrire parce que "on pourrait mieux faire".
- **Tutoiement** par défaut avec l'utilisateur.

---

## Déclenchement depuis CLAUDE.md

Ce skill peut être déclenché manuellement (`client-content-guard`) ou suggéré automatiquement par Claude quand un contenu est identifié comme client-facing dans la conversation.

Quand suggéré automatiquement, la formule est :
> "Ce contenu est destiné à un client — tu veux un checkpoint rapide avant envoi ?"

---

## Auto-vérification avant livraison

| # | Check |
|---|-------|
| 1 | Les 5 axes ont tous été évalués, même rapidement ? |
| 2 | Le verdict est clair et actionnable (pas de "peut-être") ? |
| 3 | Les corrections 🔴 sont vraiment bloquantes, pas juste des préférences stylistiques ? |
| 4 | La version corrigée (si fournie) respecte le ton original de l'auteur ? |
| 5 | Le skill n'a pas sur-corrigé ou dénaturé le message ? |