# Best Practices

> 提示词优化器 - 将模糊的提示词转换为优化的 Claude Code 提示词。添加验证、具体上下文、约束条件和合理的阶段划分。使用 /best-practices 调用。

- Skill: `lza6/best-practices` (Agent Skill, multi-file: 9 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add lza6/best-practices`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/lza6/best-practices/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: lza6 (https://skillmd.com/u/lza6)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/lza6/best-practices

---


# 最佳实践 — 提示词转换器 (Best Practices — Prompt Transformer)

> 通过添加 Claude 成功所需的要素来转换提示词。

## 从这里开始

根据用户的请求：

**用户提供了一个需要转换的提示词：**
→ 使用 AskUserQuestion 询问：
  - **问题：** "我该如何改进这个提示词？"
  - **标题：** "模式"
  - **选项：**
    1. **直接转换** — "我将应用最佳实践并输出改进后的版本"
    2. **先构建上下文** — "我将先收集代码库上下文并进行意图分析"

**用户请求学习/理解：**
→ 显示“5 大转换原则”部分

**用户请求示例：**
→ 链接到 references/before-after-examples.md

**用户请求评估提示词：**
→ 使用本文档末尾的“成功标准评估细则”

---

## 如果选择“直接转换”

应用下面的 5 大原则并立即输出改进后的提示词。

---

## 如果选择“先构建上下文”

启动 3 个并行代理以收集上下文：

```
使用 Task 工具并行运行这些代理：

- Task task-intent-analyzer("[用户的提示词]")
- Task best-practices-referencer("[用户的提示词]")
- Task codebase-context-builder("[用户的提示词]")
```

### 每个代理返回的内容

| 代理 | 任务 | 返回内容 |
|-------|---------|---------|
| **task-intent-analyzer** | 理解用户想要做什么 | 任务类型、缺失项、边缘情况、转换指导 |
| **best-practices-referencer** | 从 references/ 中查找相关模式 | 匹配示例、要避免的反面模式、转换规则 |
| **codebase-context-builder** | 探索此代码库 | 具体文件路径、类似实现、约定 |

### 代理返回后

1. **综合发现** — 结合意图 + 最佳实践 + 代码库上下文
2. **应用匹配模式** — 使用 best-practices-referencer 中的示例作为模板
3. **立足代码库** — 添加来自 codebase-context-builder 的具体文件路径
4. **转换提示词** — 应用 5 大原则及所有收集到的上下文
5. **输出** — 显示改进后的提示词，并进行前后对比

### 代理定义

代理定义在 `agents/` 目录中：
- `agents/task-intent-analyzer.md` — 分析意图、缺失项和边缘情况
- `agents/best-practices-referencer.md` — 从 references/ 中查找相关示例和模式
- `agents/codebase-context-builder.md` — 探索代码库中的文件和约定

---

## 转换工作流

在转换时（选择模式后）：

1. **识别缺失项** — 对照下面的 5 大原则进行检查
2. **添加缺失元素** — 验证、上下文、约束、阶段、丰富内容
3. **输出改进后的提示词** — 放在代码块中，方便复制粘贴
4. **显示更改内容** — 简要对比前后变化

---

## 5 大转换原则

按优先级顺序应用以下原则：

### 1. 添加验证（最高优先级）

**单一最高杠杆的改进。** 当 Claude 能够验证自己的工作时，表现会显著提升。

| 缺失项 | 添加内容 |
|---------|-----|
| 无成功标准 | 带有预期输入/输出的测试用例 |
| UI 更改 | "截屏并与设计图对比" |
| Bug 修复 | "编写一个失败的测试，然后修复它" |
| 构建问题 | "修复后验证构建是否成功" |
| 重构 | "每次更改后运行测试套件" |
| 未强制要求根因分析 | "解决根本原因，不要只是抑制错误" |
| 无验证报告 | "总结你运行了什么以及什么通过了" |

```
之前："实现电子邮件验证"
之后："编写一个 validateEmail 函数。测试用例：user@example.com → true,
      invalid → false, user@.com → false。实现后运行测试。"
```

```
之前："修复 API 错误"
之后："/api/orders 端点对大型订单返回 500 错误。检查
      OrderService.ts 中的错误。解决根本原因，不要抑制
      错误。修复后，运行测试套件并总结哪些通过了
      以及你验证了什么。"
```

### 2. 提供具体上下文

将模糊的引用替换为精确的位置和细节。

| 模糊 | 具体 |
|-------|----------|
| "代码" | `src/auth/login.ts` |
| "bug" | "用户报告当执行 Y 时发生了 X" |
| "API" | "routes.ts 中的 /api/users 端点" |
| "那个函数" | 第 142 行的 `processPayment()` |

**添加上下文的四种策略：**

| 策略 | 示例 |
|----------|---------|
| **界定任务范围** | "为 foo.py 编写测试，涵盖用户已登出的边缘情况。避免使用 mock。" |
| **指向来源** | "查阅 ExecutionFactory 的 git 历史记录，总结其 API 是如何演变的" |
| **引用模式** | "参考 HotDogWidget.php，并按照该模式实现日历组件" |
| **描述症状** | "用户报告会话超时后登录失败。检查 src/auth/，特别是令牌刷新" |

**尊重项目 CLAUDE.md：**

如果项目有 CLAUDE.md，转换后的提示词应当：
- 不违背项目约定
- 在相关时引用项目特有的模式
- 注明任何适用的项目约束

```
之前："添加一个新的 API 端点"
之后："添加一个 GET /api/products 端点。查看 CLAUDE.md 了解此项目
      的 API 约定。遵循 routes/users.ts 中的模式。实现后运行
      API 测试。"
```

```
之前："修复登录 bug"
之后："用户报告会话超时后登录失败。检查 src/auth/ 中的认证流，
      特别是令牌刷新。编写一个重现该问题的失败测试，然后修复它"
```

### 3. 添加约束

告诉 Claude **不要**做什么。防止过度设计和不必要的更改。

| 约束类型 | 示例 |
|-----------------|----------|
| **依赖项** | "不引入新库"、"仅使用现有依赖" |
| **测试** | "避免 mock"、"在测试中使用真实数据库" |
| **范围** | "不要重构无关代码"、"仅修改认证模块" |
| **方法** | "解决根本原因，不要抑制错误"、"保持向后兼容" |
| **模式** | "遵循现有代码库约定"、"匹配 utils.ts 中的风格" |

```
之前："添加日历组件"
之后："实现一个带有月份选择和年份分页功能的日历组件。
      遵循 HotDogWidget.php 中的模式。从头开始构建，不使用
      代码库中已使用的库以外的其他库"
```

### 4. 将复杂任务分阶段

对于较大的任务，将探索与实现分开。

**4 阶段模式：**

```
第 1 阶段：探索 (EXPLORE)
"阅读 src/auth/ 并理解我们如何处理会话和登录。
 同时查看我们如何管理机密信息的环境变量。"

第 2 阶段：计划 (PLAN)
"我想添加 Google OAuth。需要更改哪些文件？
 会话流是怎样的？创建一个计划。"

第 3 阶段：实现 (IMPLEMENT)
"根据你的计划实现 OAuth 流程。为回调处理器编写测试，
 运行测试套件并修复任何失败。"

第 4 阶段：提交 (COMMIT)
"使用描述性的消息提交并开启 PR"
```

**何时使用阶段：**
- 对方法不确定时
- 更改涉及多个文件时
- 对要修改的代码不熟悉时

**跳过阶段的情形：**
- 可以用一句话描述差异 (diff) 时
- 修复拼写错误、添加日志行、重命名变量时

```
之前："添加 OAuth"
之后："阅读 src/auth/ 并理解当前的会话处理。创建一个
      添加 OAuth 的计划。然后根据计划进行实现。编写测试并
      验证其通过"
```

### 5. 包含丰富内容

提供 Claude 可以直接使用的辅助材料。

| 内容类型 | 如何提供 |
|--------------|----------------|
| **文件** | 使用 `@文件名` 引用文件 |
| **图像** | 直接粘贴屏幕截图 |
| **错误** | 粘贴实际的错误消息，而非描述 |
| **日志** | 通过 `cat error.log | claude` 传入 |
| **URL** | 链接到相关的文档 |

```
之前："让仪表板看起来更好看"
之后："[粘贴屏幕截图] 为仪表板实现此设计。
      对结果进行截图并与原图对比。
      列出任何差异并修复它们。确保在 768px 和 1024px
      断点处的响应式行为"
```

```
之前："构建失败了"
之后："构建失败，错误如下：[粘贴实际错误]。修复它
      并验证构建成功。解决根本原因，不要
      抑制错误"
```

---

## 输出格式

转换提示词时，输出：

```markdown
**原始提示词：** [用户的提示词]

**改进后的提示词：**
```
[代码块中转换后的提示词]
```

**添加的内容：**
- [缺失并添加的内容]
- [另一项改进]
- [等等]
```

---

## 快速转换示例

### Bug 修复
```
之前："修复登录 bug"

之后："用户报告会话超时后登录失败。检查 src/auth/ 中的认证流，特别是令牌刷新。编写一个重现该问题的失败测试，然后修复它。通过运行认证测试套件进行验证。"

添加内容：症状、位置、验证（失败测试）、成功标准
```

### 功能实现
```
之前："添加搜索功能"

之后："为产品页面实现搜索功能。参考 ProductList.tsx 中的过滤实现模式。搜索应支持按名称和类别过滤。添加测试用例：空查询返回所有内容、部分匹配正常工作、无结果时显示消息。不使用外部搜索库。"

添加内容：位置、参考模式、具体行为、测试用例、约束
```

### 重构
```
之前："优化代码"

之后："重构 utils.js 以使用 ES2024 特性，同时保持原有行为。具体要求：将回调转换为 async/await，使用可选链，添加正确的 TypeScript 类型。每次更改后运行现有测试套件以确保没有任何损坏。"

添加内容：具体更改、约束（保持原有行为）、每一步后的验证
```

### 测试
```
之前："为 foo.py 添加测试"

之后："为 foo.py 编写测试，涵盖用户已登出的边缘情况。避免使用 mock。遵循 tests/ 中现有的测试模式。测试用例：logged_out_user 返回 401，expired_session 重定向到登录，invalid_token 抛出 AuthError。"

添加内容：具体边缘情况、约束（不使用 mock）、模式引用、测试用例
```

### 调试
```
之前："API 很慢"

之后："/api/orders 端点耗时超过 3 秒。对 OrderService.ts 中的数据库查询进行分析。查找 N+1 查询或缺失的索引。修复性能问题并验证响应时间在 500ms 以内。"

添加内容：具体端点、位置、查找方向、可衡量的成功标准
```

### UI 更改
```
之前："修复按钮样式"

之后："[粘贴设计图截图] 更新主按钮以匹配此设计。检查 Button.tsx 和 tailwind.config.js 中的主题。更改后进行截图并与设计图对比。列出任何差异。"

添加内容：设计参考、文件位置、视觉验证
```

### 探索
```
之前："认证是如何工作的？"

之后："阅读 src/auth/ 并解释此代码库中的认证机制。涵盖：会话如何创建、令牌如何刷新、密钥存储在哪里。在 markdown 文档中进行总结。"

添加内容：具体文件、要回答的具体问题、输出格式
```

### 迁移
```
之前："升级到 React 18"

之后："从 React 17 迁移到 React 18。首先阅读 [URL] 处的迁移指南。然后识别所有使用已弃用 API 的组件。一次更新一个组件，每次更新后运行测试。不要更改无关代码。"

添加内容：分阶段方法、参考文档、增量验证、范围约束
```

### 带有验证报告
```
之前："修复 API 错误"

之后："/api/orders 端点对大型订单返回 500 错误。检查 OrderService.ts 中的错误。解决根本原因，不要抑制错误。修复后，运行测试套件并总结哪些通过了以及你验证了什么。"

添加内容：症状、位置、根因强制要求、验证报告
```

---

## 转换检查清单

在输出之前，验证改进后的提示词是否包含：

- [ ] **验证** — 如何知道它奏效了（测试、截图、输出）
- [ ] **位置** — 具体的文件、函数或区域
- [ ] **约束** — **不**该做什么
- [ ] **单一任务** — 不是复合任务（如果需要请拆分）
- [ ] **阶段** — 如果复杂，结构应为 探索 → 计划 → 实现
- [ ] **根本原因** — 针对 bug："解决根本原因，不要抑制"
- [ ] **CLAUDE.md** — 如果存在，请尊重项目约定

---

## 提示词质量快速检查

对照以下维度对提示词进行评分：

| 维度 | 0 (缺失) | 1 (部分) | 2 (完整) |
|-----------|-------------|-------------|--------------|
| **验证** | 无 | "测试一下" | 具体测试用例 + 报告 |
| **位置** | "代码" | "认证模块" | `src/auth/login.ts:42` |
| **约束** | 无 | 隐含 | "避免 X，不引入 Y，仅解决根因" |
| **范围** | 模糊 | 部分 | 单一明确任务 |

**快速评估：**
- 0-3：需要大量改进
- 4-5：需要一些改进
- 6-8：良好，微调即可

---

## 兜底方案：如果仍然太模糊

如果用户选择了“直接转换”但提示词缺乏足够的上下文，请自然地询问一个问题：

> "Claude 需要知道什么才能把这件事做好？"

不要连续审问 — 一个问题就足够了。根据你了解到的信息进行转换。

---

## 要修复的常见反面模式

| 反面模式 | 问题 | 修复 |
|--------------|---------|-----|
| "修复 bug" | 无症状，无位置 | 添加用户报告的内容 + 查找位置 |
| "添加测试" | 无范围，无用例 | 指定边缘情况 + 测试模式 |
| "优化一下" | 没有“优化”的标准 | 定义具体的改进点 |
| "实现 X" | 无验证 | 添加测试用例或成功标准 |
| "更新代码" | 无约束 | 添加要保留的内容、要避免的内容 |

---

## 成功标准 — 提示词质量评估 (Success Criteria — Prompt Quality Eval)

转换良好的提示词应当通过以下检查：

### 原则 1：验证 ✅
| 检查项 | 通过 | 失败 |
|-------|------|------|
| 有成功标准 | "运行测试"、"截图匹配" | 无 |
| 可衡量的结果 | "响应时间 < 500ms" | "让它更快" |
| 可自我验证 | Claude 可以检查自己的工作 | 需要人工判断 |
| 强制根本原因 | "不要抑制错误" | 对方法保持沉默 |

### 原则 2：具体性 ✅
| 检查项 | 通过 | 失败 |
|-------|------|------|
| 文件位置 | `src/auth/login.ts` | "认证代码" |
| 函数/类名 | `processPayment()` | "那个函数" |
| 行号（如果相关） | `:42` | "在里面的某个地方" |
| 尊重 CLAUDE.md | "检查项目约定" | 忽略项目规则 |

### 原则 3：约束 ✅
| 检查项 | 通过 | 失败 |
|-------|------|------|
| 不该做什么 | "避免使用 mock"、"不引入新依赖" | 开放式 |
| 范围边界 | "仅修改认证模块" | 无限制的范围 |
| 遵循模式 | "匹配 UserService.ts 的风格" | 无参考 |

### 原则 4：结构 ✅
| 检查项 | 通过 | 失败 |
|-------|------|------|
| 单一任务 | 一个明确的目标 | 多个目标 |
| 分阶段（如果复杂） | "探索 → 计划 → 实现" | 直接跳到代码 |
| 深度适宜 | 匹配任务复杂度 | 描述过多/过少 |

### 原则 5：丰富内容 ✅
| 检查项 | 通过 | 失败 |
|-------|------|------|
| 实际错误 | 粘贴了错误消息 | "它坏了" |
| 屏幕截图 (UI) | 附带图像 | "按钮看起来不对" |
| 文件引用 | `@文件名` 或路径 | "那个文件" |

### 总体质量评分

| 分数 | 含义 | 通过的原则数 |
|-------|---------|-------------------|
| ⭐⭐⭐⭐⭐ | 优秀 | 全部 5 个 |
| ⭐⭐⭐⭐ | 良好 | 5 个中的 4 个 |
| ⭐⭐⭐ | 可接受 | 5 个中的 3 个 |
| ⭐⭐ | 需要改进 | 5 个中的 2 个 |
| ⭐ | 差 | 1 个或 0 个 |

**目标：** 每个转换后的提示词都应达到 ⭐⭐⭐⭐ 或 ⭐⭐⭐⭐⭐

---

## 参考文件

更多示例和模式：

- **50+ 示例**：参见 [references/before-after-examples.md](references/before-after-examples.md)
- **提示词模板**：参见 [references/prompt-patterns.md](references/prompt-patterns.md)
- **任务工作流**：参见 [references/common-workflows.md](references/common-workflows.md)
- **应避免的内容**：参见 [references/anti-patterns.md](references/anti-patterns.md)
- **官方指南**：参见 [references/best-practices-guide.md](references/best-practices-guide.md)

---

## 来源

- [Claude Code 最佳实践](https://code.claude.com/docs/en/best-practices) — 官方文档
- [Claude Code 技能](https://code.claude.com/docs/en/skills) — 技能编写指南
- [Anthropic 提示词工程](https://docs.anthropic.com/en/docs/build-with-claude/prompt-engineering) — 通用提示模式
- [Dicklesworthstone meta_skill](https://github.com/Dicklesworthstone/meta_skill) — "THE EXACT PROMPT" 模式