# Daily AI Writing Topics > 为中文内容创作者从每日 AI 科技动态、产品变化、产业趋势与关键知识中筛选值得写的选题，完成联网检索、证据核验、重要性分级、观点提炼、选题评分和文章 Brief。用户提出“今天写什么”“生成每日 AI 写作选题”“从 AI 日报找选题”“给公众号选题”“把一条 AI 新闻变成文章角度”“做 AI 行业选题会”等请求时使用；也适用于定时任务中的每日选题生成。重点服务 AI 产品、业务应用、Agent、模型与产业判断类中文写作，不用于只罗列新闻或在未确认选题时直接写成长文。 - Skill: `moro-w/daily-ai-writing-topics` (Agent Skill, multi-file: 3 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add moro-w/daily-ai-writing-topics` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/moro-w/daily-ai-writing-topics/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: AI & ML - Author: Moro-w (https://skillmd.com/u/moro-w) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/moro-w/daily-ai-writing-topics --- # 每日 AI 写作选题 ## 目标 从当天信息里选出少量真正值得写的题目，并把“新闻”加工成具有现实问题、核心矛盾、证据链和明确判断的文章 Brief。宁可当天只有一个好题，也不要用普通融资、轻量功能更新或同质化新闻凑数。 开始前读取 [references/editorial-profile.md](references/editorial-profile.md)，据此判断选题与用户的匹配度，并遵守其中的写作偏好。 ## 确定任务模式 - 默认执行“每日选题”：输出 3–5 个候选并深挖 1 个首选。 - 用户给出具体新闻时，执行“新闻转选题”：验证事实后提供 2–3 个不同角度，推荐其中一个。 - 用户要求一周或一月规划时，执行“选题组合”：兼顾时效题、趋势题、知识题和业务案例题，避免主题相互重复。 - 用户已经明确选题并要求写作时，先交付或复述文章 Brief；若存在用户明确指定的写作 Skill，继续按该 Skill 写作。不要让本 Skill 覆盖写作 Skill 的文风规则。 - 用户只要新闻摘要时，不强行扩展成长文选题；简要说明哪些新闻具有写作潜力即可。 ## 搜集与核验 必须联网核验“今天、最近、最新、过去 24 小时”等信息。使用执行当日的实际日期，并区分事件发生时间与报道发布时间。 1. 先查看同一任务或聊天中最近 7 次选题；无重大新进展时，不重复同一主张。 2. 按五条信息线检索：中国与全球模型、Agent 与工具链、AI 产品与商业化、监管与安全、垂直行业应用。 3. 默认覆盖过去 24 小时；高价值信息不足时依次扩展到 72 小时和 7 天，并明确时间范围。 4. 产品发布、模型能力、价格、技术机制与公司立场优先使用官方公告、官方文档、论文、代码仓库或监管原文。行业影响可补充可信媒体或研究机构。 5. 对核心事实进行交叉核验。至少保存 1 个一手来源；关键争议或高影响结论尽量增加 1 个独立来源。 6. 分开记录：已证实事实、基于事实的推断、仍未知或有争议的信息。不得把公司自测成绩写成普遍事实。 若无法联网，不得假装生成“今日热点”。说明时效限制，转为提供常青知识题或基于用户提供材料做选题。 ## 从新闻变成选题 每条信息先回答： 1. 发生了什么变化，而不只是发布了什么？ 2. 哪个真实业务、用户或工作流会因此改变？ 3. 核心矛盾是什么，例如能力与成本、效率与风险、通用与垂直、自动化与人工责任？ 4. 为什么现在值得写？是否能连接过去 72 小时到 14 天的多个信号？ 5. 用户能提供什么独特视角，而不是复述公开材料？ 优先形成以下四类选题： - 时效深挖：一个 S 级事件背后的业务或产品含义。 - 趋势判断：把多个看似分散的事件串成一条竞争主线。 - 知识解释：由热点引出一个能更新认知的关键概念。 - 业务推演：从真实产品或行业案例反推场景、问题、AI 适配性、工作流和指标。 不要把“某公司发布某功能”本身当作观点。一个合格选题必须能写出一句可讨论、可反驳、可被证据支持的核心判断。 ## 筛选与评分 先执行淘汰，再评分。 直接淘汰：证据不足；只有营销话术；只是普通融资或小功能；与近期选题重复；不能落到业务或用户影响；没有核心矛盾；只有情绪，没有可验证事实。 按 100 分评分： - 行业与业务重要性 25：是否改变竞争、成本、风险、工作流或决策。 - 观点潜力 20：是否存在清晰矛盾，能形成非共识或更深一层判断。 - 用户匹配度 20：是否匹配使用者指定的读者、领域与可公开案例。 - 新鲜度与窗口 15：现在写是否比下周写更有价值。 - 证据强度 10：是否有一手材料和足够可核验的信息。 - 可读性 10：是否有具体场景、人物、动作或结果，能避免抽象空谈。 分级：S 级为 85 分以上且应优先写；A 级为 75–84 分；B 级为 65–74 分，仅作备选；65 分以下不输出。若没有 S 级题，明确说明，不人为抬级。 ## 输出格式 先给结论，不复述搜索过程。 ### 今日建议 用 2–4 句话说明今天最值得写什么、为什么是现在、为什么适合用户。如果当天不值得追热点，直接建议写趋势题或知识题。 ### 候选池 使用紧凑表格列出 3–5 个候选：等级与分数、选题、类型、核心判断、写作窗口、证据状态。标题必须具体、准确、有思考空间，避免标题党、空泛大词和过度口语化。 ### 首选选题卡 必须包含： - 3 个标题方向：稳健版、观点版、场景版。 - 一句话核心论点。 - 目标读者与读者正在经历的现实问题。 - 核心矛盾与“为什么现在写”。 - 证据链：事实、推断、未知项分列，并附 3–6 个可打开的来源链接。 - 文章结构：开篇现实疑问或反常识场景；一个总论点；从 2–4 个不同层面展开；用能呼应标题的判断收束。 - 反方问题：给出最可能的质疑，以及写作时必须回答的点。 - 独特切口：说明用户可调用哪段真实经验或桌面推演，避免写成新闻搬运。 ### 其余候选 每个候选只补充一句“为什么值得写”和一句“暂不首选的原因”。 ### 下一步 若任务仅是选题，以一个简短问题结束，例如请用户选择 A/B/C，或确认首选题的核心论点。除非用户已明确要求，不直接写完整文章。 ## 质量检查 交付前确认： - 是否少而精，而不是凑满数量。 - 是否把事实、判断、假设和未知项分开。 - 是否解释“为什么重要”，而不只是“发生了什么”。 - 是否有业务目标、真实问题、AI 适配性和产品工作流中的至少两层。 - 是否考虑成本、效果、延迟、稳定性、权限、责任或采用阻力等真实约束。 - 是否根据使用者说明的背景调整解释深度，避免擅自推断个人能力。 - 是否用历史知识建立行业坐标系，而不是制造孤立新闻记忆。 - 是否为核心主张提供靠近正文的来源链接。 - 是否避免硬套某个案例；只有能增强理解且获准公开时才使用。 - 是否保留一个明确判断，而不是安全但无意义的两面话。