# Coordinate Reasoning > AI internal coordination using stigmergic signals — managing information freshness in context and memory, decay rates for assumption staleness, and emergent coherent behavior from simple local protocols. Use during complex tasks where multiple sub-tasks must coordinate, when context has grown long and information freshness is uncertain, after context compression when information may have been lost, or when sub-task outputs need to feed into each other cleanly without degradation. - Skill: `pjt222/coordinate-reasoning-5` (Agent Skill) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add pjt222/coordinate-reasoning-5` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/pjt222/coordinate-reasoning-5/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Productivity - License: MIT - Author: pjt222 (https://skillmd.com/u/pjt222) - Updated: 2026-09-21 - Page: https://skillmd.com/skills/pjt222/coordinate-reasoning-5 --- # 協推理 以痕跡之理治推理之內協——視脈絡為資訊之信、衰率、合理相互，自簡之地方協生連貫之行。 ## 用時 - 多子任需協之繁任（多檔編、多步重構） - 脈絡已長而資新不確 - 壓後或有資失 - 子任之出需清入次 - 前之推果需攜至後而不衰 - 補 `forage-solutions`（探）與 `build-coherence`（決）以行協 ## 入 - **必**：當任分（何子任存，如何關？） - **可選**：已知之資新之憂（如「吾讀彼檔已二十訊前」） - **可選**：子任依圖（何入何？） - **可選**：可用協具（MEMORY.md、任列、內注） ## 法 ### 第一步：分協之題 異協之挑需異信設。 ```text AI Coordination Problem Types: ┌─────────────────────┬──────────────────────────────────────────────────┐ │ Type │ Characteristics │ ├─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │ Foraging │ Multiple independent searches running in │ │ (scattered search) │ parallel or sequence. Coordination need: share │ │ │ findings, avoid duplicate work, converge on │ │ │ best trail │ ├─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │ Consensus │ Multiple approaches evaluated, one must be │ │ (competing paths) │ selected. Coordination need: independent │ │ │ evaluation, unbiased comparison, commitment │ ├─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │ Construction │ Building a complex output incrementally (multi- │ │ (incremental build) │ file edit, long document). Coordination need: │ │ │ consistency across parts, progress tracking, │ │ │ dependency ordering │ ├─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │ Defense │ Maintaining quality under pressure (tight time, │ │ (quality under │ complex requirements). Coordination need: │ │ pressure) │ monitoring for errors, rapid correction, │ │ │ awareness of degradation │ ├─────────────────────┼──────────────────────────────────────────────────┤ │ Division of labor │ Task decomposed into sub-tasks with │ │ (sub-task mgmt) │ dependencies. Coordination need: ordering, │ │ │ handoff, result integration │ └─────────────────────┴──────────────────────────────────────────────────┘ ``` 分當任。多繁任為 Construction 或 Division of Labor；多察任為 Foraging；多設計決為 Consensus。 **得：** 明分定用何協信。分宜合任之實感，非述之表。 **敗則：** 若任跨多類（大任常然），識當段之主類。實時為 Construction，察時為 Foraging，設時為 Consensus。類隨任進而變。 ### 第二步：設境信 視談境之資為附新與衰之信。 ```text Information Decay Rate Table: ┌───────────────────────────┬──────────┬──────────────────────────────┐ │ Information Source │ Decay │ Refresh Action │ │ │ Rate │ │ ├───────────────────────────┼──────────┼──────────────────────────────┤ │ User's explicit statement │ Slow │ Re-read if >30 messages ago │ │ (direct instruction) │ │ or after compression │ ├───────────────────────────┼──────────┼──────────────────────────────┤ │ File contents read N │ Moderate │ Re-read if file may have │ │ messages ago │ │ been modified, or if >15 │ │ │ │ messages since reading │ ├───────────────────────────┼──────────┼──────────────────────────────┤ │ Own earlier reasoning │ Fast │ Re-derive rather than trust. │ │ (conclusions, plans) │ │ Earlier reasoning may have │ │ │ │ been based on now-stale info │ ├───────────────────────────┼──────────┼──────────────────────────────┤ │ Inferred facts (not │ Very │ Verify before relying on. │ │ directly stated or read) │ fast │ Inferences compound error │ ├───────────────────────────┼──────────┼──────────────────────────────┤ │ MEMORY.md / CLAUDE.md │ Very │ Loaded at session start, │ │ (persistent context) │ slow │ treat as stable unless user │ │ │ │ indicates changes │ └───────────────────────────┴──────────┴──────────────────────────────┘ ``` 亦設抑之信——試而敗之標： - 具呼敗後：注敗式（防重呼同） - 棄法後：注由（防無新證再訪） - 用者更正後：注何誤（防重誤） **得：** 當境資新之心模。識何新、何需更前依。 **敗則：** 若新難評，默於末五至十作未驗者「重讀前用」。過更耗力而防陳訛。 ### 第三步：定地方之協 立簡之則使推於每步進，只用地方可得之資。 ```text Local Protocol Rules: ┌──────────────────────┬────────────────────────────────────────────────┐ │ Protocol │ Rule │ ├──────────────────────┼────────────────────────────────────────────────┤ │ Safety │ Before using a fact, check: when was it last │ │ │ verified? If below freshness threshold, │ │ │ re-verify before proceeding │ ├──────────────────────┼────────────────────────────────────────────────┤ │ Response │ When the user corrects something, update all │ │ │ downstream reasoning that depended on the │ │ │ corrected fact. Trace the dependency chain │ ├──────────────────────┼────────────────────────────────────────────────┤ │ Exploitation │ When a sub-task produces useful output, note │ │ │ the output clearly for downstream sub-tasks. │ │ │ The note is the trail signal │ ├──────────────────────┼────────────────────────────────────────────────┤ │ Exploration │ When stuck on a sub-task for >3 actions │ │ │ without progress, check under-explored │ │ │ channels: different tools, different files, │ │ │ different framing │ ├──────────────────────┼────────────────────────────────────────────────┤ │ Deposit │ After completing a sub-task, summarize its │ │ │ output in 1-2 sentences for future reference. │ │ │ This deposit serves the next sub-task │ ├──────────────────────┼────────────────────────────────────────────────┤ │ Inhibition │ Before trying an approach, check: was this │ │ │ already tried and failed? If so, what is │ │ │ different now that would change the outcome? │ └──────────────────────┴────────────────────────────────────────────────┘ ``` 此諸協簡足每步施而無顯冗。 **得：** 輕則改協質而不緩行。則宜助非累。 **敗則：** 若協感累，減至當任之二要：Construction 用 Safety + Deposit；Foraging 用 Safety + Exploration；用戶活反之任用 Safety + Response。 ### 第四步：校資新 於當境主動察資之陳。 1. 何實已立逾 N 訊前？列之 2. 每：自彼已更、違、無關乎？ 3. 察壓之失：有記而視境不再可尋乎？ 4. 察早謀與當行之偏：法已變而謀未更乎？ 5. 重驗二三最要之實（最多下推賴之者） ```text Freshness Audit Template: ┌────────────────────────┬──────────┬──────────────┬─────────────────┐ │ Fact │ Source │ Age (approx) │ Status │ ├────────────────────────┼──────────┼──────────────┼─────────────────┤ │ │ │ │ Fresh / Stale / │ │ │ │ │ Unknown / Lost │ └────────────────────────┴──────────┴──────────────┴─────────────────┘ ``` **得：** 明之資新清單附陳項識以更。至少一實重驗——若無需更，察過淺或境真新。 **敗則：** 若察露顯資失（多實「Lost」或「Unknown」），此兆行 `heal` 為全子系評。資失逾閾意協於基已陷。 ### 第五步：試湧連貫 驗子任合時生連貫之全。 1. 每子任之出清入次乎？或有隙、悖、假設不合？ 2. 具呼進目乎？或重（重讀同檔、重搜同尋）？ 3. 總向仍合用者求乎？或漸偏積為顯失？ 4. 壓試：若一關假誤，幾多作連？高連 = 脆協。低連 = 健協。 ```text Coherence Test: ┌────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────┐ │ Check │ Result │ ├────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────┤ │ Sub-task outputs compatible? │ Yes / No / Partially │ │ Tool calls non-redundant? │ Yes / No (list repeats) │ │ Direction aligned with request? │ Yes / Drifted (describe) │ │ Single-assumption cascade risk? │ Low / Medium / High │ └────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────┘ ``` **得：** 總連貫之明評附具體問識。連貫協如部之相扣；不連如強拼片。 **敗則：** 若連差，識子任偏之具點。常為一陳假或未處之用者正傳於下作。修偏點後重驗下出。 ## 驗 - [ ] 協問以類分 - [ ] 所賴實之衰率已慮 - [ ] 地方之協已施（尤 Safety 與 Deposit） - [ ] 新察識陳資（或以證確新） - [ ] 跨子任試湧連貫 - [ ] 抑信已敬（試而敗不重） ## 陷 - **過工之信**：繁協慢作勝於助。始於 Safety + Deposit；問現則加他 - **信陳境**：最常協敗乃賴二十訊前真而今更或無效之資。疑則重讀 - **忽抑信**：敗法無變而重試非堅——乃忽敗信。再試必有所異以成 - **無存**：子任畢而不注其出使後子任重生或重讀。簡摘省顯重作 - **假連貫**：不試子任實合連貫之全。各子任獨正而合不連——合乃協敗處 ## 參 - `coordinate-swarm` — 此技化為單使者之多使者協模 - `forage-solutions` — 協多假之探 - `build-coherence` — 協競法之評 - `heal` — 協敗露子系偏時之深評 - `awareness` — 行中察協破信