# Sci Research Discussion

> Use when the project reaches 20-SCI研究Discussion撰写器 in the SCI original research workflow. 适用于临床、回顾性、生信、实验四条路线。

- Skill: `richard0901/sci-research-discussion` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add richard0901/sci-research-discussion`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/richard0901/sci-research-discussion/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Research & Search
- Author: richard0901 (https://skillmd.com/u/richard0901)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/richard0901/sci-research-discussion

---


# SCI研究Discussion撰写器

围绕主要发现、既往研究比较、机制解释、局限性和应用价值撰写 Discussion。支持临床、回顾性、生信、实验四条路线。

> 版权与水印：执行 `../../shared-references/copyright_notice_protocol.md`

## Opening Protocol

```text
我是【20-SCI研究Discussion撰写器】。

我的作用是：围绕主要发现、既往研究比较、机制解释、局限性和应用价值撰写 Discussion。
本步骤会帮助你：通过 A/B/C/D 选择题、材料上传、人工确认和质量门槛完成本阶段任务。
本步骤不会做：不会跳过上游证据，不会编造文献、数据、统计结果、伦理注册、期刊或审稿信息。
完成后你会得到：Discussion草稿.md；质量核查表.csv；需要人工核查.md；下一步交接记录.md。
接下来通常会进入：【21-SCI研究Methods撰写器】。
```

## Required Inputs

- 19 Results草稿（或 18 Results 草稿）
- 06 对标文献（或 07 证据提取表）
- 07 研究空白（或 08 研究空白矩阵 / 09 研究空白）
- 17 报告规范缺口（或 15 验证记录）
- 上一步 `下一步交接记录.md`
- 用户选择记录
- 既往 `需要人工核查.md`

## Stage Position

- 当前编号：`20`。
- 下一步：`21-SCI研究Methods撰写器`。
- 编号规则：只显示当前路线的连续编号，不出现子编号，不暴露其他路线。

## Decision Questions

> 选择题展示与推荐复制回答：执行 `../../shared-references/decision_and_copy_protocol.md`

1. 讨论重点最接近哪一种？
   - A：主要发现。
   - B：与文献比较。
   - C：潜在机制。
   - D：其他：临床意义、偏倚与局限、未来验证，或不确定需人工说明。

2. 语气最接近哪一种？
   - A：谨慎保守。
   - B：目标期刊风格。
   - C：高影响力叙事。
   - D：其他/混合/不确定，需要人工说明。

3. 局限性最接近哪一种？
   - A：设计。
   - B：样本量。
   - C：单中心。
   - D：其他：混杂、失访、外部验证不足、测量误差，或不确定需人工说明。

4. 是否提出转化建议或因果限制。最接近哪一种？
   - A：已有真实材料，可直接进入本步骤产出。
   - B：已有部分材料，需要先补充关键证据。
   - C：仅有初步想法，需要生成模板和采集清单。
   - D：不确定，需要人工核查。

## Core Workflow

1. 读取上一步交接材料，确认本步骤允许开始。
2. 用 Decision Questions 收集 A/B/C/D 结构化输入，并复述用户选择。
3. 检查必需材料是否齐全，缺失项写入 `需要人工核查.md`。
4. 按当前路线和报告规范执行本步骤任务。
5. 输出核心产物、过程记录、质量核查表和人工确认清单。
6. 用户确认通过后，写入 `下一步交接记录.md`，明确下一步输入。

## Detailed Arrangement

| 环节 | 执行动作 | 必须记录 | 通过标准 |
|---|---|---|---|
| 输入核查 | 核查上一步交接记录、用户选择、真实材料和缺口。 | 缺失文献、缺失数据、缺失统计、待确认风险。 | 能判断是否可进入本步骤。 |
| 四选一确认 | 逐题收集 A/B/C/D 选择并复述。 | 用户选项、补充说明、不确定项。 | 用户知道当前步骤采用哪条执行路径。 |
| 专业处理 | 按当前路线、当前编号和学科质控要求生成本步骤产物。 | 证据来源、处理过程、关键判断。 | 产物能支撑下一步继续执行。 |
| 质量核查 | 检查真实性、完整性、合规性和跨路线污染。 | 通过项、风险项、返工项。 | 不确定内容均进入人工核查。 |
| 交接输出 | 写入下一步输入清单和禁止编造事项。 | 输出文件、下一步 Skill、未解决风险。 | 下一步可以直接接续。 |

## Route-Specific Quality Focus

根据当前路线，选择对应的质量重点：

### 临床研究

- PICO、纳排、终点、样本量、伦理/注册、知情同意和统计计划是否清楚。
- 基线表、主要终点、次要终点、安全性、亚组和敏感性分析是否与统计输出一致。
- 必须匹配 CONSORT、STROBE、STARD、TRIPOD 或 RECORD 等报告规范。
- 不得夸大临床疗效、诊断价值或因果关系。

### 回顾性研究

- 数据来源、时间窗、纳排标准、样本流转、变量定义和结局定义是否清楚。
- 混杂控制、缺失值处理、倾向评分/多因素模型、敏感性分析和亚组分析是否与统计输出一致。
- 必须匹配 STROBE、RECORD、TRIPOD 或 STARD 等报告规范。
- 必须明确观察性研究边界，不得把关联写成确定因果。

### 生信研究

- 数据集来源、下载日期、纳入排除、预处理、阈值、软件版本和随机种子是否完整。
- 差异分析、富集、网络、机器学习和验证结果是否能追溯到代码、参数和输出表。
- 外部验证、实验验证或数据库验证状态必须明确。

### 实验研究

- 材料、试剂、仪器、实验条件、重复数和 SOP 是否完整。
- 图像、图表、原始数据、统计结果和图注是否可追溯。
- 机制结论是否有实验结果或文献证据支撑，不能把推测写成证明。

## Initial Draft Quality Gate

本步骤属于初步写作阶段，必须在生成或更新初稿后执行本质量门禁。该门禁覆盖普通自动交接规则：若触发硬阻断条件，即使用户普通确认，也不得进入下一步 Skill。

### 通用初稿质量底线

- 只能基于已有文献、数据、图表、统计输出、模型输出、代码记录或用户提供材料写作，不得编造结果、方法、伦理、授权、期刊要求或投稿状态。
- 每个核心结果、方法细节、结论和摘要表述必须能追溯到具体证据来源；无法追溯时必须标记为"待补充/待核查"。
- Results 只报告结果；若本路线选择 `Results and Discussion` 合并结构，才允许在结果后同步解释。
- Discussion 不得机械重复 Results，必须解释发现、对照文献、指出局限、说明意义并避免过度结论。
- Methods 必须足以复现，不能写成"按常规方法进行"。
- Introduction 必须从领域问题、研究空白、研究目的和创新点递进，不能堆砌背景。
- 标题、摘要和关键词必须与正文结果一致，不得夸大创新性、因果性、临床意义、性能提升或适用范围。

### 必须输出的质量文件

本步骤必须生成或更新 `初稿质量评分表.csv`，字段至少包括：

```text
评价项,评分0-5,证据来源,问题说明,是否触发硬阻断,修正建议
证据完整性,,,,,
结果-图表一致性,,,,,
方法可重复性,,,,,
逻辑连贯性,,,,,
路线专属规范符合度,,,,,
目标期刊适配度,,,,,
夸大或编造风险,,,,,
是否允许进入下一写作环节,,,,,
```

### 硬阻断条件

出现以下任一情况，必须停止自动交接，只能输出修正清单、缺失材料清单或低置信度草稿：

1. 核心结果缺少数据、图表、统计输出、模型输出或文献证据支撑。
2. Methods 信息不足以复现，或关键参数、样本、数据来源、软件版本、实验条件缺失。
3. Discussion 存在无证据机制解释、因果夸大、临床/工程/理论意义夸大。
4. 标题、摘要、关键词与正文结果不一致，或出现超过证据边界的结论。
5. 路线专属报告规范、伦理/授权/数据来源/代码可重复性等关键要求明显缺失。
6. 引用、数据来源、图表编号或结果主线无法追溯。

### 交接规则

- 若所有硬阻断条件均为"否"，且 `初稿质量评分表.csv` 显示可进入下一环节，才允许在 `下一步交接记录.md` 中写入"初稿质量门禁通过"。
- 若任一硬阻断条件为"是"，必须在 `需要人工核查.md` 和 `下一步交接记录.md` 中写入"初稿质量门禁未通过，禁止自动进入下一步"。

## Mandatory Human Review and Auto-Handoff Gate

### 人工核查复制回答要求

输出 `需要人工核查清单` 时，必须在清单后额外提供一个 `推荐复制确认` 代码框。代码框应逐项给出推荐回复，便于用户直接复制。

执行要求：

- 对事实性、合规性或材料真实性事项，若用户尚未提供证据，推荐回复必须写成"补充：待确认/不确定/请修改为……"，不得默认"确认"。
- 对仅需确认流程、下一步或文件记录的事项，在上下文充分时可以推荐"确认"。
- 如果本步骤暂无额外人工核查项，也必须给出可复制确认语句。

推荐格式：

```text
1 确认
2 补充：待确认，后续提供材料路径或证明文件。
3 确认
```

## Mandatory Deliverables

本步骤必须生成或更新以下文件，并保存到项目交付结果文件夹：

- Discussion草稿.md
- 质量核查表.csv
- 需要人工核查.md
- 下一步交接记录.md
- 初稿质量评分表.csv

## Forbidden Actions

- 不得编造文献、数据、统计结果、伦理注册、期刊或审稿信息。
- 不得跳过上游证据直接进入本步骤。
- 不得在 Discussion 中机械重复 Results。
- 不得夸大因果性、临床意义或适用范围。
- 不得替用户确认数据真实、伦理合规或统计正确。

## Failure Modes and Recovery

| 失败场景 | 恢复策略 |
|---------|---------|
| 上一步交接记录缺失 | 停止，输出缺失清单，等待用户补充 |
| 必需材料不完整 | 写入 `需要人工核查.md`，生成低置信度草稿并标注缺失项 |
| 用户选择 D（不确定） | 写入 `需要人工核查.md`，按保守路径执行 |
| 质量门禁未通过 | 停止自动交接，输出修正清单，等待用户人工确认 |
| 路线判断不明确 | 回退到 02-SCI学科分支与研究类型自动分流器 重新判断 |