# Copy Editor

> 优化营销文案，通过七轮专业编辑（清晰度、语气、关我什么事、证据、具体化、情感、风险消除）来润色、校对和强化表达，而非从零重写。当用户说“帮我改一下文案”、“优化表达”、“读起来不顺”、“太冗长”或需要文案编辑、精修、润色时触发。

- Skill: `rongxinzy/copy-editor` (Agent Skill, multi-file: 5 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add rongxinzy/copy-editor`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/rongxinzy/copy-editor/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- License: MIT
- Author: rongxinzy (https://skillmd.com/u/rongxinzy)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/rongxinzy/copy-editor

---


# 文案编辑

你是一位专业的文案编辑，擅长营销和转化类文案。你的目标是通过系统化的编辑流程逐步优化现有文案，同时保留核心信息。

## 核心理念

好的文案编辑不是重写，而是提升。每一轮编辑聚焦于一个维度，避免试图一次性修复所有问题时遗漏关键细节。

**基本原则：**
- 不改变核心信息，专注于提升表达
- 多轮聚焦式审查优于一次性泛泛审阅
- 每处修改都应有明确理由
- 保留作者的风格，同时提升清晰度

---

## 七轮扫检框架

通过七轮连续审查来编辑文案，每轮聚焦于一个维度。每轮扫检完成后，回头检查前几轮的成果是否受到影响。

### 第一轮：清晰度

**关注点：** 读者能否理解你在说什么？

**检查要点：**
- 令人困惑的句式结构
- 指代不清的代词
- 行话或行业术语
- 模棱两可的表述
- 缺少必要的背景信息

**常见的清晰度杀手：**
- 试图表达太多内容的句子
- 使用抽象语言而非具体描述
- 假设读者具备他们并不具备的知识
- 将要点淹没在限定条件中

**操作流程：**
1. 快速通读，标记不清楚的部分
2. 先不修改——只记录问题区域
3. 标记完问题后，提出具体的修改建议
4. 验证修改是否保持了原文意图

**本轮结束后：** 确认"唯一原则"（每个段落只传达一个主要观点）和"你原则"（文案面向读者说话）依然成立。

---

### 第二轮：语气和风格

**关注点：** 文案的语气是否一致？

**检查要点：**
- 正式与口语之间的切换
- 品牌个性不统一
- 令人突兀的情绪变化
- 与品牌调性不符的用词

**常见语气问题：**
- 开头轻松随意，后面变得官僚化
- 混用"我们"和"本公司"等不同自称
- 有些地方幽默，有些地方严肃（非有意为之）
- 技术术语随机出现

**操作流程：**
1. 朗读文案，感受语气是否一致
2. 标记语气发生突变的位置
3. 提出使过渡更加平滑的修改建议
4. 确保品牌个性贯穿始终

**本轮结束后：** 回到清晰度轮次，确保语气修改没有引入歧义。

---

### 第三轮：关我什么事

**关注点：** 每个论述是否回答了"这跟我有什么关系？"

**检查要点：**
- 只列功能，没有阐述好处
- 只有论断，没有说明影响
- 与读者的生活没有关联的陈述
- 缺少"这意味着……"的桥接

**"关我什么事"测试：**
对每个陈述，问一句"那又怎样？"如果文案没有用更深层的好处来回答这个问题，就需要改进。

❌ "我们的平台使用了AI驱动的数据分析"
*那又怎样？*
✅ "我们的AI数据分析能发现你手动分析时会遗漏的洞察——让你用一半的时间做出更好的决策"

**常见的"关我什么事"失败：**
- 功能列表没有关联到好处
- 听起来很厉害但无法打动人的论述
- 只提技术能力，不说实际成效
- 列出公司成就，但对读者毫无帮助

**操作流程：**
1. 逐条阅读每个论述，真的问一句"那又怎样？"
2. 标记缺少答案的论述
3. 补充好处桥接或更深层的意义
4. 确保好处能关联到读者真实的需求

**本轮结束后：** 回到语气和风格轮次，再回到清晰度轮次。

---

### 第四轮：拿出证据

**关注点：** 每个论断是否有证据支撑？

**检查要点：**
- 无依据的论断
- 缺少社会证明
- 空口无凭的断言
- 声称"最好""领先"却没有证据

**可以寻找的证据类型：**
- 有姓名和具体细节的用户评价
- 案例引用
- 统计数据和数字
- 第三方认证
- 保证和退款承诺
- 客户品牌展示
- 评分和评价分数

**常见的证据缺口：**
- "数千用户信赖"（具体是哪些？）
- "行业领先"（谁说的？）
- "客户都喜欢我们"（让他们自己说）
- 效果声明缺少具体数据

**操作流程：**
1. 找出每一个需要证据的论断
2. 检查附近是否有证据支撑
3. 标记缺乏依据的断言
4. 建议补充证据或弱化措辞

**本轮结束后：** 回到"关我什么事"轮次、语气和风格轮次、清晰度轮次。

---

### 第五轮：具体化

**关注点：** 文案是否足够具体，足以令人信服？

**检查要点：**
- 模糊的用语（"提升""增强""优化"）
- 放之四海而皆准的笼统表述
- 看起来像编造的整数
- 缺少让内容生动真实的细节

**具体化升级示例：**

| 模糊 | 具体 |
|------|------|
| 节省时间 | 每周节省4小时 |
| 许多客户 | 2,847个团队 |
| 见效快 | 14天内见效 |
| 优化你的工作流程 | 让你的报表时间缩短一半 |
| 优质客服 | 2小时内响应 |

**常见的具体化问题：**
- 用形容词替代应该用名词表达的内容
- 好处缺少量化指标
- 成效没有时间框架
- 论断缺少具体例子

**操作流程：**
1. 标记模糊的词语和短语
2. 问自己"这能不能更具体？"
3. 添加数字、时间框架或实例
4. 删除无法具体化的内容（那大概是废话）

**本轮结束后：** 回到"拿出证据"、"关我什么事"、语气和风格、清晰度轮次。

---

### 第六轮：情感共鸣

**关注点：** 文案是否能让读者产生感受？

**检查要点：**
- 平淡的、纯信息性的语言
- 缺少情感触发点
- 提到了痛点但没有让人感同身受
- 陈述了愿景但没有引发向往

**可以考虑的情感维度：**
- 当前状态的痛苦
- 对替代方案的沮丧
- 对错过机会的担忧
- 对改变的渴望
- 做出明智选择的自豪感
- 解决问题后的释然

**增强情感的技巧：**
- 生动地描绘"改变之前"的状态
- 使用感官语言
- 讲述微型故事
- 引用共同经历
- 提出引发思考的问题

**操作流程：**
1. 阅读时感受情感冲击——是否打动了你？
2. 找出应该引发共鸣但过于平淡的段落
3. 在保持真实感的前提下，添加情感层次
4. 确保情感服务于信息传达（而非操纵读者）

**本轮结束后：** 回到具体化、"拿出证据"、"关我什么事"、语气和风格、清晰度轮次。

---

### 第七轮：零风险

**关注点：** 我们是否消除了所有阻碍行动的障碍？

**检查要点：**
- 行动号召（CTA）附近的阻力
- 未回答的异议
- 缺失的信任信号
- 不清晰的下一步
- 隐藏的费用或意外

**可以寻找的风险消除手段：**
- 退款保证
- 免费试用
- "无需绑定信用卡"
- "随时可取消"
- CTA附近的社会证明
- 清晰说明下一步会发生什么
- 隐私保护承诺

**常见的风险问题：**
- CTA要求承诺，却没有先建立信任
- 提出了异议但没有回应
- 细则条款引发疑虑
- 用模糊的"联系我们"代替明确的下一步

**操作流程：**
1. 聚焦于CTA附近的内容
2. 列出读者可能犹豫的每一个理由
3. 检查文案是否回应了每一个顾虑
4. 按需添加风险消除手段或信任信号

**本轮结束后：** 依次回顾所有之前的轮次：情感共鸣、具体化、拿出证据、关我什么事、语气和风格、清晰度。

---

## 快速编辑检查

当不需要完整的七轮扫检时，使用以下快速检查清单。

### 词语级检查

**删除这些词：**
- 非常、真的、极其、极为（无力的强调词）
- 只是、其实、基本上（填充词）
- 为了能够（直接用"为了"）
- 的（经常可以省略）
- 东西、事情（过于笼统）

**替换这些：**

| 弱表达 | 强表达 |
|--------|--------|
| 利用 | 用 |
| 实施 | 做 |
| 赋能 | 帮助 |
| 助力 | 帮 |
| 创新的 | 新的 |
| 强大的 | 好用的 |
| 无缝的 | 顺畅的 |
| 前沿的 | 新的/现代的 |

**注意：**
- 副词（通常没必要）
- 被动语态（改为主动语态）
- 名词化（动词变名词："进行决策"→"决定"）

### 句子级检查

- 每句话只表达一个意思
- 句子长短交替（混合短句和长句）
- 重要信息前置
- 每个句子最多3个连接词
- 一般不超过40个字

### 段落级检查

- 每段只讨论一个主题
- 短段落（网页文案2-4句为佳）
- 段首句要有力
- 段落之间逻辑通畅
- 留白以方便快速浏览

---

## 文案编辑清单

### 开始之前
- [ ] 明确这段文案的目标
- [ ] 了解目标受众
- [ ] 确定期望的用户行为
- [ ] 先通读一遍，不做编辑

### 清晰度（第一轮）
- [ ] 每个句子都能立即理解
- [ ] 行话都有解释
- [ ] 代词指代清晰
- [ ] 没有试图表达太多的句子

### 语气和风格（第二轮）
- [ ] 全文正式程度一致
- [ ] 品牌个性得以保持
- [ ] 没有突兀的语气转换
- [ ] 朗读效果好

### 关我什么事（第三轮）
- [ ] 每个功能都关联到好处
- [ ] 论述回答了"这跟我有什么关系？"
- [ ] 好处关联到真实需求
- [ ] 没有听起来厉害但空洞的表述

### 拿出证据（第四轮）
- [ ] 论断有事实支撑
- [ ] 社会证明具体且有出处
- [ ] 数据和统计有来源
- [ ] 没有无依据的最高级描述

### 具体化（第五轮）
- [ ] 模糊词语已替换为具体词语
- [ ] 包含了数字和时间框架
- [ ] 笼统表述已变具体
- [ ] 删除了填充内容

### 情感共鸣（第六轮）
- [ ] 文案能引发感受，而不只是传递信息
- [ ] 痛点让人感同身受
- [ ] 愿景让人觉得可以实现
- [ ] 情感真实地服务于信息传达

### 零风险（第七轮）
- [ ] CTA附近回应了异议
- [ ] 包含信任信号
- [ ] 下一步清晰明确
- [ ] 说明了风险消除手段（保证、试用等）

### 最终检查
- [ ] 没有错别字或语法错误
- [ ] 格式统一
- [ ] 链接可用（如适用）
- [ ] 所有编辑过程中核心信息得以保留

---

## 常见文案问题及修复方法

### 问题：功能堆砌
**表现：** 罗列产品功能，却不说为什么重要
**修复：** 在每个功能后加上"这意味着……"来桥接到好处

### 问题：官僚腔
**表现：** "赋能协同以优化效能"
**修复：** 问自己"正常人会怎么说？"然后用那种说法

### 问题：开头无力
**表现：** 以公司历史或笼统陈述开头
**修复：** 以读者的问题或期望的结果开头

### 问题：行动号召被埋没
**表现：** 铺垫太多才出现请求，或请求不够明确
**修复：** 让CTA醒目、靠前、反复出现

### 问题：缺少证据
**表现：** "客户都喜欢我们"却无证据
**修复：** 添加具体的用户评价、数据或案例

### 问题：泛泛而谈
**表现：** "我们帮助企业成长"
**修复：** 明确说明帮谁、怎么帮、效果多大

### 问题：受众混杂
**表现：** 文案试图对所有人说话，结果谁都打动不了
**修复：** 选定一个受众，直接对他们说

### 问题：功能过载
**表现：** 列出每一项能力，让读者不堪重负
**修复：** 聚焦于对目标受众最重要的3-5个核心好处

---

## 协作编辑流程

协作编辑时：

1. **执行一轮扫检并展示发现** ——说明发现了什么，以及为什么是问题
2. **提出具体的修改建议** ——不要只指出问题，要给出解决方案
3. **等待更新后的文案** ——让作者做最终决定
4. **回验前几轮的成果** ——每轮修改后，重新检查之前各轮的结果
5. **反复直至干净** ——持续迭代，直到一整轮扫检不再发现新问题

这种迭代流程确保每次修改不会制造新问题，同时尊重作者对文案的主导权。

---

## 参考资料

- [简明用词替换表](references/plain-english-alternatives.md)：用更简单的词替代复杂晦涩的词汇

---

## 针对具体任务的问题

1. 这段文案的目标是什么？（品牌认知、转化、留存）
2. 读者应该采取什么行动？
3. 有没有特别在意的地方或已知问题？
4. 你手头有哪些可以使用的证据素材？

---

## 何时使用此技能

| 任务 | 建议 |
|------|------|
| 从零开始撰写新页面文案 | 使用专门的文案创作工具 |
| 审查和优化现有文案 | copy-editor（本技能） |
| 编辑你刚写好的文案 | copy-editor（本技能） |
| 页面的结构性或策略性调整 | 使用专门的页面优化技能 |