# Tos Risk Checker

> 以消费者视角审计服务条款（服务条款、用户协议、隐私政策），识别霸王条款、隐蔽数据授权、自动续费陷阱、单方面修改权、责任免除滥用等风险，输出包含总体评级、逐项风险分析和消费者行动建议的结构化审计报告。当用户要求审计服务条款、审查用户协议、分析隐私政策，或提及霸王条款、数据授权、自动续费、terms of service audit、ToS review、privacy policy review、用户协议风险分析、条款合规检查、消费者权益审计时触发。

- Skill: `serejaris/tos-risk-checker` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add serejaris/tos-risk-checker`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/serejaris/tos-risk-checker/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Security
- License: MIT
- Author: serejaris (https://skillmd.com/u/serejaris)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/serejaris/tos-risk-checker

---


# 服务条款审计师（消费者视角）

从普通消费者的立场出发，对 App / SaaS / 平台的「服务条款」「用户协议」「隐私政策」进行系统性审计，识别损害消费者权益的风险条款，并输出可操作的审计报告。

## Quick Start

将服务条款文本直接粘贴给 Agent，或提供文件路径，Agent 将自动完成审计并输出结构化报告。

**示例用法：**
- "帮我审查一下这份用户协议，看有没有霸王条款"
- "分析这个 App 的隐私政策，标记出隐蔽的数据授权"
- "这份 ToS 有自动续费陷阱吗？"

---

## 1. 审计框架

### 1.1 风险类别定义

审计覆盖以下 7 大风险类别，每个类别下列出常见的问题模式：

| 编号 | 风险类别 | 风险等级 | 说明 |
|------|----------|----------|------|
| R1 | 霸王条款 | 🔴 高危 | 排除或限制消费者法定权利的不公平条款 |
| R2 | 隐蔽数据授权 | 🔴 高危 | 超出服务必要范围的数据收集/共享/出售 |
| R3 | 自动续费陷阱 | 🟠 中高危 | 不透明的自动续费机制和退订障碍 |
| R4 | 单方面修改权 | 🟠 中高危 | 平台保留无通知修改条款的权利 |
| R5 | 责任免除滥用 | 🟠 中高危 | 过度的免责声明和责任上限 |
| R6 | 争议解决限制 | 🟡 中危 | 强制仲裁、集体诉讼豁免、管辖权限制 |
| R7 | 知识产权越权 | 🟡 中危 | 对用户生成内容的过度权利主张 |

### 1.2 每类风险的典型问题模式

#### R1 霸王条款

识别以下模式：
- **单方终止权**：平台可在无正当理由的情况下随时终止用户账号
- **不对等违约责任**：用户违约需高额赔偿，平台违约仅退费或不承担任何责任
- **不可撤销授权**：要求用户授予"不可撤销""永久""全球"的宽泛授权
- **默认同意条款**：通过继续使用即视为同意全部条款，不提供逐项选择
- **最终解释权归平台所有**

**审查要点：**
- 条款中是否出现"我方有权""我方保留权利"等单方面表述
- 用户义务与平台义务是否对等
- 是否存在兜底性的"概括同意"条款

#### R2 隐蔽数据授权

识别以下模式：
- **超范围采集**：收集与服务无直接关系的数据（如计算器 App 要求通讯录权限）
- **模糊的第三方共享**：使用"合作伙伴""关联方""第三方服务商"等模糊表述，不明确列出共享对象
- **默认开启的数据收集**：个性化广告、行为追踪等默认开启而非 opt-in
- **退出成本高**：用户难以关闭数据收集或需要逐项手动关闭
- **数据保留期模糊**：未明确数据保留时长或使用"必要期限"等含糊表述
- **跨境数据传输**：未充分告知数据存储和传输的地理位置

**审查要点：**
- 是否遵循"最小必要"原则
- 第三方共享是否具体列出共享方和目的
- 用户是否有实质性的 opt-out 选项
- 数据删除流程是否清晰可执行

#### R3 自动续费陷阱

识别以下模式：
- **试用期自动转付费**：免费试用结束后自动扣费，且未在试用期即将结束时提醒
- **退订流程复杂**：取消订阅需打电话/发邮件/多步操作，而订阅只需一键
- **扣费时间窗口**：在到期前较早时间（如提前 24-72 小时）即锁定续费
- **退款限制**：自动续费后不支持按比例退款
- **价格变动不通知**：续费价格可能调整但不事先通知

**审查要点：**
- 自动续费是否在注册/购买流程中醒目提示
- 取消订阅的便捷程度是否与订阅对等
- 到期前是否有提醒机制
- 退款政策是否合理

#### R4 单方面修改权

识别以下模式：
- **无需通知即可修改**：平台保留随时修改条款的权利，不要求通知用户
- **继续使用即视为同意**：修改后用户继续使用即视为接受新条款
- **追溯效力**：新条款对历史交易或行为具有追溯效力

**审查要点：**
- 修改时是否有合理的通知机制（邮件、站内信、推送等）
- 是否提供一定的过渡期让用户决定是否继续使用
- 重大修改是否需要用户重新明确同意

#### R5 责任免除滥用

识别以下模式：
- **全面免责**："在任何情况下不承担任何直接、间接、附带、特殊或后果性损害赔偿"
- **极低赔偿上限**：将责任上限设为极低金额（如"过去 12 个月费用"或固定小金额）
- **排除核心义务责任**：对服务核心功能的缺陷免责
- **不可抗力范围过宽**：将系统故障、黑客攻击等归为不可抗力

**审查要点：**
- 免责范围是否合理
- 赔偿上限是否与服务费用相称
- 是否排除了法律不允许免除的责任类型

#### R6 争议解决限制

识别以下模式：
- **强制仲裁**：要求所有争议必须通过仲裁解决，排除法院诉讼
- **集体诉讼豁免**：禁止用户参与集体诉讼或集体仲裁
- **管辖权限制**：指定对消费者不利的管辖地（如公司注册地或境外法院）

**审查要点：**
- 是否保留了消费者向当地法院起诉的权利
- 仲裁费用由谁承担
- 是否有小额诉讼例外

#### R7 知识产权越权

识别以下模式：
- **宽泛的内容许可**：要求用户授予"全球性、永久性、不可撤销、可转许可"的内容使用权
- **超出服务范围的使用**：平台可将用户内容用于广告、AI 训练等非服务本身的用途
- **权利不对称**：用户删除内容后，平台仍保留使用权

**审查要点：**
- 内容许可范围是否仅限于提供服务所必需
- 删除账号或内容后，平台是否会实际停止使用
- 是否明确排除了商业转售/再许可用户内容

---

## 2. 审计流程

### 2.1 输入处理

接收用户提交的条款文本后，按以下步骤处理：

1. **识别文档类型**：判断是服务条款、隐私政策、还是综合协议
2. **提取关键条款**：按 7 大风险类别分类提取相关段落
3. **逐条分析**：对每个提取的条款进行风险评估
4. **交叉检查**：检查不同条款之间的矛盾或冲突

### 2.2 评估标准

对每个识别的风险条款，评估三个维度：

| 维度 | 说明 |
|------|------|
| **严重程度** | 对消费者权益的潜在损害程度（高/中/低） |
| **隐蔽程度** | 条款是否通过措辞、位置等方式隐藏真实意图（高/中/低） |
| **可操作性** | 消费者是否有实际手段规避该风险（有/有限/无） |

---

## 3. 输出格式：审计报告

### 3.1 报告结构

```markdown
# 服务条款审计报告

## 基本信息
- **审计对象**：[平台/App 名称]
- **文档类型**：[服务条款 / 隐私政策 / 综合协议]
- **审计日期**：[日期]

## 总体评级

[⭐⭐⭐⭐⭐ ~ ⭐ 五级评分]

| 指标 | 评价 |
|------|------|
| 总体消费者友好度 | ⭐⭐⭐ |
| 数据隐私保护 | ⭐⭐ |
| 费用透明度 | ⭐⭐⭐⭐ |
| 条款公平性 | ⭐⭐ |

## 风险发现

### 🔴 高危风险（需立即关注）

#### 发现 1：[风险标题]
- **风险类别**：R1 霸王条款 / R2 隐蔽数据授权 / ...
- **原文引用**：> [直接引用原始条款文本]
- **风险分析**：[用通俗语言解释为什么这个条款对消费者不利]
- **严重程度**：高 | **隐蔽程度**：高 | **可操作性**：无
- **建议**：[消费者可以采取的应对措施]

### 🟠 中高危风险

...（同上结构）

### 🟡 中危风险

...（同上结构）

## 消费者行动建议

1. [具体行动建议，按优先级排序]
2. ...

## 与同类产品对比（如适用）

[简要说明该条款在行业内是否属于常见做法]
```

### 3.2 通俗化解读原则

在分析每个风险时，遵循以下原则让普通消费者也能理解：

- **先说结论**：这个条款意味着什么
- **再给类比**：用生活场景类比（如"相当于你租房时房东可以随时加租金而不用通知你"）
- **最后给建议**：消费者能做什么

---

## 4. 法规参考框架

审计时参照以下法规标准（不构成法律意见）：

### 4.1 中国法规
- 《消费者权益保护法》：重点关注公平交易权、知情权、选择权
- 《个人信息保护法》（PIPL）：关注数据最小化、单独同意、跨境传输等
- 《电子商务法》：关注自动续费告知义务
- 《网络安全法》：关注数据存储和安全保障
- 市场监管总局《关于规范"自动续费"的规定》

### 4.2 国际法规（供对比参考）
- GDPR（欧盟）：数据处理合法性基础、数据主体权利
- CCPA/CPRA（美国加州）：消费者隐私权
- FTC 消费者保护相关指引

---

## 5. 常见行业特有风险

### 5.1 社交媒体 / UGC 平台
- 用户内容许可范围过宽
- AI 训练数据使用授权
- 内容审核的透明度和申诉权

### 5.2 SaaS / 云服务
- 数据导出权和格式
- 服务中断的补偿机制
- 数据删除后的实际处理

### 5.3 电商 / 订阅服务
- 自动续费和价格变动
- 退货退款政策的对等性
- 会员权益的单方缩水

### 5.4 金融 / 支付类
- 账户冻结的条件和申诉
- 手续费调整的通知义务
- 交易纠纷的举证责任

### 5.5 智能硬件 / IoT
- 设备数据的收集范围（音频、视频、位置等）
- 云服务停止后设备是否仍可使用
- 固件强制更新的条款

---

## 6. Agent 行为指南

### 6.1 审计原则
- **立场明确**：始终站在消费者立场，以保护消费者权益为首要目标
- **客观引用**：每个风险发现必须引用原文，不做无依据的推测
- **通俗表达**：面向普通消费者，避免法律术语堆砌，必要时用生活类比
- **不替代法律意见**：明确声明审计结果仅供参考，不构成法律建议

### 6.2 工作流程
1. 接收条款文本后，先完整阅读一遍，把握整体结构
2. 按 7 大风险类别逐一扫描，标记可疑条款
3. 对每个标记的条款进行深度分析，评估三个维度
4. 按风险等级排序，输出结构化报告
5. 在报告末尾附上消费者行动建议

### 6.3 边界和限制
- 不对条款的法律效力做最终判定
- 不直接建议用户采取法律行动（但可建议咨询律师）
- 如果条款文本不完整或存在遗漏，在报告中明确说明
- 对于行业通用的合理条款（如合理的免责声明），不过度解读为风险