# Research With AI > Методология научного исследования с сопровождением ИИ. Эпистемическая рамка: ИИ производит работу, человек удерживает ответственность за истинность и значимость результата. Используй ВСЕГДА при: запуске нового исследования, разведке предметной области перед Project DNA, проверке текущего исследования на эпистемическую строгость, постановке гипотезы, дизайне эксперимента, обнаружении «слишком хороших» результатов, подготовке к рецензированию, сомнениях в выводах. Триггеры: «начнём исследование», «запустим эксперимент», «проверим результат», «подозрительно», «слишком хорошо», «что могло пойти не так», «готовы к рецензии», «предрегистрация», «воспроизводимость», «адверсариальная проверка», «разведать область», «перед DNA», «что тут за инварианты». Также перед формулированием Project DNA любого проекта и при любой задаче, где нужен научный результат с участием ИИ без дрейфа к правдоподобию без истинности. - Skill: `sizovoleg/research-with-ai` (Agent Skill) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add sizovoleg/research-with-ai` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/sizovoleg/research-with-ai/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Research & Search - License: MIT - Author: SizovOleg (https://skillmd.com/u/sizovoleg) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/sizovoleg/research-with-ai --- # Research-with-AI — Скилл проведения исследования с сопровождением ИИ ## Что такое Research DNA Research DNA — компактный документ (3–6 страниц), содержащий эпистемические инварианты исследовательского проекта. Фиксируется **до начала работы** и меняется **только через явную мутацию с обоснованием**. По аналогии с Project DNA: Research DNA отвечает на вопрос «какому стандарту истинности подчиняется это исследование», а не «какая у нас гипотеза и какие данные». Гипотеза и данные меняются, инварианты — нет. Research DNA состоит из тех же четырёх слоёв, что и Project DNA, но наполненных эпистемическим содержанием: ``` Research DNA = Онтология (что считается объектом, результатом, данными) + Деонтика (какие процедурные ходы запрещены) + Аксиология (что важнее в этом исследовании) + Праксеология (как устроен процесс работы с ИИ) ``` ## Философский каркас ### Онтология исследования - Что мы считаем предметом исследования и как отличить его от соседних предметов. - Что считается результатом, а что — артефактом процедуры. - Что считается данными, а что — интерпретацией данных. - Какие категории из training data ИИ недопустимо переносить на предметную область без проверки. ### Деонтика исследования - Какие процедурные ходы запрещены безусловно (подгонка baseline, ретроактивная переформулировка гипотезы, ссылки без проверки существования). - Какие утверждения требуют внешнего подтверждения, а не ссылки на training data ИИ. - Какие изменения в процессе требуют явной мутации (смена гипотезы, расширение выборки, добавление переменных). ### Аксиология исследования - Что важнее: скорость или строгость, новизна или воспроизводимость, красота нарратива или честность отрицательного результата. - Критерии значимости результата — по каким границам он сравнивается. - Приоритеты при конфликтах (например, между «быстро выпустить» и «дождаться независимой проверки»). ### Праксеология исследования - Как разделены роли между человеком и ИИ. - Как устроен эпистемический журнал. - Когда и как проводится адверсариальная проверка. - Что требует воспроизводимости, что — внешней верификации, что — человеческого суждения. ## Иерархия документов ``` Research DNA — эпистемические инварианты, для человека ↓ Research RNA — операционализация в текущем стеке и процессе ├── Предрегистрация (гипотеза, процедура, критерии) ├── Правила для ИИ-ассистента (роли, запреты, контуры проверки) ├── Протоколы воспроизведения (код, seed, окружение) ├── Журнал работы (непрерывный лог решений) └── Якоря сверки (внешние источники, референсные работы) ↓ Идея → Дизайн → Исполнение → Анализ → Адверсариальная проверка → Написание ↑ DNA-аудит исследования (обратная связь на любом этапе) ``` ## Семь якорей истины Каждый якорь — механизм, компенсирующий конкретный дефект ИИ как исследовательского ассистента. Якоря встраиваются в Research RNA как обязательные процедуры. ### Якорь 1. Предрегистрация гипотезы и процедуры **Компенсирует:** склонность ИИ к ретроактивной рационализации результата. **Форма:** неизменяемый документ (коммит git, запись в журнал с меткой времени), фиксирующий до начала работы: что утверждаем, какие данные, какая процедура, какие критерии успеха и провала, какой результат считается опровержением. ### Якорь 2. Разделение генератора и критика **Компенсирует:** положительную обратную связь ИИ с собой в одной сессии. **Форма:** разные сессии/модели для генерации и критики. Промпт критика — адверсариальный: «найди все причины, по которым результат может быть артефактом». Критик не видит ожиданий генератора. ### Якорь 3. Внешняя воспроизводимость **Компенсирует:** галлюцинации численных значений и незаметные ошибки в коде ИИ. **Форма:** код, данные, окружение упакованы для независимого перезапуска. Seed фиксирован. Baseline перезапускается в идентичной среде, не принимается «на слово». Обязателен code review человеком критических участков (разбиение train/test, корректность baseline, утечки данных). ### Якорь 4. Сверка с внешней реальностью **Компенсирует:** склонность ИИ подставлять правдоподобные факты из training data. **Форма:** каждый фактический элемент (цифра, имя, дата, ссылка, связь) снабжается источником, независимым от training data. Факт, полученный только от ИИ — гипотеза, не факт. Для ссылок — проверка существования публикации. Для цифр — минимум два независимых источника. ### Якорь 5. Адверсариальная проверка **Компенсирует:** оптимистический дрейф ИИ к «результат корректен». **Форма:** отдельный этап в пайплайне после получения результата. Промпт: «Дан результат R. Перечисли все причины, по которым R может быть ложным или артефактом. Для каждой — минимальный тест на исключение». Без прохождения этого этапа переход к write-up запрещён. ### Якорь 6. Калибровка значимости **Компенсирует:** плоскость оценок ИИ — неспособность отличить инкремент от прорыва. **Форма:** каждый результат сопоставляется с распределением значимых работ в области за фиксированный период. Если результат меньше медианы — позиционируется как инкремент. Если больше — повод к перепроверке через Якорь 5. ### Якорь 7. Эпистемический журнал **Компенсирует:** ретроактивную подчистку нарратива под итоговый результат. **Форма:** непрерывный лог с временными метками. Фиксируются: изменения гипотезы с причинами, неожиданные результаты с объяснениями, моменты «слишком хорошо» с последующими действиями, разделение решений человек/ИИ. Финальный текст сверяется с журналом на полноту отражения. ## Режим 1: Создание Research DNA для нового проекта ### Когда использовать Запуск нового исследования. Триггеры: «начинаем исследование», «новая тема», «давайте с начала», «хочу изучить Х». ### Процесс 1. **Собери контекст.** Уточни у пользователя: - Предметная область и её специфика. - Характер ожидаемого результата: эмпирическая закономерность, новая методика, теоретическое обобщение, инструмент. - Природа данных: натурные, модельные, литературные, синтетические. - Критерии значимости в области (что считается результатом публикабельного уровня). - Ключевые failure modes области (что обычно ломает исследования такого типа). 2. **Кристаллизуй инварианты.** Задавай вопросы, превращающие интуицию в формулировки: - «Какой результат Вы бы отказались принять, даже если бы он подтвердил гипотезу?» - «Что в этой области является общеизвестной ошибкой, которую Вы точно не хотите повторить?» - «Если бы оппонент сказал "это получилось случайно" — что Вы сможете ему ответить?» - «На какую работу в области Вы ориентируетесь как на эталон строгости?» 3. **Сформулируй Research DNA** по шаблону ниже. 4. **Проверь деонтику.** Для каждого запрета спроси: «Если нарушить — сможет ли это ослабить результат? Если нет — это не деонтика». Вычисти слабые запреты. 5. **Проверь аксиологию.** Для каждого приоритета представь конфликтную ситуацию: «Что выбираем, если X и Y несовместимы?». Если ответа нет — приоритет не работает. 6. **Положи** `Research_DNA.md` в корень проекта. 7. **Предложи** создать Research RNA и предрегистрацию первого эксперимента. ### Шаблон Research DNA ```markdown # [Название исследования] — Research DNA **Версия:** 1.0 **Дата:** [дата] --- ## Назначение этого документа Эпистемические инварианты исследования. Фиксирует что считается истиной, что запрещено, что важно, как работаем. ### Правила для ИИ-ассистента 1. Прочитай Research DNA перед началом любой фазы работы. 2. Любое действие должно быть совместимо с инвариантами. 3. При конфликте задачи с инвариантами — сообщи, не нарушай молча. 4. Мутация Research DNA — только через согласие исследователя с записью причины. 5. Факты из training data — гипотезы, требующие проверки (Якорь 4). --- ## 1. Предмет и область [Что исследуется. Границы предметной области. Что НЕ входит в предмет.] --- ## 2. Онтология ### 2.1. Что считается объектом исследования [Единицы наблюдения, единицы анализа, их различия.] ### 2.2. Что считается результатом [Какой тип утверждения — целевой результат. Какие типы утверждений — побочные и не публикуются самостоятельно.] ### 2.3. Что считается данными vs артефактом [Критерии разделения. Примеры артефактов процедуры, которые НЕ могут быть поданы как результат.] ### 2.4. Категориальные разделения, защищённые от подмены ИИ [X ≠ Y — и почему. Случаи, когда ИИ склонен путать эти категории.] --- ## 3. Деонтика ### 3.1. Запрещённые процедурные ходы [Конкретные ходы, нарушение которых делает результат недействительным. Каждый с обоснованием.] ### 3.2. Утверждения, требующие внешней верификации [Какие факты нельзя брать из training data ИИ. Где обязательна сверка с независимым источником.] ### 3.3. Условия обязательной мутации Research DNA [Какие изменения в процессе требуют явного пересмотра инвариантов, а не тихого продолжения.] --- ## 4. Аксиология ### 4.1. Приоритеты [Что важнее: скорость или строгость, новизна или воспроизводимость, и т.д. Конкретные правила разрешения конфликтов.] ### 4.2. Критерий значимости результата [Относительно чего калибруется значимость. Какое улучшение считается инкрементом, какое — прорывом. Референсные работы.] ### 4.3. Критерий публикабельности [Минимальные требования к результату, без выполнения которых write-up не начинается.] --- ## 5. Праксеология ### 5.1. Разделение ролей человек / ИИ [Что делает человек, что — ИИ, где граница. Где ИИ предлагает, но не решает.] ### 5.2. Якоря истины в этом проекте [Какие из семи якорей задействованы, как операционализированы.] ### 5.3. Режим журналирования [Как ведётся эпистемический журнал. Где хранится. Что обязательно фиксируется.] ### 5.4. Цикл работы [Идея → дизайн → предрегистрация → исполнение → анализ → адверсариальная проверка → калибровка значимости → write-up. Где разрешены итерации, где нет.] --- ## 6. Специфика предметной области ### 6.1. Типичные failure modes области [Известные способы получить ложный результат. Защита от каждого.] ### 6.2. Стандарты строгости в области [Что принято, что отвергается. Примеры работ-эталонов и работ-антиэталонов.] ### 6.3. Внешние источники истины [Какие базы данных, публикации, архивы — обязательные источники сверки (Якорь 4).] --- ## 7. Типовые сценарии [Для каких вопросов/задач исследование проектируется. Какие результаты ожидаются.] --- ## Версионирование | Версия | Дата | Изменения | Причина мутации | |--------|------|-----------|-----------------| | 1.0 | [дата] | Первичная формализация | — | ``` ## Режим 2: Создание Research RNA ### Когда использовать Research DNA готов, нужно операционализировать инварианты в текущем процессе. ### Процесс 1. **Прочитай Research DNA.** 2. **Узнай стек работы:** какой ИИ-ассистент, какая среда исполнения экспериментов, какие инструменты доступны. 3. **Для каждого инварианта DNA** сформулируй операциональное воплощение: - Онтология → проверочные вопросы перед каждым утверждением результата. - Деонтика → явные запреты в промптах ИИ, автоматические проверки, чек-листы. - Аксиология → критерии остановки, критерии эскалации к человеку. - Праксеология → процедуры (как запускать предрегистрацию, как вести журнал, как проводить адверсариальную проверку). 4. **Создай артефакты Research RNA:** - `predrg_template.md` — шаблон предрегистрации. - `AGENTS.md` / `CLAUDE.md` — правила для ИИ-ассистента. - `reproduce.md` — протокол воспроизведения (среда, seed, данные). - `journal.md` — эпистемический журнал (живой документ). - `adversarial_checklist.md` — чек-лист адверсариальной проверки. - `significance_calibration.md` — референсные работы для калибровки значимости. 5. **Предложи** зарегистрировать первую гипотезу. ## Режим 3: Предрегистрация эксперимента (Якорь 1) ### Когда использовать Перед запуском конкретного эксперимента или серии экспериментов. ### Процесс 1. **Проверь, что Research DNA и RNA существуют.** Если нет — перейди к Режиму 1 или 2. 2. **Сформулируй предрегистрацию:** - **Гипотеза.** В форме «если выполнить процедуру П на данных Д, ожидаем результат Р в диапазоне [а, б]». - **Процедура.** Пошагово, с указанием всех параметров, которые будут зафиксированы до исполнения (а не подобраны по ходу). - **Критерий успеха.** Какой результат подтверждает гипотезу. - **Критерий провала.** Какой результат её опровергает. - **Критерий неопределённости.** Промежуточные исходы, которые потребуют дополнительного анализа. - **Условия преждевременной остановки.** В каких случаях эксперимент прерывается и это не считается неудачей. - **Что НЕ будет считаться доказательством.** Артефакты процедуры, которые могут имитировать положительный результат. 3. **Проверь предрегистрацию на совместимость с Research DNA.** Если есть конфликт — сообщи, не регистрируй. 4. **Зафиксируй** предрегистрацию с меткой времени. Коммит git, запись в журнал, отдельный файл с hash — любая форма, гарантирующая неизменяемость. 5. **Только после фиксации** — переходи к исполнению. ## Режим 4: Адверсариальная проверка (Якорь 5) ### Когда использовать После получения численного результата, до перехода к write-up. Также при ощущении «слишком хорошо получилось». ### Процесс 1. **Загрузи результат и процедуру** в новую сессию ИИ с промптом адверсариального агента: > «Ты — оппонент, чья задача — обвалить предъявленный результат. Дано: [процедура], [результат]. Перечисли все возможные причины, по которым результат — артефакт, случайность или ошибка. Для каждой причины укажи: минимальный тест на её исключение; текущее состояние этого теста (проведён/не проведён/неприменим); серьёзность угрозы для результата (критическая/серьёзная/мелкая)». 2. **Стандартный чек-лист угроз** (дополняется предметной спецификой): - Baseline не перезапущен в идентичной среде. - Утечка данных между train и test. - Статистическая значимость не проверена, или проверена при множественных сравнениях без коррекции. - Результат возможен только из-за изменения объёма данных или длины обучения, не из-за метода. - Размер эффекта меньше шума метрики. - Результат невозможен по построению (как e-fold CV > k-fold CV). - Корреляция подана как причинность без обоснования. - Сравнение проведено на нерепрезентативной подвыборке. - Результат чувствителен к seed / инициализации / гиперпараметрам, не зафиксированным в предрегистрации. - Работа ИИ-ассистента содержит неисправленные ошибки в коде критических участков. 3. **Для каждой критической угрозы** — либо провести тест на исключение, либо явно зафиксировать невозможность такого теста (и признать ограничение результата в write-up). 4. **Результат адверсариальной проверки** фиксируется в эпистемическом журнале. 5. **Без прохождения этого режима переход к write-up не разрешается.** ## Режим 5: Аудит исследования на соответствие Research DNA ### Когда использовать Триггеры: «проверь соответствие DNA», «аудит исследования», после крупного этапа, перед отправкой рецензентам, при смене исполнителя, при подозрении на дрейф. ### Процесс 1. **Прочитай Research DNA.** 2. **Изучи артефакты:** предрегистрации, код экспериментов, результаты, журнал, черновики текста. 3. **Для каждого раздела DNA** выдай диагностику: ``` ### [Раздел DNA] ✅ Соответствует: - [что реализовано корректно, со ссылкой на артефакт] ❌ Нарушения: - [что противоречит DNA, с указанием места] ⚠️ Не реализовано: - [что есть в DNA, но не операционализировано] 🔍 Не задокументировано: - [что есть в исследовании, но не отражено в DNA — возможная область мутации] ``` 4. **Специальная проверка на дрейф:** - Совпадает ли финальная формулировка гипотезы с предрегистрированной? Если нет — зафиксирована ли мутация? - Совпадает ли процедура с предрегистрированной? - Все ли факты в черновике сверены с внешними источниками (Якорь 4)? - Проведена ли адверсариальная проверка (Якорь 5)? - Откалибрована ли значимость (Якорь 6)? - Полон ли эпистемический журнал (Якорь 7)? 5. **Не предлагай исправления в этом проходе.** Только диагностика. 6. **Отметь** что требует ручной проверки (предметная корректность, которую ИИ не может оценить). ## Режим 6: Мутация Research DNA ### Когда использовать Обнаружено, что инвариант сформулирован неполно, неверно или перестал соответствовать текущему пониманию. Триггеры: «добавим в DNA», «пересмотрим критерий», «этого запрета недостаточно», результат адверсариальной проверки выявил зазор. ### Процесс 1. **Покажи** текущую версию затронутого раздела. 2. **Предложи** формулировку изменения. 3. **Обоснуй** — почему это мутация DNA, а не локальное отступление. 4. **Проверь последствия:** какие уже выполненные шаги могут оказаться несовместимы с новой DNA? 5. **После согласования с человеком** — обнови `Research_DNA.md` с новой версией и записью в таблице версионирования (включая причину). 6. **Запусти DNA-аудит** (Режим 5) для выявления расхождений между новой DNA и уже сделанным. 7. **Зафиксируй** решения по выявленным расхождениям в журнале. ## Режим 7: Извлечение Research DNA из существующего исследования ### Когда использовать Исследование уже ведётся без явной эпистемической рамки. Триггер: «вот наше исследование, выдели инварианты». Также при рецензировании чужой работы (реконструкция декларируемых и фактических инвариантов). ### Процесс 1. **Изучи** имеющиеся артефакты: план, результаты, черновики, обсуждения. 2. **Для каждого решения и утверждения** спроси: - Это конкретное содержание (гипотеза, цифра, интерпретация) или устойчивый принцип? - Если отменить эту частность, останется ли проект тем же? - Да → частность, не DNA. - Нет → инвариант, элемент DNA. 3. **Сгруппируй** инварианты по четырём слоям. 4. **Для рецензионного применения** — проведи **двойное извлечение**: - **Декларируемое DNA:** что автор заявляет как принципы (введение, методология, positions). - **Фактическое DNA:** что видно из процедур и результатов (как он реально отличает данные от артефакта, какие ходы себе позволил, по какому критерию оценивает значимость). - **Разрыв между ними** — ключевой диагностический сигнал. Совпадение — работа эпистемически честна. Расхождение — признак наукообразия, подмены, дрейфа. 5. **Сформулируй** без технических деталей реализации. 6. **Предложи** пользователю на ревью. ## Режим 8: Разведывательное исследование предметной области для Project DNA ### Когда использовать Перед запуском нового проекта, требующего формулирования Project DNA. Триггеры: «хочу начать проект по теме X», «нужен Project DNA, но не уверен в предметной области», «не знаю, какие тут реально инварианты», «сначала разведка». Также применяется **ретроспективно**, если Project DNA уже сформулирован, но возникло подозрение, что некоторые инварианты унаследованы без обоснования (от учебников, от соавторов, от training data ИИ). ### Назначение Project DNA фиксирует инварианты. Но инварианты нельзя просто вспомнить или сгенерировать — их нужно **обнаружить**. Разведывательное исследование даёт материал, на который опираются формулировки DNA. Без этого режима DNA рискует быть декларативным документом, который удерживается не на обоснованных предпосылках, а на авторитете источников или на правдоподобии формулировок ИИ. Типичные failure modes DNA без pre-research: - Инварианты, перенесённые из training data ИИ без проверки применимости. - Инварианты, заимствованные у референсных авторов без верификации в конкретной реализации проекта. - Пропуск реальных ограничений, которые очевидны только после столкновения с прецедентами. - Размытые границы объекта проекта, смешение с соседними объектами. - Идеализированная аксиология, не учитывающая реальных конфликтов приоритетов. ### Процесс 1. **Зафиксируй исходное состояние знания.** Явно перечисли, что ты уже считаешь известным о предметной области, и отметь, откуда это знание: личный опыт, учебники, конкретные работы, соавторы, training data ИИ. Это опорная точка для последующей проверки. 2. **Предрегистрируй разведку** (облегчённый Якорь 1). Сформулируй: - Какие вопросы о предметной области должны получить ответ до формулирования DNA. - Какие источники будут использованы для ответа. - Какой объём разведки считается достаточным (чтобы не уйти в бесконечный обзор). 3. **Пять обязательных вопросов разведки:** **3.1. Онтологический вопрос.** Какая карта предметной области фактически работает? Какие сущности реально существуют в практике, а какие — только в учебниках или в обобщающих формулировках? Как они связаны в реальных реализациях? - Применение Якоря 4: сверка с конкретными прецедентами, не с общими описаниями. - Признак успеха: ты можешь нарисовать схему сущностей, опираясь на 3+ независимых прецедента, а не на один учебник. **3.2. Прецедентный вопрос.** Какие проекты этого типа уже делались? Чем закончились? Какие у них были failure modes — не предполагаемые, а фактические? - Минимум: 3–5 прецедентов, включая хотя бы один неудачный. - Если все известные прецеденты успешны — это подозрительно: либо выборка смещена, либо область молода. Разобрать отдельно. - Признак успеха: список known failure modes с привязкой к конкретным кейсам, а не общими рассуждениями. **3.3. Категориальный вопрос.** Какие категории из training data ИИ могут быть перенесены в проект ошибочно? В каких местах агент «знает», как правильно, а на самом деле галлюцинирует или применяет чужой контекст? - Тест: попроси ИИ сформулировать типичную архитектуру для данной области. Проверь, соответствует ли она реальной практике известных проектов или обобщённому паттерну. - Признак успеха: список мест, где нужно явно запрещать ИИ опираться на training data без верификации. **3.4. Конфликтный вопрос.** Какие реальные конфликты приоритетов возникают в области? Какие аксиологические решения неочевидны? Где в прецедентах видны компромиссы между «скорость vs строгость», «новизна vs воспроизводимость», «охват vs глубина», «свобода vs совместимость»? - Источник: ретроспективы известных проектов, дискуссии на профессиональных форумах, разделы «Limitations» в статьях. - Признак успеха: набор реальных дилемм с описанием, как их решали другие (или не решали). **3.5. Граничный вопрос.** Где проходит граница объекта проекта относительно соседних объектов? В каких местах граница размыта, и как её провести так, чтобы это не оказалось натяжкой или расширением объёма по ходу? - Тест: попроси ИИ привести пример, который формально подпадает под твою постановку, но интуитивно тебе не нужен. Граница проходит там, где твоя интуиция расходится с формальной постановкой. - Признак успеха: явные критерии отсечения соседних объектов. 4. **Облегчённая адверсариальная проверка** (облегчённый Якорь 5). Для каждого ответа на вопросы 3.1–3.5 задай: - «Чем этот ответ может быть ошибочен?» - «Какой прецедент опроверг бы его?» - «Где я опираюсь на training data ИИ, а не на проверенный источник?» 5. **Зафиксируй результат разведки** в артефакте `domain_scouting.md` со структурой: ``` # Разведка предметной области для [название проекта] ## Исходное состояние знания [Что считалось известным, источники этого знания.] ## Ответы на пять вопросов ### Онтологический [Карта сущностей с привязкой к прецедентам.] ### Прецедентный [Список проектов, итогов, failure modes.] ### Категориальный [Места, где training data ИИ ненадёжна.] ### Конфликтный [Реальные дилеммы аксиологии.] ### Граничный [Критерии отсечения соседних объектов.] ## Что изменилось по сравнению с исходным состоянием [Какие предположения не подтвердились. Какие инварианты проявились неожиданно.] ## Предварительные кандидаты на инварианты Project DNA [Черновой список по четырём слоям: онтология, деонтика, аксиология, праксеология.] ``` 6. **Предложи** пользователю перейти к созданию Project DNA (скил `project-dna`, Режим 1), используя `domain_scouting.md` как опорный материал. ### Объём разведки Разведка — не полный научный цикл. Диапазон глубины: - **Лёгкий проход** (1–2 сеанса): знакомая область, ясные прецеденты, автор уже работал рядом. Задача — эксплицировать неявное знание, а не добыть новое. - **Средний проход** (несколько сеансов, возможно с паузами): область знакома в общих чертах, но конкретика прецедентов требует чтения. Нужен литобзор минимального объёма. - **Глубокий проход** (отдельный подпроект на недели): область новая для автора, прецеденты противоречивы, риск ошибки высок. В этом случае разведка сама становится мини-исследованием и запускается по полному циклу `research-with-ai` (Режимы 1–5). Критерий выбора глубины: **если после лёгкого прохода ты не можешь ответить на все пять вопросов с опорой на конкретные прецеденты — увеличивай глубину**. Пропуск этого шага означает, что Project DNA будет стоять на неустойчивом фундаменте. ### Ретроспективное применение Если Project DNA уже создан, но есть сомнения в обоснованности инвариантов: 1. Проведи разведку по пяти вопросам. 2. Сравни результат с текущим Project DNA. 3. Для каждого инварианта DNA, который не подтверждается разведкой, — либо найди подтверждение (и зафиксируй его), либо инициируй мутацию DNA (Режим 6 project-dna). 4. Зафиксируй в эпистемическом журнале, какие инварианты оказались обоснованными, какие — унаследованными без проверки. Этот шаг болезненный, но необходимый: унаследованные инварианты без проверки — главный источник последующего дрейфа проекта. ### Передача результата в project-dna Результат Режима 8 — артефакт `domain_scouting.md`. Он становится входом для Режима 1 скила `project-dna`: - Онтологический ответ → раздел «Доменная модель» Project DNA. - Прецедентный ответ → раздел «Специфика предметной области» Project DNA. - Категориальный ответ → раздел «Правила для AI-агента» Project DNA (явные запреты на опору на training data). - Конфликтный ответ → раздел «Критерии качества» и «Приоритеты» Project DNA. - Граничный ответ → раздел «Сущности» и «Фундаментальные разделения» Project DNA. В итоге Project DNA становится не формулировкой «из головы», а **кристаллизацией разведанного**. ## Ключевые правила - Research DNA **не содержит** гипотез конкретных экспериментов, данных, результатов. Только инварианты. - Research DNA **всегда** компактный (3–6 страниц). - Research DNA **мутирует только** с согласия исследователя и с записью причины. - ИИ-ассистент **предлагает**, не вносит изменения в DNA самостоятельно. - Предрегистрация (Якорь 1) **неизменяема** — изменение требует явной мутации DNA или признания отклонения. - Адверсариальная проверка (Якорь 5) — **не опциональна**. Без неё нет перехода к write-up. - Факты из training data ИИ — **гипотезы**, не факты. Верификация обязательна. - Моральная ответственность за результат — **на человеке**, всегда. - Готовность сказать «не знаю» важнее готовности дать ответ. ## Тест качества Research DNA Тот же тест, что у Project DNA, но перенесённый на научный контекст: > Убери из Research DNA все технические детали реализации и конкретику текущей гипотезы. Остался ли смысл? Если осталось «мы строго следуем методу Х при соблюдении таких-то условий» — это не DNA, это шаблон реализации. Если осталось «мы считаем объектом исследования Y, различаем данные и артефакты по критерию Z, запрещаем ход W, приоритизируем строгость над скоростью, работаем через такие-то якоря истины» — это DNA. ## Специфика работы с ИИ-ассистентом ### Что ИИ делает в этой методологии - Черновая генерация идей, гипотез, вариантов дизайна. - Исполнение экспериментов и написание кода. - Поиск и синтез литературы (с последующей сверкой Якорем 4). - Визуализация и формализация результатов. - Черновое написание текста (с последующей сверкой с журналом). - Адверсариальная роль в Режиме 4 — в отдельной сессии. - Аудит в Режиме 5 — в отдельной сессии. ### Что ИИ НЕ делает - Не формулирует Research DNA самостоятельно — только кристаллизует. - Не мутирует DNA без согласия человека. - Не выдаёт факты из training data за установленные факты. - Не пропускает адверсариальную проверку. - Не подменяет «я не знаю» правдоподобным ответом. - Не несёт ответственности за публикацию. ### Контуры обратной связи ИИ → человек ИИ обязан эскалировать к человеку при: - Конфликте задачи с инвариантом DNA. - Обнаружении невозможности выполнить Якорь в текущих условиях. - Ощущении «слишком хорошо» (странно быстрое схождение, слишком чистый результат). - Расхождении между фактическим процессом и предрегистрацией. - Обнаружении в журнале следов ретроактивного дрейфа. ## Связанные скиллы - `project-dna` — методика формулирования инвариантов проекта. Применяется **после** Режима 8 этого скила (разведка предметной области). Результат разведки `domain_scouting.md` становится входом для Режима 1 `project-dna`. - `peer-review` — ревью исследования как критерий качества. - `literature-review` — работа с источниками (питание Якоря 4). - `academic-writing` — написание финального текста (после адверсариальной проверки). - `systems-analysis` — аналитические операции внутри исследования. - `prd-coauthoring` — формализация требований (применимо к задачам с продуктовым уклоном). ## Антипаттерны (чего избегать) 1. **DNA-теория.** Написать красивую Research DNA и не операционализировать в RNA. Документ без применения — мертвый. 2. **Мутация без следа.** Тихое изменение формулировки гипотезы или критерия. Всегда оформляется как явная мутация с записью. 3. **Адверсариальная проверка как формальность.** Запустить Режим 4, получить список угроз, не провести тесты на исключение, признать результат валидным. Это хуже, чем не проводить проверку — создаёт иллюзию строгости. 4. **Якорь 4 через одну ссылку.** Сверить факт с одним источником — недостаточно. Якорь требует независимых источников. 5. **Эпистемический журнал задним числом.** Журнал — живой документ, ведётся в реальном времени. Реконструкция по памяти теряет именно те моменты, ради которых он нужен (дрейф, «слишком хорошо», отвергнутые альтернативы). 6. **ИИ как единственный исполнитель адверсариальной роли.** ИИ-критик ловит стандартные угрозы (baseline, утечки, значимость), но может пропустить предметно-специфичные. Человек в адверсариальной роли обязателен для работ с высокой ценой ошибки. 7. **Отказ от мутации при явной необходимости.** Если в процессе обнаружилось, что инвариант сформулирован неверно, но мутация кажется «признанием слабости» — и исследование продолжается с неадекватной DNA — это худший сценарий. Мутация с записью причины — это сила, а не слабость. ## Критерий готовности исследования Research-with-AI проект готов к внешнему рецензированию, если выполнены все условия: 1. ✅ Research DNA зафиксирован и актуален. 2. ✅ Research RNA операционализирует все инварианты DNA. 3. ✅ Каждый эксперимент предрегистрирован до исполнения. 4. ✅ Все численные результаты воспроизводимы в независимой среде. 5. ✅ Все фактические утверждения в тексте сверены с внешними источниками. 6. ✅ Адверсариальная проверка проведена, критические угрозы устранены или явно признаны как ограничения. 7. ✅ Значимость результата откалибрована относительно области. 8. ✅ Эпистемический журнал полон и согласован с финальным текстом. 9. ✅ Проведён DNA-аудит, расхождения разрешены. 10. ✅ Человек-исследователь подтверждает ответственность за публикацию. Отсутствие любого пункта — не готовность. Не «готовность с оговоркой», не «в целом готово». Не готовность.