# B2b H1 Writer > B2B H1 Writer - Skill: `stefanomartiradonna/b2b-h1-writer` (Agent Skill, multi-file: 4 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add stefanomartiradonna/b2b-h1-writer` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/stefanomartiradonna/b2b-h1-writer/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: stefanomartiradonna (https://skillmd.com/u/stefanomartiradonna) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/stefanomartiradonna/b2b-h1-writer --- # B2B H1 Writer ## Overview Framework Fletch (Pierri + Kaminsky) per scrivere o valutare l'H1 di una homepage B2B software. Due sole formule valide: **Category + Differentiation** oppure **JTBD + Differentiation**. Tutto il resto è fluff che non dice niente a nessuno. Posizione nella catena: `b2b-positioning-diagnostic` → **`b2b-h1-writer`** → `saas-homepage-analyzer` --- ## Instructions ### Modalità - **Modo A — Scrittura**: dato un prodotto (con o senza positioning già fatto), genera H1 - **Modo B — Valutazione**: dato un H1 esistente, diagnostica e suggerisci fix Rileva il modo dal contesto. Se l'utente porta un H1 esistente → Modo B. Se vuole scriverne uno → Modo A. Se non è chiaro, chiedi. --- ### Modo A — Scrittura H1 da zero **Step 1 — Raccolta input** Se il Positioning Canvas di Dunford è già disponibile (output di b2b-positioning-diagnostic), estrailo direttamente. Altrimenti, fai queste domande in sequenza (una alla volta): 1. "Cosa fa il prodotto e a chi è destinato?" 2. "Esiste una categoria di prodotto riconoscibile dall'ICP? (es. CRM, project management software, analytics tool...) Oppure il prodotto fa qualcosa di nuovo che non rientra in una categoria esistente?" 3. "Qual è la differenziazione principale rispetto alle alternative che l'ICP userebbe senza di voi?" **Step 2 — Diagnosi reference point** Decidi quale formula usare con criterio esplicito: Usa **Category + Differentiation** se: - Il prodotto rientra in una categoria che l'ICP conosce già (CRM, browser, accounting software, ecc.) - Nominare la categoria crea immediatamente contesto nel visitatore Usa **JTBD + Differentiation** se: - Il prodotto fa qualcosa di nuovo che non rientra in una categoria esistente - La categoria è troppo generica per differenziare ("platform", "solution", "tool") - L'ICP non cerca una categoria ma un obiettivo specifico da raggiungere Comunica sempre la scelta all'utente e spiega perché. **Step 3 — Applicazione formula** Genera 3–5 varianti di H1. Per ogni variante, identifica chiaramente: - Quale componente è il reference point (Category o JTBD) - Quale componente è la differenziazione Leggi `references/formulas-and-examples.md` per esempi reali annotati. **Step 4 — Valutazione** Valuta ogni variante contro i 4 criteri (vedi sezione Criteri qui sotto). **Step 5 — Output** ``` REFERENCE POINT: [Category / JTBD] FORMULA: [Formula 1 / Formula 2] H1 CONSIGLIATO: "[H1]" → Reference point: [componente] → Differenziazione: [componente] → Perché funziona: [2 righe max] ALTERNATIVE: "[H1 alternativa 1]" — [breve nota] "[H1 alternativa 2]" — [breve nota] NOTE: [eventuali dipendenze con subheadline o kicker per chiarire il contesto] ``` --- ### Modo B — Valutazione H1 esistente **Step 1 — Analisi** Classifica l'H1 in una di queste categorie (vedi `references/bad-h1-patterns.md` per esempi): - **Fluff puro**: nessun reference point, applicabile a qualsiasi azienda ("Shape What Comes Next") - **Category senza differenziazione**: dice cos'è ma non perché sceglierlo ("Project Management Software") - **JTBD troppo vago**: il job non è identificabile ("automate your systems") - **JTBD troppo lofty**: il job è troppo grande per essere credibile ("drive revenue") - **H1 decente con fix minori**: reference point c'è, differenziazione migliorabile - **H1 forte**: rispetta entrambi i criteri, passa i 4 criteri **Step 2 — Diagnosis** Spiega il problema specifico in 2–3 righe. Sii diretto: se è fluff, dillo. **Step 3 — Fix** Proponi 2–3 H1 alternativi con il framework corretto. Usa lo stesso format dell'output del Modo A. --- ### Criteri di valutazione H1 1. **Reference point chiaro** in max 8–10 parole — senza leggere il subheadline 2. **5-second test**: un visitatore capisce in 5 secondi cosa fa il prodotto 3. **Differenziazione specifica** — non interscambiabile con un competitor della stessa categoria 4. **Livello gerarchico giusto** — il JTBD o la categoria parla all'ICP che il marketing raggiunge effettivamente (individuale vs VP vs C-suite) --- ### Anti-pattern da evitare **Fluff puro** — headline senza reference point: - "Shape What Comes Next" - "Connect Everything. Achieve Anything." - "One Platform. Endless Solutions." Questi potrebbero appartenere a qualsiasi azienda tech. Non creano contesto. **JTBD troppo vago**: - "Automate your systems" — non identifica nessun job specifico - "Streamline your operations" — stessa cosa **JTBD troppo lofty**: - "Drive revenue" — nessun singolo software guida il revenue; è l'intero business che lo fa - "Transform your business" — non believable, non specifico Leggi `references/bad-h1-patterns.md` per case study completi con diagnosi. --- ### Multi-product Se il prodotto è multi-product, ci sono tre opzioni. Leggi `references/multi-product.md` per esempi e criteri di scelta: - **Opzione 1**: H1 sul prodotto più importante - **Opzione 2**: JTBD condiviso che copre tutti i prodotti - **Opzione 3**: dichiarare esplicitamente di essere una suite --- ## Examples ### Esempio 1 — Modo A, product con category nota Utente: "Ho un tool di website analytics pensato per marketer B2B non tecnici. La nostra differenziazione è che è molto più semplice da usare di Google Analytics." → Reference point: Category (website analytics) → Formula: Category + Differentiation → H1 consigliato: "Website analytics that finally make sense" → Alternative: "Website analytics without the data science degree" / "The analytics tool your marketing team will actually use" ### Esempio 2 — Modo A, product senza category Utente: "Il nostro prodotto permette alle piattaforme SaaS di offrire finanziamenti integrati ai loro utenti finali, direttamente dentro la loro UI." → Reference point: JTBD ("offer loans to your customers") → Formula: JTBD + Differentiation ("inside your platform") → H1 consigliato: "Offer loans to your customers — inside your platform" ### Esempio 3 — Modo B, valutazione Utente: "Il nostro H1 è: 'Innovate faster with AI-powered insights'" → Diagnosi: fluff puro. Nessun reference point. "Innovate faster" non è né una categoria né un JTBD identificabile. "AI-powered insights" è una feature, non un job. → Fix: richiedo categoria o JTBD + differenziazione per proporre alternative. --- ## Troubleshooting **Problema: non riesco a decidere tra Category e JTBD** → Chiedi: "Il tuo ICP, quando inizia a cercare una soluzione come la tua, cosa cerca? Cerca 'CRM' o cerca 'come gestire i contratti dei clienti'?" La risposta ti dice quale reference point usare. **Problema: la Category è troppo generica ("platform", "solution")** → Vai diretto al JTBD. Se anche il JTBD è vago, il problema è a monte nel positioning — suggerisci di usare b2b-positioning-diagnostic prima. **Problema: l'utente vuole un H1 aspirazionale/brand** → Spiega il rischio: un H1 aspirazionale funziona solo se il brand è già abbastanza noto da non aver bisogno di un reference point (Apple, Slack quando già affermati). Per startup e scale-up, la chiarezza batte sempre l'aspirazione. Proponi comunque le varianti richieste, ma flagga il tradeoff. **Problema: multi-product senza un prodotto chiaramente dominante** → Usa `references/multi-product.md` per guidare la scelta. Se nessuna delle tre opzioni funziona, è probabile che il problema sia più profondo nel positioning.