# Council

> 召集四方视角对商业模式、融资策略、业务方向等关键决策进行结构化辩论。适用于模糊的商业判断、多路径权衡、go/no-go 决策。

- Skill: `teamwiseflow/council` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add teamwiseflow/council`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/teamwiseflow/council/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: teamwiseflow (https://skillmd.com/u/teamwiseflow)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/teamwiseflow/council

---


# Council — 商业决策议会

召集四个视角对模糊的商业决策进行结构化辩论：

- **战略家（Strategist）**：当前上下文中的主声音，关注长期商业定位和竞争壁垒
- **质疑者（Skeptic）**：挑战商业假设，质疑市场规模和增长逻辑，寻找最简替代方案
- **务实者（Pragmatist）**：优先执行速度和资源现实，关注短期现金流和交付可行性
- **风控者（Risk Analyst）**：聚焦下行风险、合规陷阱、失败模式和退出路径

本技能用于**模糊商业场景下的决策**，不适用于信息检索、材料制作或明确执行任务。

---

## 使用时机

遇到以下情况时激活 Council：

- 商业模式存在多个可行方向，没有明显赢家
- 对已有商业模式做诊断，需要多视角审视
- 融资策略选择（轮次、估值、投资人类型）需要权衡
- 业务复盘后需要做出方向性调整
- 需要显式呈现权衡，而非单一答案
- 决策会显著影响融资节奏、业务重心或资源分配

典型场景：

- 当前商业模式的核心假设是否成立？
- 先做营收验证还是先拿融资？
- 某个市场细分值得投入还是应该放弃？
- 商业模式诊断中发现的矛盾如何取舍？
- 复盘后业务方向是否需要调整？

## 不适合使用的场景

| 需求 | 改用 |
|------|------|
| 制作投资人材料 | `expert-ir` 的 Investor Materials Workflow |
| 搜索/筛选投资人 | `market-research` + `expert-ir` 的 Investor Hunting Workflow |
| 记录投资人进展 | `expert-ir` 包内 `ir-record` 工具 |
| 明确的执行任务 | 直接执行 |
| 纯事实性问题 | 直接回答 |

---

## 四个角色定位

| 声音 | 关注点 | 典型问题 |
|------|--------|---------|
| Strategist | 长期定位、竞争壁垒、商业闭环 | "这能否形成可持续的护城河？" |
| Skeptic | 挑战假设、质疑市场逻辑、提出最简替代 | "核心假设真的成立吗？有没有更轻的验证方式？" |
| Pragmatist | 执行速度、资源约束、现金流现实 | "现有资源能撑到验证吗？最短路径是什么？" |
| Risk Analyst | 下行风险、合规陷阱、失败模式、退出 | "最坏情况下损失多大？有没有合规隐患？" |

三个外部声音以**独立子 agent** 身份启动(self-spawn)，只携带问题和必要上下文，**不携带完整对话历史**。这是防锚定的核心机制。

---

## 执行流程

### 1. 提炼真实问题

把决策压缩为一个明确的 prompt：
- 我们在决定什么？
- 哪些约束是硬性的（资金、时间、合规）？
- 什么算成功？

如果问题模糊，先问一个澄清性问题，再召集议会。

### 2. 收集必要上下文

- 从 MEMORY.md 和已有商业文档中提取相关数据
- 包括已有的商业模式描述、关键指标、复盘记录
- 保持紧凑，不堆砌无关上下文

### 3. 战略家先确立立场

在读取其他声音之前，先写下：
- 自己的初始立场
- 支持该立场的三个最强理由
- 自己偏好路径的主要风险

**先写，避免综合时变成外部声音的镜像。**

### 4. 并行启动三个独立声音

每个子 agent 只获得：
- 决策问题
- 紧凑上下文（如需要）
- 严格角色定义
- 无多余对话历史

Prompt 模板：

```text
你是商业决策议会中的 [角色名]。

问题：
[决策问题]

上下文：
[仅相关商业数据或约束]

请按以下格式回答：
1. 立场 — 1-2 句话
2. 推理 — 3 条简洁要点
3. 风险 — 你建议路径的最大风险
4. 意外点 — 其他声音可能忽略的一点

要求：直接、不模糊、不超过 300 字。
```

角色侧重：
- **Skeptic**：质疑问题的框架本身，挑战商业假设（TAM、增长率、转化率），提出最简可信的替代方案
- **Pragmatist**：优化执行速度和资源效率，关注现金流和最短验证路径
- **Risk Analyst**：挖掘下行风险、合规陷阱、失败模式，评估最坏情况下的损失

### 5. 带防偏护栏综合立场

战略家同时是参与者和综合者，遵守以下规则：
- 驳回外部观点时，必须说明理由
- 如果某个外部声音改变了建议，明确说出来
- 最强的异见必须保留在报告中，即使被拒绝
- 如果两个声音都反对战略家的初始立场，将其视为真实信号
- 保留原始立场可见，再给出最终裁决

### 6. 输出紧凑裁决

```markdown
## Council: [决策标题]

**Strategist：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]

**Skeptic：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]

**Pragmatist：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]

**Risk Analyst：** [1-2 句立场]
[一行说明理由]

### 裁决
- **共识点：** [各方对齐的地方]
- **最强异见：** [最重要的分歧]
- **前提核查：** [Skeptic 是否质疑了问题本身？]
- **建议：** [综合后的路径]
```

保持可在手机屏幕上快速扫读。

---

## 持久化规则

**不要**把会议结论随意写入笔记文件。

如果 Council 实质改变了决策方向：
- 将结论更新到 MEMORY.md 或对应的商业文档
- 只在决策真正影响执行事实时才持久化

---

## 多轮跟进

默认只进行一轮。

用户要求追加轮次时：
- 新问题保持聚焦
- 只在确实必要时才携带上轮裁决
- 尽量保持 Skeptic 的上下文干净，维持防锚定价值

---

## 反模式

- 把 Council 用于明确的信息查询
- 问题已经有明显答案时还召集议会
- 把完整对话历史喂给子 agent
- 在最终裁决中隐藏异见
- 每次决策都写入文件不管重不重要
- 不等所有subagent返回结论后，就匆忙下出结论。