# Ceq Topic Selection

> Use when shaping or sharpening a 《经济学(季刊)》 (China Economic Quarterly, CEQ) research question — turning data/correlation into a clean causal, model-able, internationally-legible topic that a field economist can recognize as a contribution. Use before literature review and identification.

- Skill: `thedixitjain/ceq-topic-selection` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds add thedixitjain/ceq-topic-selection`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/thedixitjain/ceq-topic-selection/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: AI & ML
- Author: thedixitjain (https://skillmd.com/u/thedixitjain)
- Updated: 2026-09-08
- Page: https://skillmd.com/skills/thedixitjain/ceq-topic-selection

---



# 选题（ceq-topic-selection）

## 触发时机

- 有数据/相关性，但没有"可识别的因果问题"
- 选题像政策评估或行业描述，缺机制
- 不确定问题能否让 field 同行立刻看懂贡献

## CEQ 选题的三个硬条件

1. **干净因果**：存在可信的处理/外生变异（政策冲击、断点、自然实验、强工具）。
2. **可建模**：问题能写成一个机制清晰的（结构或简约）模型，含可检验命题。
3. **国际可对话**：问题表述去本土包装后，field 同行仍能识别其一般性贡献。

三者缺一，选题就要重塑而非硬写。

## 从弱选题到强选题（对照）

| 弱（不对口） | 强（对口 CEQ） |
|--------------|----------------|
| "X 政策对 Y 的影响"（无外生性） | "利用 X 的交错推行/门槛，识别 Y 的因果效应与机制" |
| "中国情境下 A 与 B 的关系" | "A 通过渠道 M 影响 B；检验 M 的可证伪含义" |
| "某行业现状与对策" | "某制度摩擦如何扭曲资源配置，福利可量化" |
| "验证国外理论在中国成立" | "在中国变异下区分两个竞争机制 / 识别一个新参数" |

## 选题前置三问

- **变异从哪来**？说不出外生变异来源 → 回 `ceq-identification` 先找设计。
- **机制是什么**？只有"相关"没有渠道 → 选题不成立。
- **谁会读、为何在意**？只有本土读者在意 → 重塑为一般性问题。

## 自检清单

- [ ] 能一句话说清处理/外生变异来源
- [ ] 能写出至少一个可证伪的机制命题
- [ ] 去掉"中国"二字后，问题对 field 仍有价值
- [ ] 结果方向不取决于"运气好"的样本切法
- [ ] 不是把已知结论换个数据再跑一遍

## 反模式

- 数据驱动选题（"我有这套数据，能跑出什么"）
- 用"国内尚无研究"替代理论动机
- 选题=政策建议（先有结论再找问题）

## CEQ 选题分诊台（编辑初筛常见去向）

CEQ 主编初审会用 JEL 号分派稿件，并在几分钟内判断"问题是否值得送外审"。下表把常见选题原型映射到主编大概率的处置，帮你在动笔前自我分诊。注意这是基于本刊公开偏好（机制清楚、可建模、国际可对话）的经验归纳，非编辑部内部统计。

| 选题原型 | 主编初审大概率反应 | 重塑方向 |
|----------|--------------------|----------|
| "某省试点 X 政策对企业 Y 的影响" | 偏政策评估，问外生性 | 把交错推行当识别来源，提炼可推广机制 |
| "数字经济/ESG 与绩效相关性" | 相关性堆叠、机制空，易退 | 找清晰外生冲击，限定一条可证伪渠道 |
| "用中国数据验证国外理论" | 缺增量、不可对话 | 改成区分竞争机制或识别新结构参数 |
| "某改革的福利效应（结构模型）" | 识别显式则正中靶心 | 补反事实与福利分解，对话国际结构文献 |

## 微型走查：从"政策影响"到 CEQ 级问题

虚构稿件《县域宽带下乡与农户创业》。原始选题："某宽带补贴政策提高了农户创业率"——典型政策评估，外生性存疑。走一遍三个硬条件后的重塑（示意数字，仅作演示）：

```
原始问题：宽带补贴 → 农户创业率 ↑（OLS 回归，r ≈ 0.18，p < 0.01）
诊断：① 干净因果？补贴县非随机选取，富县先得 → 外生性不足
      ② 可建模？只有"通了网就创业"，无渠道 → 机制空
      ③ 国际可对话？去掉"中国农户"后问题消失 → 不可对话
重塑后问题：信息可得性如何放松创业的融资/市场搜寻约束？
外生变异来源：宽带工程按行政村到县城距离分批铺设（交错推行）
可证伪机制命题：若渠道是"市场搜寻成本下降"，则
      外向型/远距市场的村庄效应更大，本地市场型村庄效应近零
示意主结果：通宽带使非农自雇率上升约 2.3 个百分点（事件研究前置近零）
            远市场村效应≈3.5pp，本地市场村效应≈0.4pp（区分渠道）
```

重塑后，问题从"某政策有没有效"升级为"信息摩擦如何约束创业决策"——field 同行不读正文也能识别其一般性贡献。下一步交 `ceq-identification` 把交错推行的外生性逐条辩护。

## 审稿人会怎么追问选题

- "这个政策为什么外生？是不是经济好的地方先被选中？"——预案：把分批/门槛规则讲清，证明排序由行政或地理规则而非结果决定。
- "你的机制和已有解释有什么区别？"——预案：选题阶段就写下竞争机制 M′ 及其可被排除的预测。
- "去掉中国背景，这个问题还成立吗？"——预案：用一句一般化表述自测（见自检清单第三条）。

> 选题阶段的边界事实（如政策实施细则、试点批次）一律标注"以政策原文/编辑部最新稿约为准"，不要把示意设定当成既定制度。

## 输出格式

```
【一句话问题】...
【外生变异来源】...
【核心机制命题】...
【国际可对话性】强 / 弱（去本土包装后是否成立）
【建议】可推进 / 需重塑（缺：因果 / 可建模 / 可对话）
【下一步】ceq-literature-review
```

---

**Source:** [`brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills`](https://github.com/brycewang-stanford/Awesome-Journal-Skills) → `China-Economic-Quarterly-Skills/skills/ceq-topic-selection/SKILL.md`