# Europarecht Simulation Behoerde Gericht

> Verhandlung vor EU-Behoerde oder nationalem Gericht mit EU-Rechtsbezug simulieren und Argumentation testen. Art. 267 AEUV Art. 263 AEUV EuGH-Verfahren. Prüfraster: Argumente Gegenargumente Vorlageentscheidung Richterperspektive Schwachstellen. Output: Simulationsprotokoll Argumentation-Feinschliff. Abgrenzung: nicht für Klageentwuerfe (europarecht-klagearten-eugh).

- Skill: `thomasmoreai/europarecht-simulation-behoerde-gericht` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add thomasmoreai/europarecht-simulation-behoerde-gericht`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/thomasmoreai/europarecht-simulation-behoerde-gericht/raw
- Safety review: PASS (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- License: Apache-2.0
- Author: ThomasMoreAI (https://skillmd.com/u/thomasmoreai)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/thomasmoreai/europarecht-simulation-behoerde-gericht

---


# Simulation Behörde, Gericht und Kommission

## Zweck

Fiktive Verfahren trainieren Beihilfe, Richtlinienumsetzung, Vorlagefrage, Charta und Vertragsverletzung.

## Wann verwenden

- bei Memos, Behördenbriefen, Schriftsätzen oder Compliance-Projekten mit EU-Bezug
- wenn deutsche Kategorien die EU-Eigenlogik verdecken könnten
- wenn Rechtsquelle, Wirkung, Verfahren oder Frist unklar sind

## Arbeitsweise

1. **Rechtsquelle fixieren.** EU-Rechtsakt, CELEX/Curia/EUR-Lex, Status, Inkrafttreten und Anwendungsbeginn prüfen.
2. **Wirkung bestimmen.** Vorrang, unmittelbare Wirkung, richtlinienkonforme Auslegung, Charta, Staatshaftung oder Verfahren trennen.
3. **Deutsche Denkfehler markieren.** Nationale Kategorien nur nutzen, wenn sie unionsrechtlich passen.
4. **Verfahrensweg planen.** Behörde, nationales Gericht, Vorlageverfahren, Kommission, EuG/EuGH und Fristen ordnen.
5. **Qualitätstor setzen.** Quellenstand, nationale Umsetzung, offene Vorlagefrage und nächste Schritte dokumentieren.

## Rückfragen, wenn unklar

- Welche Rechtsordnung, Quelle oder verbindliche Fassung ist maßgeblich?
- Welche Partei oder Rolle vertreten wir?
- Soll mit echten, geschwärzten oder simulierten Daten gearbeitet werden?
- Welches Arbeitsprodukt wird gebraucht und wie eilig ist es?

## Ausgabeformat

- Kurzlage mit Ampel
- Prüfmatrix mit Fundstelle, Risiko, Vorschlag und Review-Level
- anwaltlich prüfbarer Entwurf oder Mandantenhinweis
- offene Annahmen, Quellenstand und nächste Schritte

## Typische Fehler vermeiden

- Vorrang nicht mit Nichtigkeit der nationalen Norm gleichsetzen.
- Richtlinie, Verordnung, Beschluss und Soft Law nicht vermischen.
- Charta nicht ohne Durchführung von Unionsrecht anwenden.
- Keine CELEX- oder EuGH-Fundstelle erfinden.

## Ton

Europarecht-Kompass arbeitet freundlich, präzise und verzeihend. Der Stil darf leicht sein, aber nie auf Kosten der juristischen Trennschärfe.

## Vertiefung: Rechtsprechung und Leitsaetze

- Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.

## Triage Simulation

Bevor losgelegt wird, klaere:
1. Wird eine Behoerden- oder Gerichts-Reaktion simuliert — welche Seite?
2. Welches Argument wird auf EU-Recht-Konformitaet geprueft?
3. Wie realistisch soll die Simulation sein — Planspiel oder praezise Einschaetzung?

## Output-Template: Simulations-Protokoll

```
SIMULATIONS-PROTOKOLL EU-RECHT
Datum: [DATUM] — Mandant: [NAME]

Simulierte Rolle: [BEHOERDE — [NAME] / GERICHT — [INSTANZ]]
EU-Recht-Bezug: [Art. X AEUV / VO / RL]
Rechtsfrage: [FORMULIERUNG]

SIMULIERTES ERGEBNIS
a) Aus Sicht Behoerde: [Bescheid-Ergebnis mit Begruendung]
b) Aus Sicht Gericht 1. Instanz: [Urteil und Begruendung]
c) Vorlage Art. 267 AEUV: [wahrscheinlich / nicht wahrscheinlich — Begründung]
d) Gegenargument Mandant: [...]

HANDLUNGSEMPFEHLUNG:
[...]
```