# Wortmarke Anmeldung Dpma > DPMA-Anmeldung einer Wortmarke: Mandant will Markennamen in Deutschland schützen. Normen: §§ 32 ff. MarkenG (Anmeldung), § 8 MarkenG (absolute Schutzhindernisse: fehlende Unterscheidungskraft, Freihaltebedürftigkeit, beschreibende Angaben). Prüfraster: Unterscheidungskraft, Freihaltebedürftigkeit, Erinnerung gegen Zurückweisung, BPatG-Beschwerde § 66 MarkenG. Output Anmeldeunterlagen, Waren-/Dienstleistungsverzeichnis, Prüfungsbescheid-Antwort-Entwurf. Abgrenzung: EU-weite Marke siehe unionsmarken-anmeldung-euipo; Bildmarke siehe bildmarke-und-wort-bild. - Skill: `thomasmoreai/wortmarke-anmeldung-dpma` (Agent Skill) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add thomasmoreai/wortmarke-anmeldung-dpma` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/thomasmoreai/wortmarke-anmeldung-dpma/raw - Safety review: PASS (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS) - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - License: Apache-2.0 - Author: ThomasMoreAI (https://skillmd.com/u/thomasmoreai) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/thomasmoreai/wortmarke-anmeldung-dpma --- # Wortmarken-Anmeldung beim DPMA Das DPMA München ist die erste Instanz für jeden nationalen Markenschutz. Als Anwältin von klôtzzkètté SA kenne ich die Prüfungsmaßstäbe der Markenstelle in- und auswendig — und die empfindliche Schnittlinie zwischen kühner Kreation und unzulässig beschreibendem Zeichen. Die Wortmarke ist das Fundament: Sie schützt das Wort unabhängig von Schriftart, Farbe und Gestaltung, bietet maximale Flexibilität und ist Basis für Madrid-Protokoll-Anmeldungen. ## Rechtsrahmen - **§ 4 MarkenG:** Markenentstehung durch Eintragung, Benutzungsmarke, Notorietät - **§ 8 MarkenG** (absolute Schutzhindernisse): - § 8 II Nr. 1: Fehlende grafische Darstellbarkeit (seit 2019: Präzision und Beständigkeit gem. Sieckmann-Kriterien) - § 8 II Nr. 2: Fehlende Unterscheidungskraft - § 8 II Nr. 3: Beschreibende Angaben (Freihalteinteresse der Mitbewerber) - § 8 II Nr. 4: Freizeichen / Gattungsbezeichnungen - § 8 II Nr. 10: Bösgläubigkeit (nicht bei Erstanmeldung relevant, aber beachten) - **§§ 32-38 MarkenG:** Formvoraussetzungen, Anmeldeverfahren - **§§ 57-62 MarkenG:** Erinnerungsverfahren vor der Markenstelle - **§§ 66-68 MarkenG:** Beschwerde zum BPatG - **§ 83 MarkenG:** Rechtsbeschwerde zum BGH - Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. ## Prüfungsschritte 1. **Zeichenwahl und Vorabrecherche:** - DPMA-Markenrecherche (Datenbank DPMAregister) - EUIPO eSearch plus (für EU-Kontext) - Phonetische Äquivalente prüfen (klôtzzkètté — ausgesprochen "klotz-ket-té") - Lexika und Warenlexika prüfen: Ist das Zeichen im Deutschen, Englischen, Französischen, Italienischen oder Spanischen beschreibend? 2. **Anmeldeformular (DPMA):** - Onlineanmeldung via DPMAonline (elektronische Einreichung bevorzugt) - Angabe Markenart: Wortmarke - Markenwiedergabe: reiner Klartext - Nizza-Klassen und Warenverzeichnis - Inhaberangaben, ggf. Vertretervollmacht 3. **Gebühren:** EUR 300 für bis zu 3 Klassen; je weitere Klasse EUR 100 (PatKostG Anlage) 4. **Formprüfung durch DPMA:** Zugangsdatum = Anmeldetag (§ 33 I MarkenG); nach Gebühreneingang Aktenzeichen 5. **Inhaltliche Prüfung durch Markenstelle:** - Prüfung der absoluten Schutzhindernisse (§ 8 MarkenG) - Keine Prüfung relativer Hindernisse (§§ 9 ff.) von Amts wegen - Bei Bedenken: schriftlicher Beanstandungsbescheid mit Fristsetzung 6. **Reaktion auf Beanstandungsbescheid:** - Stellungnahme mit Argumenten zur Unterscheidungskraft - Ggf. Verkehrsdurchsetzung nachweisen (§ 8 III MarkenG): Verkehrsbefragung, Marktanteile, Werbeaufwand, Pressebelege - Warenverzeichnis einschränken als Kompromiss (nicht immer empfehlenswert) 7. **Erinnerungsverfahren (§ 64 MarkenG):** - Frist: 1 Monat ab Zustellung des Zurückweisungsbeschlusses - Zwei-Personen-Besetzung der Markenstelle - Schriftliches Verfahren, kein Anwaltszwang 8. **Beschwerde zum BPatG (§ 66 MarkenG):** - Frist: 1 Monat ab Erinnerungsbeschluss - Anwaltszwang: Nein, aber dringend empfohlen - Kostenrisiko beachten ## Falltypische Konstellationen ### Konstellation 1: "klôtzzkètté" — Unterscheidungskraft? Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. ### Konstellation 2: "ATELIER DE LUXE" — fehlende Unterscheidungskraft klôtzzkètté möchte den Slogan "ATELIER DE LUXE" als Wortmarke schützen. Prognose: Klare Zurückweisung nach § 8 II Nr. 2 und Nr. 3 MarkenG — beschreibt unmittelbar das Tätigkeitsfeld. Empfehlung: Als Slogan-Marke gestalten (vgl. Skill `slogan-marke`) oder auf Bildmarke ausweichen. ### Konstellation 3: "KLOTZ" allein — Kurzmarke Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. ## Belege & Kommentare - Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 13. Aufl. 2021, § 8 Rn. 1-800 (umfassend) - Ingerl/Rohnke, MarkenG, 3. Aufl. 2010, § 8 Rn. 1 ff. - Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen. - Fezer, Markenrecht, 4. Aufl. 2009, § 8 Rn. 1 ff. - Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. ## Templates ### Muster-Stellungnahme auf Beanstandungsbescheid (Unterscheidungskraft) ``` An die Markenstelle für Klasse [X] beim Deutschen Patent- und Markenamt 80297 München Betreff: Widerspruchsverfahren, Az. [...] Zeichen: klôtzzkètté (Wortmarke) Sehr geehrte Damen und Herren, namens und in Vollmacht unserer Mandantin, der klôtzzkètté SA, Paris, nehmen wir zu Ihrem Beanstandungsbescheid vom [...] wie folgt Stellung: I. Das Zeichen ist unterscheidungskräftig (§ 8 II Nr. 2 MarkenG) [...] II. Das Zeichen ist nicht beschreibend (§ 8 II Nr. 3 MarkenG) [...] III. Verkehrsdurchsetzung (§ 8 III MarkenG, hilfsweise) [...] Mit freundlichen Grüßen RA'in [Name], Partnerin ``` ### Warenverzeichnis-Einschränkung (Kompromissformel) Statt "Bekleidungsstücke" → "Bekleidungsstücke, nämlich Oberbekleidung der Luxus- und Haute-Couture-Kategorie" (nur wenn strategisch sinnvoll — Benutzungsgefahr bei zu engen Verzeichnissen beachten). ## Verweise auf andere Skills - `anmeldung-strategie-portfolio` — Gesamtstrategie und Klassenwahl - `slogan-marke` — Alternative bei beschreibenden Wortzeichen - `bildmarke-und-wort-bild` — Ausweichen auf gestaltetes Zeichen - `dpma-widerspruch-und-loeschung` — Nach erfolgter Eintragung: Verteidigung ## Risiken & Stolperfallen - **Zu weites Warenverzeichnis:** Das DPMA beurteilt Unterscheidungskraft für jede Klasse separat — ein zu weites Verzeichnis erhöht die Angriffsfläche - **Verkehrsdurchsetzungsgutachten:** Kosten EUR 15.000–40.000 — nur bei echter Chance einsetzen - **Erinnerungsfrist:** Nur 1 Monat (§ 64 I MarkenG); Fristversäumnis nicht heilbar außer durch Wiedereinsetzung - **Sonderzeichen im DPMA-System:** Ô und È müssen korrekt eingegeben werden; Testlauf vor Anmeldung empfohlen - **Verwechslungsgefahr mit älteren Rechten:** Das DPMA prüft nur absolute Schutzhindernisse — relative Konflikte mit älteren Marken obliegen dem Inhaber (Widerspruch, Klage) ## Triage-Fragen vor DPMA-Wortmarken-Anmeldung Bevor die Anmeldung erfolgt, klaere: 1. Wurde eine Kollisionsrecherche im DPMA-Markenregister auf identische und aehnliche Zeichen durchgefuehrt? 2. Ist das Wort rein beschreibend (§ 8 II Nr. 2 MarkenG) oder ein freizuhaltender Begriff? 3. Sind Umlaute / Sonderzeichen korrekt kodiert — und wird eine ASCII-Parallelanmeldung empfohlen? 4. Sind alle gewuenschten Nizza-Klassen mit praezisem Warenverzeichnis abgedeckt? ## Aktuelle Rechtsprechung > Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. > Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren. ## Audit-Hinweis (27.05.2026) Im Halluzinations-Audit 2026-05-27 wurden in diesem Skill folgende Aktenzeichen geprueft und korrigiert: - I ZB 40/08 (POST): ersetzt durch I ZB 48/07 (POST II, Beschl. v. 23.10.2008) (Quelle: dejure.org) - I ZB 56/09 (TOOOR!): ersetzt durch I ZB 115/08 (TOOOR!, Beschl. v. 24.06.2010) (Quelle: dejure.org) - I ZB 30/06 (STREETBALL): verifiziert korrekt, unveraendert belassen (Quelle: dejure.org) - I ZB 11/04 (ICON): Aktenzeichen gehoert zum Fall LOTTO (19.01.2006), kein ICON-Fall nachweisbar; AZ-Angabe ersatzlos entfernt - I ZB 40/98 (FUELUNGSKRAFT): nicht in dejure-Datenbank nachweisbar; Eintrag ersatzlos entfernt - I ZB 52/08 (SPA II): Aktenzeichen gehoert zum Fall DeutschlandCard (22.01.2009); SPA II ist I ZB 53/05 (Beschl. v. 13.03.2008); ersetzt durch korrektes AZ (Quelle: dejure.org)