# Legal Element Extraction

> 当需要从案件描述、当事人陈述、聊天记录、媒体报道等非结构化文本中提取具有法律意义的事实时触发此技能。 典型触发场景包括但不限于： - 用户提供一段日常语言的案件描述，要求提取法律事实 - 用户要求将口语化、情绪化的叙事转化为法律分析可用的事实结构 - 用户要求区分案件叙述中的"客观事实""主观判断"和"法律评价" - 用户要求将提取的事实对应到特定法律关系的构成要件 - 用户要求整理案件时间轴或制作事实梳理表 - 用户要求将生活语言转化为法律语言（如"他一直拖着不还"→"履行期限届满后未履行"） 本技能的核心价值：将混杂的生活叙事整理为可进入法律推理的事实结构，是法律分析的前置步骤。

- Skill: `thuyran/legal-element-extraction` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add thuyran/legal-element-extraction`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/thuyran/legal-element-extraction/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: thuyran (https://skillmd.com/u/thuyran)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/thuyran/legal-element-extraction

---


# 法律核心要素提取

## 概述表格

| 项目 | 内容 |
|------|------|
| **能力编号** | 13 |
| **能力名称** | 法律核心要素提取 |
| **能力类型** | 事实结构化 |
| **核心功能** | 从非结构化案件叙述中提取法律相关事实，按类型归类，对应到法律构成要件 |
| **输入** | 日常语言案件描述、当事人陈述、聊天记录、媒体报道、初步整理的案件材料 |
| **输出** | 结构化法律要素清单、法律事实分析表格、法律实践时间轴 |
| **关联能力** | 法律概念理解（识别法律要件）、法律规则适用（将事实嵌入规则）、请求权基础分析（对应请求权要件） |
| **关键原则** | 客观化、最小单元化、类型化、要件对应化 |

## 法律声明

> **重要提示：**
> 1. 本技能处理的是"事实提取与结构化"，不涉及法律结论的得出。提取出的法律事实仍需结合具体法律规范、请求权基础、证据规则进行后续分析。
> 2. 事实提取依赖于原始叙述的完整性和真实性。叙述存在严重信息缺失、事实矛盾或证据不足时，提取结果只能形成初步框架。
> 3. 对"客观事实"的识别基于文本分析，不能替代证据审查和事实认定。涉及关键事实争议时，应以证据裁判为原则。
> 4. 将生活语言转化为法律语言时，转化结论仅为初步判断，具体表述应以实际证据和法律分析为准。

## 一、核心概念

### 1.1 三层事实结构

案件叙述中的信息并非全部具有法律意义。需要穿透三层结构：

```
原始叙述（生活叙事）
    ↓  提取与筛选
法律相关事实（具有规范意义的事实单元）
    ↓  类型化与对应
要件事实（可直接对应法律构成要件的事实）
```

| 层次 | 特征 | 示例 |
|------|------|------|
| **原始叙述** | 口语化、情绪化、叙事性强、结构松散 | "他一直拖着不还，我真的太生气了，这种人简直不讲信用" |
| **法律相关事实** | 与法律判断直接关联，剔除情绪和评价 | 借款金额5万元、约定还款期限1个月、逾期3个月未还、借款人删除出借人微信 |
| **要件事实** | 可直接对应特定请求权或抗辩的构成要件 | 借贷合意成立（合同成立要件）→ 履行期限届满（履行要件）→ 未返还借款（违约要件） |

### 1.2 九类事实单元

所有法律相关事实均可归入以下九类：

| 事实类型 | 核心问题 | 典型内容 | 法律意义 |
|----------|----------|----------|----------|
| **主体事实** | 何人？ | 行为人、受害人、合同当事人、代理人、平台、第三人等身份及相互关系 | 确定权利义务归属、判断当事人适格 |
| **行为事实** | 做了什么？ | 签约、支付、交付、通知、拒绝、披露、删除、损坏、转发等 | 判断行为性质、是否构成法律行为或事实行为 |
| **时间事实** | 何时？ | 合同成立时间、履行期限、损害发生时间、通知时间、知道或应当知道时间 | 确定时效起算、履行期限、除斥期间 |
| **地点事实** | 何地？ | 合同成立地点、履行地点、损害发生地点、管辖连接点 | 确定履行地、管辖法院、法律适用 |
| **对象事实** | 指向什么？ | 款项、货物、数据、作品、设备、人格利益、隐私信息等客体 | 确定权利客体、判断损害对象 |
| **结果事实** | 产生什么后果？ | 未履行、瑕疵交付、损害发生、隐私泄露、名誉受损、财产减少 | 判断损害存在、因果关系终点 |
| **因果关系事实** | 行为与结果之间有无联系？ | 某一行为是否导致某一结果，介入因素是什么 | 判断责任成立、因果关系中断 |
| **主观事实** | 主观状态如何？ | 故意、过失、明知、应知、未尽合理注意义务、善意/恶意 | 判断过错要件、归责基础 |
| **程序事实** | 采取了什么程序行动？ | 催告、协商、申诉、报案、起诉、履行通知义务、提出异议 | 判断程序条件是否满足、时效是否中断 |

### 1.3 事实属性四分法

同一叙述中的信息，需要区分四种属性：

| 属性 | 特征 | 识别标志 | 处理方法 |
|------|------|----------|----------|
| **客观事实** | 可通过外部证据描述和证明 | 陈述具体行为、时间、地点、对象 | 直接提取，标注可能的证据来源 |
| **主观判断** | 当事人基于自身感受的判断 | "我觉得""我认为""显然""肯定" | 剥离情绪，追问背后的客观事实 |
| **法律评价** | 已带有规范归类或责任判断 | "构成欺诈""属于违约""存在恶意""明显违法" | 还原为支持该评价的客观事实基础 |
| **背景信息** | 与法律判断无直接关联 | 当事人性格、无关的前因后果、修辞性描述 | 剔除，仅保留辅助理解的必要信息 |

**关键原则：** "欺骗""恶意""明显违法"等评价性表述不能直接作为分析前提，必须进一步还原为可被规范识别的客观事实。

## 二、完整工作流程

### 阶段一：解构与提取

#### 步骤 1：切分最小事实单元

将案件材料中的日常语言、长句、复合句、情绪化表达和结论性描述，拆解为若干可以独立识别、独立判断的最小事实单元。

**切分方法：**
- 按句子拆分复合叙事
- 每个事实单元应包含：谁（主体）+ 做了什么（行为）+ 何时（时间）+ 指向什么（对象）+ 产生什么（结果）
- 对于缺少要素的事实单元，标注"待补充"

**示例：**

| 原始叙述 | 切分后的最小事实单元 |
|----------|----------------------|
| "我去年借给朋友五万元，他当时说一个月后一定还我。后来过了三个月他都没还，每次问他都说再等等，最后把我微信删了。" | ① 出借人（我）与借款人（朋友）达成借贷合意 ② 借款金额：5万元 ③ 约定还款期限：1个月 ④ 实际逾期：3个月未还 ⑤ 出借人多次催告 ⑥ 借款人拒绝还款（推诿） ⑦ 借款人删除出借人微信（断绝联系） |

#### 步骤 2：事实类型化归类

对切分出的最小事实单元，按九类事实进行归类：

**输出格式：**
```markdown
### 结构化法律要素清单

#### 主体事实
- [...]

#### 行为事实
- [...]

#### 时间事实
- [...]

#### 地点事实
- [...]

#### 对象事实
- [...]

#### 结果事实
- [...]

#### 因果关系事实
- [...]

#### 主观事实
- [...]

#### 程序事实
- [...]
```

#### 步骤 3：属性辨析与净化

对每一事实单元，判断其属性：

1. **是否为客观事实？** 是 → 保留并标注可能的证据来源；否 → 进入下一步
2. **是否为主观判断？** 是 → 剥离情绪词，追问背后的客观事实；否 → 进入下一步
3. **是否为法律评价？** 是 → 还原为支持该评价的客观事实基础；否 → 进入下一步
4. **是否为背景信息？** 是 → 剔除（除非对理解案件必要）

**辨析示例：**

| 原始表述 | 属性判断 | 净化结果 |
|----------|----------|----------|
| "他一直拖着不还" | 主观判断+法律评价 | 行为事实：履行期限届满后未履行；程序事实：债权人多次催告 |
| "卖家明明说是新的" | 主观判断（"明明"） | 行为事实：出卖人作出"商品为全新"的表示；主观事实：出卖人明知或应知商品非全新 |
| "平台把我的信息泄露了" | 法律评价（"泄露"） | 行为事实：平台向第三方提供了用户个人信息；对象事实：用户的个人信息；结果事实：信息被第三方获取 |
| "这种人简直不讲信用" | 主观判断+情绪 | 背景信息 → 剔除 |

### 阶段二：对应与转化

#### 步骤 4：生活语言→法律语言转化

将净化后的客观事实，转写为具有法律分析意义的规范表述：

| 生活语言 | 法律语言 |
|----------|----------|
| "他一直拖着不还" | "债务履行期限届满后，债务人未履行还款义务" |
| "卖家明明说是新的" | "出卖人曾就标的物品质作出特定表示（标的物为全新）" |
| "平台把我的信息泄露了" | "信息处理者实施了向第三方提供个人信息的行为，该提供行为未经信息主体同意" |
| "每次问他都说再等等" | "债权人多次催告，债务人多次承诺履行但未实际履行" |
| "他删掉了我微信" | "债务人通过删除联系方式的方式，拒绝与债权人沟通" |

**转化原则：**
- 使用中性、客观的规范用语
- 保留具体要素（金额、时间、数量等），不模糊化
- 涉及主观状态的，使用"明知""应知""过失"等法律概念，而非"故意""恶意"等评价性词汇（除非有充分事实支撑）

#### 步骤 5：对应法律构成要件

围绕具体法律关系和法律问题，将提取并转化后的事实对应到特定请求权基础、责任构成或抗辩事由之下。

**对应方法：**
1. 识别案件涉及的可能法律关系（合同、侵权、不当得利、无因管理等）
2. 列出该法律关系的构成要件
3. 将事实逐一映射到各要件
4. 标注：已满足的要件 / 部分满足的要件 / 缺乏事实的要件

**输出格式（要件映射表）：**
```markdown
### 要件映射分析

**法律关系：** [如：借款合同关系]
**请求权基础：** [如：《民法典》第675条（返还借款请求权）]

| 构成要件 | 对应事实 | 满足状态 | 说明 |
|----------|----------|----------|------|
| 借贷合意 | 双方就5万元借款达成一致 | ✅ 满足 | 有聊天记录/借条为证 |
| 款项交付 | 出借人向借款人转账5万元 | ✅ 满足 | 有转账记录 |
| 履行期限届满 | 约定1个月，已逾期3个月 | ✅ 满足 | 约定明确 |
| 未返还借款 | 借款人未返还任何款项 | ✅ 满足 | 借款人承认/无还款记录 |
```

### 阶段三：整合输出

#### 步骤 6：输出结构化成果

根据用户需求，选择以下一种或多种输出形式：

**形式 A：结构化法律要素清单**（适用于前期资料整理）
- 按九类事实分类列出全部法律相关事实
- 标注各事实的证据来源（如有说明）
- 标注待补充的事实和争议事实

**形式 B：法律事实分析表格**（适用于专业法律分析前置）
- 列：原始叙述 → 客观化事实 → 法律标签 → 事实类型 → 对应构成要件 → 证据来源 → 争议状态

**形式 C：法律实践时间轴**（适用于复杂案件梳理）
- 按时间顺序排列重要行为、事件进展与法律节点
- 标注：时间、行为主体、行为内容、涉及对象、行为结果、关键证据、法律意义

## 三、输出格式模板

### 模板 A：结构化法律要素清单

```markdown
## 法律核心要素提取报告

### 一、原始叙述摘要
[用1-2句话概括原始叙述的核心内容]

### 二、结构化事实提取

#### 主体事实
- [事实1]
- [事实2]

#### 行为事实
- [事实1]
- [事实2]

#### 时间事实
- [事实1]
- [事实2]

#### 地点事实
- [如有]

#### 对象事实
- [事实1]

#### 结果事实
- [事实1]

#### 因果关系事实
- [事实1]

#### 主观事实
- [事实1]

#### 程序事实
- [事实1]

### 三、待补充事实
[列出原始叙述中缺失但对法律分析重要的事实]

### 四、争议事实
[列出叙述中存在矛盾或需要证据证实的事实]

### 五、已剔除信息
[列出被认定为背景信息、主观判断或法律评价而被剔除的内容]
```

### 模板 B：法律事实分析表格

```markdown
| 原始叙述原文 | 客观化事实表述 | 法律标签 | 事实类型 | 对应构成要件 | 证据来源 | 争议状态 |
|-------------|---------------|----------|----------|-------------|----------|----------|
| [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
```

### 模板 C：法律实践时间轴

```markdown
| 时间 | 行为主体 | 行为内容 | 涉及对象 | 行为结果 | 关键证据 | 法律意义 |
|------|----------|----------|----------|----------|----------|----------|
| [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
```

## 四、示例

### 示例 1：结构化要素提取

**输入：**
> "我去年借给朋友五万元，他当时说一个月后一定还我。后来过了三个月他都没还，每次问他都说再等等，最后把我微信删了。"

**输出：**

```markdown
## 法律核心要素提取报告

### 一、原始叙述摘要
出借人向借款人出借5万元，约定1个月归还，逾期3个月未还，借款人删除出借人微信。

### 二、结构化事实提取

#### 主体事实
- 出借人（叙述者）与借款人（朋友）之间成立借款关系
- 双方为自然人之间的借贷关系

#### 行为事实
- 双方就5万元借款达成合意
- 出借人向借款人交付借款（金额5万元）
- 借款人承诺1个月后归还
- 借款人在履行期限届满后未归还借款
- 出借人多次向借款人催告还款
- 借款人以"再等等"为由拖延
- 借款人删除出借人微信，断绝联系

#### 时间事实
- 借款时间："去年"（需进一步确认具体日期）
- 约定还款期限：1个月
- 逾期时间：3个月
- 诉讼时效起算点：约定还款期限届满之日（需确认具体日期）

#### 地点事实
- [未提及，需补充：借款交付地点、被告住所地等，用于确定管辖]

#### 对象事实
- 借款标的：人民币5万元

#### 结果事实
- 借款人未按约定期限返还借款
- 借款人与出借人失去联系

#### 因果关系事实
- 借款人未履行还款义务 → 出借人债权未实现

#### 主观事实
- 借款人明知还款义务（曾承诺还款）
- 借款人有履行能力但拒不履行（多次推诿后断绝联系）

#### 程序事实
- 出借人多次催告（可构成时效中断）
- 未提起诉讼或仲裁

### 三、待补充事实
1. 借款的具体日期（影响诉讼时效计算）
2. 借款交付方式（现金/转账，影响证据证明力）
3. 是否有借条、欠条或借款合同
4. 借款人身份信息（起诉需要明确的被告）
5. 借款人是否有财产线索（影响执行）

### 四、争议事实
- 借款人删除微信的行为是否构成"逃废债"的恶意证据（需结合其他证据判断）

### 五、已剔除信息
- "我真的太生气了" → 主观情绪，已剔除
- "这种人简直不讲信用" → 主观评价，已剔除
```

### 示例 2：生活语言→法律语言转化

**输入：**
> "我在二手平台买了一台电脑，卖家说是全新未拆封，结果收到后发现是修过的机器。我找他退货，他不同意，还删掉了之前聊天里的部分内容。"

**输出：**

```markdown
## 生活语言 → 法律语言转化

| 原始表述 | 属性判断 | 法律语言转化 |
|----------|----------|-------------|
| "我在二手平台买了一台电脑" | 客观事实 | 买受人与出卖人（二手平台卖家）之间成立买卖合同关系，标的物为电脑一台 |
| "卖家说是全新未拆封" | 客观事实（出卖人表示） | 出卖人就标的物品质向买受人作出特定表示：标的物为全新且未拆封 |
| "结果收到后发现是修过的机器" | 客观事实 | 买受人受领的标的物为经维修的机器，与出卖人表示的"全新未拆封"不符 |
| "我找他退货" | 客观事实（行为） | 买受人向出卖人主张解除合同并要求退货 |
| "他不同意" | 客观事实 | 出卖人拒绝买受人退货请求 |
| "删掉了之前聊天里的部分内容" | 客观事实 | 出卖人删除了双方之间的部分聊天记录（可能涉及证据灭失） |

### 可能的法律关系与构成要件初步分析

**路径一：买卖合同瑕疵担保责任**
- 要件1：买卖合同成立 → ✅ 双方就电脑买卖达成合意
- 要件2：标的物存在瑕疵 → ✅ 标的物为维修机而非全新机，存在品质瑕疵
- 要件3：瑕疵于合同订立时存在 → ❓ 需证明维修发生于交付前
- 要件4：买受人在检验期内通知 → ❓ 需证明买受人及时提出异议
- 法律效果：买受人可主张修理、更换、退货、减价或赔偿损失（《民法典》第582条）

**路径二：欺诈（撤销合同）**
- 要件1：出卖人作出虚假陈述 → ✅ "全新未拆封"为虚假表示
- 要件2：出卖人具有欺诈故意 → ❓ 需证明出卖人明知或应知为维修机
- 要件3：买受人因欺诈陷入错误认识 → ✅ 买受人基于"全新"表示作出购买决定
- 要件4：买受人因错误认识作出意思表示 → ✅ 买受人同意购买
- 法律效果：买受人可请求撤销合同并要求返还价款（《民法典》第148条）
- 除斥期间：自知道或应当知道撤销事由之日起1年内

**路径三：消费欺诈（如适用《消费者权益保护法》）**
- 需确认出卖人是否为经营者、买受人是否为为生活消费需要购买
- 如构成，可主张"退一赔三"（《消费者权益保护法》第55条）
```

### 示例 3：法律事实分析表格

**输入：**
> "我们公司委托乙公司开发一款App，合同约定3个月交付，总价30万元。签约后我们付了10万预付款。结果3个月到了乙公司说还没做完，要再延期2个月。我们不同意，要求退款。乙公司说预付款已经花了，不能退。后来我们发现乙公司把项目转包给了丙公司，合同里明明写着不得转包。"

**输出：**

```markdown
## 法律事实分析表格

| 原始叙述原文 | 客观化事实表述 | 法律标签 | 事实类型 | 对应构成要件 | 证据来源 | 争议状态 |
|-------------|---------------|----------|----------|-------------|----------|----------|
| "我们公司委托乙公司开发一款App" | 甲公司（委托人）与乙公司（开发方）签订技术开发合同，标的为App软件开发 | 技术开发合同成立 | 主体/行为/对象 | 合同成立要件 | 书面合同 | 无争议 |
| "合同约定3个月交付，总价30万元" | 约定履行期限：3个月；合同价款：30万元 | 履行期限/价款条款 | 时间/对象 | 合同内容确定 | 书面合同 | 无争议 |
| "付了10万预付款" | 委托人向开发方支付预付款10万元 | 预付款支付 | 行为/对象 | 履行行为 | 转账记录 | 无争议 |
| "3个月到了乙公司说还没做完，要再延期2个月" | 开发方在履行期限届满时未交付成果，要求延期2个月 | 迟延履行 | 行为/时间/结果 | 违约要件（不履行） | 沟通记录 | 无争议 |
| "我们不同意，要求退款" | 委托人拒绝延期要求，主张解除合同并要求返还预付款 | 解除合同意思表示 | 行为/程序 | 解除权行使 | 沟通记录 | 无争议 |
| "乙公司说预付款已经花了，不能退" | 开发方主张预付款已用于项目支出，拒绝返还 | 抗辩（已履行部分义务/费用已发生） | 行为/结果 | 抗辩事由 | 开发方陈述 | 有争议（需核实） |
| "乙公司把项目转包给了丙公司" | 开发方未经委托人同意，将开发项目交由丙公司实际履行 | 擅自转包 | 行为/主体 | 违约要件（违反合同约定的不得转包条款） | 事实发现/丙公司参与证据 | 需证实 |
| "合同里明明写着不得转包" | 合同明确约定开发方不得将项目转包给第三方 | 禁止转包条款 | 行为 | 合同约定义务 | 书面合同 | 无争议 |
```

## 五、常见错误与防范

| 错误类型 | 错误描述 | 后果 | 防范措施 |
|----------|----------|------|----------|
| **把评价当事实** | 直接将"构成欺诈""属于违约"等法律评价作为分析前提 | 跳过了事实审查，结论缺乏事实基础 | 遇到评价性表述时，追问"什么行为使你得出这个结论？" |
| **把情绪当事实** | "我太生气了""他太坏了"被当作重要信息保留 | 摘要充斥主观情绪，淹没客观事实 | 识别情绪词（"太""简直""明显""肯定"），剥离后追问事实 |
| **遗漏关键时间** | 未提取或错误提取时间要素 | 诉讼时效、除斥期间、履行期限等计算错误 | 对每一个行为标注时间，不确定的标注"待确认" |
| **混淆不同主体的行为** | 把甲的行为和乙的行为混在一起 | 责任归属不清，要件对应错误 | 每个事实单元明确标注行为主体 |
| **过度抽象** | 将具体事实过度概括为"存在纠纷""发生争议" | 失去事实的具体性，无法进行要件检验 | 保留具体要素（金额、时间、数量、具体行为） |
| **遗漏程序事实** | 忽略催告、通知、异议等程序性行为 | 程序要件不满足的风险被遗漏 | 特别关注"有没有催告""有没有通知""有没有提出异议" |
| **忽视证据线索** | 未在提取事实时标注可能的证据来源 | 后续法律分析时无法评估事实证明力 | 每个事实尽量标注可能的证据形式 |

## 六、特殊场景处理

### 6.1 多方当事人案件

- 对每个主体的行为分别提取和归类
- 明确标注各主体之间的法律关系（合同相对方、侵权人与受害人、共同侵权人等）
- 对涉及同一事实的不同主体版本，标注矛盾点

### 6.2 复杂时间线案件

- 优先使用时间轴输出格式
- 标注各时间点之间的法律意义（如：催告后经过多少天、除斥期间何时届满）
- 对时间叙述混乱的原始材料，先按时间排序再提取

### 6.3 聊天记录/碎片化信息

- 按对话轮次逐条提取，保留对话上下文
- 区分"谁说了什么"和"实际发生了什么"
- 注意聊天记录中的承诺、承认、道歉等可能构成自认的内容

### 6.4 媒体报道/第三方叙述

- 识别信息来源（当事人自述、目击者、记者推断）
- 对二手信息标注"待核实"
- 区分报道中的"已确认事实"和"推测性表述"

### 6.5 证据不足的案件叙述

- 如实标注"缺乏事实支撑"的要件
- 列出需要补充的关键事实和可能的证据形式
- 不因为信息缺失而虚构事实

### 6.6 涉及专业领域的案件

- 对专业术语（医学、工程、金融等）保留原文，同时尝试理解其法律意义
- 必要时标注"需专业鉴定"的事项
- 不将专业判断直接转化为法律事实

## 七、质量检查清单

```markdown
□ 1. 原始叙述是否已切分为最小事实单元？
□ 2. 每个事实单元是否已明确行为主体？
□ 3. 全部事实是否已按九类事实类型归类？
□ 4. 客观事实、主观判断、法律评价、背景信息是否已区分？
□ 5. 法律评价性表述是否已还原为客观事实基础？
□ 6. 主观情绪词是否已剥离？
□ 7. 生活语言是否已转化为法律语言？
□ 8. 提取的事实是否已对应到具体法律构成要件？
□ 9. 待补充事实是否已列明？
□ 10. 争议事实是否已标注？
□ 11. 各事实是否已标注可能的证据来源？
□ 12. 关键时间节点是否已提取（合同成立、履行期限、损害发生、知悉时间等）？
□ 13. 程序事实是否已提取（催告、通知、异议、起诉等）？
□ 14. 输出是否使用了结构化的模板格式？
```

## 八、关联技能

| 关联技能 | 关系 | 说明 |
|----------|------|------|
| 法律概念理解 | 上游 | 理解法律概念的构成要件，才能将事实准确对应 |
| 法条检索 | 上游/并行 | 检索与案件相关的法律规范，确定构成要件框架 |
| 法律规则适用 | 下游 | 在事实提取完成后，将事实嵌入规则进行法律适用 |
| 请求权基础分析 | 下游 | 将提取的事实对应到具体请求权的各项要件 |
| 法律推理 | 下游 | 在事实和规则基础上进行法律论证 |
| 证据分析 | 并行/下游 | 对提取事实的证据基础进行审查和评估 |

## 九、局限性与风险提示

- **功能定位：** 本技能解决的是"事实进入法律分析之前的整理问题"，不能替代完整的法律论证过程。提取出的事实仍需结合具体法律规范、请求权基础、证据规则和法律解释方法进行后续分析。
- **信息依赖：** 事实提取质量完全依赖原始叙述的完整性和真实性。叙述存在严重信息缺失、事实矛盾、叙述顺序混乱或证据材料不足时，抽取结果只能形成初步框架。
- **证据边界：** 本技能基于文本分析识别"可能的客观事实"，不能替代证据审查。涉及关键事实争议时，应以证据裁判为原则，不能仅凭叙述内容认定事实。
- **转化风险：** 将生活语言转化为法律语言时，转化结论仅为初步判断，可能因信息不全而产生偏差。具体表述应以实际证据和法律分析为准。
- **主观性残留：** 尽管要求区分客观事实与主观判断，但"什么是关键事实"的判断本身仍涉及法律专业经验，不同分析者可能有不同侧重。
- **时效性：** 涉及时间计算时（诉讼时效、除斥期间），提取的日期信息可能不完整或不确定，应标注"待核实"并建议用户确认。