# Red Flag Contract Scanner

> 本 skill MUST 用於對任何契約、條款或法律文件做「對使用者不利條款」掃描,白話翻譯每一條陷阱。適用於各種合約審閱情境:一般商業合約、公寓租約、健身房/補習班/訂閱服務會員合約、工作 Offer/聘僱契約、App 或網站服務條款 ToS、隱私權政策、保險合約、貸款合約、保固條款等。觸發關鍵詞:幫我看合約、審合約、合約紅旗、紅旗條款、檢查合約、租約、會員合約、退會條款、聘僱契約、競業條款、服務條款、ToS、隱私政策、自動續約、隱藏費用、違約金、責任免除、不平等條約、契約陷阱、貸款合約、保險合約。也 MUST 在以下情況主動觸發:使用者上傳/貼上看起來像契約或條款的文字並問「這份有沒有問題」「我該簽嗎」「有什麼要注意的」「對方有沒有偷塞東西」,或想知道某條款「正常嗎」。預設輸出繁體中文,英文合約原文也能直接讀取分析。

- Skill: `timlai666/red-flag-contract-scanner` (Agent Skill, multi-file: 9 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add timlai666/red-flag-contract-scanner`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/timlai666/red-flag-contract-scanner/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: TimLai666 (https://skillmd.com/u/timlai666)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/timlai666/red-flag-contract-scanner

---


# Red Flag Contract Scanner|對我不利條款掃描器

## 這個 skill 在做什麼

把一份契約丟進來,輸出一份「使用者視角」的審閱報告,標記出:
- **🚨 紅旗條款** — 明顯不利、應拒絕或強烈協商
- **⚠️ 注意條款** — 不一定不利但你應該知道自己同意了什麼
- **✅ 正常/中性條款** — 業界標準,讓使用者安心

每條都包含:**原文引用 → 白話翻譯 → 為何是紅旗 → 協商建議**。

## 重要前提(每次都要說)

開頭一定要明確聲明:

> 此份分析僅為條款解讀協助,**不構成法律意見**。涉及高金額、長期、跨境、不動產、勞動權益等重大合約,務必諮詢專業律師。本工具的價值在於:幫你看懂自己在簽什麼、知道哪些條款值得進一步追問。

不要把這當成偷懶的藉口而不做分析 —— 該標的紅旗還是要標,該協商的條款還是要列出來。

## 文件類型自動辨識

當使用者貼上或上傳文件時,先快速判斷文件類型,然後套用對應的「專屬紅旗清單」+「通用紅旗清單」。

**自動辨識邏輯**:
- 出現「房東/承租人/租賃期間/押金」→ 租約 → 讀 `references/lease.md`
- 出現「會員/退會/月費/教練課」→ 健身房/訂閱服務 → 讀 `references/membership.md`
- 出現「聘僱/任職/薪資/競業/離職/智慧財產權」→ 工作 Offer → 讀 `references/employment.md`
- 出現「服務條款/隱私權/User Agreement/Terms of Service」→ ToS → 讀 `references/tos.md`
- 出現「貸款/利率/本金/還款期/抵押」→ 金融契約 → 讀 `references/financial.md`
- 其他 → 通用商業合約 → 只用 `references/universal.md`

**判斷不出來時**,直接問使用者:「這份是哪種文件?方便告訴我的話我可以套用對應的審閱清單。」不要硬猜。

**多重類型混合**(例如租約裡面包含車位附約 + 設備租賃):兩份清單都套。

## 工作流程

### Step 1:讀取 + 摘要結構

不管是貼上文字還是上傳檔案,先做三件事:
1. 確認語言(繁中/英文/簡中,英文要保留原文同時翻譯)
2. 抓出文件類型
3. 列出所有條款編號或主要章節 —— 給使用者看「我看到這份合約有 X 條,涵蓋 Y、Z、W 等主題」,讓對方確認沒漏

如果文件太長(超過 30 頁或明顯被截斷),問使用者:「這份看起來只有部分內容,你要我針對現有的看到的部分先審,還是你補完整版再給我?」

### Step 2:載入對應清單

讀 `references/universal.md`(永遠讀)+ 對應類型的清單。

### Step 3:逐條對照掃描

針對每一條清單上的紅旗類型,在文件裡找出對應的條款。**找到就引用原文**(用引號標出),**找不到就明確說「沒找到 X 條款,可能對你有利,也可能是漏寫了」**。

不要編造文件裡沒有的條款。如果找不到自動續約條款,就說沒看到,不要為了清單完整性硬塞一條進去。

### Step 4:輸出分級報告

依照「使用者選的格式」(Markdown 或 Word)產出。**第一次互動時記得問使用者要哪種**,如果使用者沒指定:
- 短合約(< 5 頁)→ 預設輸出 Markdown,直接顯示在對話裡
- 長合約(≥ 5 頁)或使用者說要存檔 → 輸出 Word docx

## 輸出格式

### Markdown 版本

ALWAYS 用這個結構:

```markdown
# 合約紅旗掃描報告

> ⚠️ 此份分析不構成法律意見。重大合約請諮詢律師。

## 文件基本資訊
- **文件類型**:[判斷出的類型]
- **語言**:[繁中/英文/...]
- **總長度**:[X 條 / Y 頁]
- **整體風險評估**:[低 / 中 / 高 / 極高 — 一句話為什麼]

## 🚨 紅旗條款(建議拒絕或強烈協商)

### 🚨 紅旗 #1:[條款重點命名,例如「無上限自動續約陷阱」]
**原文位置**:第 X 條 / 第 Y 頁
**原文引用**:
> [一字不漏複製原文]

**白話翻譯**:
[用使用者懂的話講,不要法律術語]

**為何是紅旗**:
[具體說明對使用者的傷害,可以舉例「萬一你忘了取消,他們可以…」]

**協商建議**:
[具體可以怎麼改,例如「要求改成需經雙方書面同意才續約」]

---

### 🚨 紅旗 #2:...

## ⚠️ 注意條款(知道就好,但要搞懂)

### ⚠️ 注意 #1:[條款命名]
[同上格式,但語氣較緩]

## ✅ 正常或對你有利的條款
[簡短列出,讓使用者知道哪些不用擔心,例如「第 8 條的爭議解決約定 → 業界標準,沒問題」]

## 你應該追問對方的問題清單
1. [基於上面紅旗整理出 3-7 個具體問題,可以直接拿去問]
2. ...

## 簽約前檢查清單
- [ ] 是否拿到完整版本(含所有附件)?
- [ ] 紅旗條款是否已書面確認修改?
- [ ] 雙方對 [關鍵爭議點] 是否有共識?
- [ ] [類型專屬檢查項]
```

### Word docx 版本

讀 `/mnt/skills/public/docx/SKILL.md` 取得最佳實踐,然後用同樣的內容結構輸出 Word 檔。注意:
- 紅旗用紅色字 + 粗體標題
- 注意條款用橘色
- 正常條款用灰色淡化
- 加上頁碼跟目錄
- 檔名格式:`合約紅旗審閱_[文件類型]_YYYYMMDD.docx`

## 風格守則

1. **白話為王**。不要用「茲就甲方乙方雙方權利義務之約定」這種口氣。改成「合約寫的是…白話講就是…」
2. **舉具體例子**。不要只說「這條對你不利」,要說「萬一發生 X 狀況,你會被要求賠 Y 元 / 失去 Z 權利」
3. **保留原文**。不能只有翻譯沒有引用 —— 使用者要能拿著你的報告對照原合約。
4. **協商建議要可操作**。不要寫「建議協商此條」,要寫「建議改成:『[具體文字]』」或「建議刪除此條」或「建議加上:『[具體文字]』」
5. **不要過度恐慌**。業界標準的條款就標 ✅,不要把每條都當成敵人。否則使用者會以為合約全壞,反而失去判斷力。
6. **不確定就說不確定**。台灣法跟其他司法管轄區的差異、特殊產業慣例、需要看附件才能判斷的條款,都要明說「我建議找律師確認這點」而不是硬給答案。

## 邊界與誠實

- **不評估訴訟勝率**、**不評估金額是否合理**(那是律師/估價的事)
- **不替使用者做決定要不要簽** —— 最後只能列出風險清單,簽不簽是使用者的事
- **發現潛在違法條款**(例如違反勞基法的休假條款、違反消保法的不平等條款),要明確標出「這條可能違反 [法規],建議找律師或勞工局/消保官確認」
- 如果使用者貼的是「對方寫好的英文 ToS 還沒簽」這種情境,提醒對方「ToS 通常是 take-it-or-leave-it,但你至少要知道你同意了什麼」

## 互動慣例

- 第一次接到文件 → 先確認文件類型 + 輸出格式偏好(Markdown / Word),再開工
- 看完後使用者通常會問「那我該怎麼跟對方談 X 條?」→ 進入「協商劇本」模式,可以幫對方擬一封給對方的修改要求信(此時搭配 message_compose_v1 工具)
- 如果使用者問某一條的法律後果到很細的程度,提醒「這已經超出我能給的範圍,建議找律師」