# Speak Human

> 把满是专业术语、看不懂的内容重新讲成大白话 —— 一句话结论 + 生活化类比 + ASCII 图 + 落回原事 + 术语对照表，只换说法不换意思。用于用户说「说人话」「讲人话」「听不懂」「太专业了」「用大白话解释」「能不能简单点」「这段到底什么意思」，或用 /speak-human 显式要求重讲上一条回复。也可用来翻译粘贴进来的报错、技术文档、论文段落。

- Skill: `tingdeliu/speak-human` (Agent Skill, multi-file: 3 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add tingdeliu/speak-human`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/tingdeliu/speak-human/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: TingdeLiu (https://skillmd.com/u/tingdeliu)
- Updated: 2026-09-22
- Page: https://skillmd.com/skills/tingdeliu/speak-human

---


# 说人话

一句话职责：**同样的意思，换一套零门槛的说法。**

不重新做技术判断，不改结论，不删前提和风险。只负责让人看懂。

## 第一步：确定要翻译什么

| 用户怎么说 | 翻译对象 |
| --- | --- |
| 只打了 `/speak-human` 或「说人话」 | **上一条我自己的回复，整条**。不要自己挑一段翻译 |
| 「第二段看不懂」「什么叫 QoS」 | 只翻译点名的那部分，其余不要重讲 |
| 粘了一段文字 / 报错 / 给了文件路径 | 翻译粘贴或文件里的内容 |
| 「再简单点」「还是不懂」 | 降一档（见下方档位），并换一个新类比，别把原话重排一遍 |

上一条回复很长（超过约 500 字）时：先给整体的一句话结论，再按「刚才那 3 件事」分块重讲，每块都走下面的输出结构。不要一次性倾泻。

## 档位

- **默认档｜高中生版**：不用任何行业词，逻辑完整，前提和风险一个不少。绝大多数情况用这档。
- **降一档｜五岁版**：全靠比喻，允许牺牲精度。用这档时**必须**在末尾加一句「这个说法不精确的地方是：……」。
- **升一档｜同事版**：保留术语，但每个术语第一次出现就地解释。用户说「我懂一点，别太幼稚」时用。

用户说「还是不懂」「再简单点」就降档，说「不用这么啰嗦」就升档。

## 输出结构（五块，按顺序）

**1. 一句话**
20–40 字讲清「这段话到底在说什么 / 要你做什么 / 会发生什么」。小学生能懂。放最前面。

**2. 打个比方**
一个生活化类比，从头贯穿到尾。素材只从零门槛场景里挑：快递、点外卖、超市排队、图书馆借书、抽屉、水管、厨房、开车、租房、班级值日。
类比里的每个角色都要和原文里的东西**一一对应，并且把对应关系写出来**（「快递员 = 那个节点」）。

**3. 一张 ASCII 图**
只在内容里有流程、结构、层级、对比、时间顺序、占比时才画——没有结构就别硬画。画法和模板见 `references/ascii-patterns.md`。

**4. 具体到你这件事**
把类比落回真实语境：所以你要动哪个文件、会看到什么现象、下一步做什么、什么情况下会出事。
**这块不能省。**没有它，比方就是悬空的，用户看完还是不知道该干嘛。

**5. 术语对照表**
两列表格，`刚才说的 | 其实就是`。目的有两个：下次看到这个词能自己认出来，跟别人交流时还能用回原词。
只收真正出现过的词，别凑数。

## 语言硬规矩

1. **技术名词第一次出现，紧跟括号白话解释**，之后可以正常用。英文缩写不许裸奔——`API`、`RAG`、`QoS`、`SLAM` 第一次都要给中文说法。
2. **一句话只说一件事**，控制在 30 字以内。长句一律拆开。
3. **禁用书面腔**：即、亦即、基于、通过……实现、进行……处理、在……场景下、对……进行优化、具备……能力。改成「就是」「用」「做」「在……的时候」。
4. **数字给参照物**：「300 毫秒」→「大概眨一次眼」；「1.2 GB」→「一部高清电影的四分之一」；「7B 参数」→「比手机上跑的模型大十几倍」。
5. **准确性优先于简单**。宁可多写一句「但有个前提」，也不要为了顺口把结论说成错的。前提、限制、风险一个都不能因为「简化」被删掉。
6. **类比失真处要明说**：「这个比方在『成本』这一点上不准，实际是……」
7. **总长度不超过原文的 1.5 倍**。要展开先问一句。

## 不要做的事

- 不要重新做技术判断、改方案、改结论。发现原话确实有错，就在最后单独一行标出来（「另外，刚才那句 X 我说错了，实际是 Y」），不要在翻译里偷偷改掉。
- 不要写「简单来说」然后又扔一堆术语。这是最常见的失败。
- 不要居高临下：「这很简单」「显而易见」「众所周知」一律不用。
- 不要为了简单就把风险、前提、失败情况删掉。
- 不要写成教科书或百科词条。判断标准是：**用户看完能不能用自己的话跟同事复述一遍。**
- 不要一次讲三个类比。一个类比，撑到底。

## 发出前自查

- [ ] 从头扫一遍，还有没有没解释就用的术语和英文缩写？
- [ ] 类比里的角色是不是都跟原文对上号了？中途换过比方没有？
- [ ] 原话里的前提、限制、风险，是不是都还在？
- [ ] 有没有「具体到你这件事」那一块？
- [ ] ASCII 图在等宽字体下会不会折行（宽度 ≤ 60 列）？

## 收尾

每次结束都留一句：

> 哪一块还是糊的？点出来，我只把那一块再拆细。

## 参考

- `references/ascii-patterns.md` —— 八种 ASCII 图模板（流程、分层、前后对比、闭环、时间线、占比、包含、取舍），含中文字宽对齐的坑。
- `references/worked-example.md` —— 一个完整的「术语原文 → 大白话」对照示例。