# Fix Review Comments > 直前の会話に含まれるレビュー結果を精査し、妥当な指摘に対して修正を実施する。 Use when this capability is needed. - Skill: `tomevault-io/fix-review-comments` (Agent Skill, multi-file: 2 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add tomevault-io/fix-review-comments` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/tomevault-io/fix-review-comments/raw - Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS) - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Coding & Dev Tools - Author: tomevault-io (https://skillmd.com/u/tomevault-io) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/tomevault-io/fix-review-comments --- # fix-review-comments 直前の会話に含まれるレビュー指摘を精査し、妥当な指摘のみ修正を行う。 レビュアーの指摘がすべて正しいとは限らないため、各コメントを批判的に評価する。 ## 動作フロー 1. 直前の会話からレビュー指摘を特定・一覧化する 2. 各指摘の妥当性を評価する - 技術的に正しいか - プロジェクトの方針・コンテキストと合致するか - 実装上のトレードオフとして妥当か 3. 妥当と判断した指摘のみ修正を実施する 4. 最終サマリーを出力する ## 妥当性評価の基準 - レビュアーの指摘を鵜呑みにせず、技術的妥当性を独自に判断する - 対応しない場合は、レビュアーが納得できる理由を明記する - 修正によって新たな問題が発生しないか確認する ## 最終サマリーの形式 修正完了後、以下の形式でサマリーを出力すること。 サマリーの目的は「修正判断が適切だったかをユーザーがダブルチェックできること」であり、元の指摘内容・判断根拠を省略しすぎないこと。 ### 記載ルール 各指摘について以下の3点を必ず記載する： 1. **見出し**：「レビュアー識別子: 指摘の要点」の形式 - レビュアー識別子は会話中のレビュー結果に記載された名前・番号をそのまま使う（例：reviewer #1, simplify #3, codex #1） - 複数レビュアーが同じ指摘をしている場合は「reviewer #5 / simplify #3」のようにスラッシュで併記する 2. **指摘内容**：レビュアーが何を問題視したか。元のレビューコメントの趣旨がわかる程度に具体的に書く 3. **修正内容 or 対応しない理由**：何をどう変えたか、またはなぜ対応不要と判断したかの根拠 ### 出力テンプレート ```markdown ## レビュー対応サマリー ### 対応した指摘 #### reviewer #1: やりとり回数カウント不明確 - **指摘内容**: 2回目以降のやりとりで、バグ案内のみのやりとりが最大3回のカウントに含まれるのかどうかが読み取れない - **修正内容**: 2回目以降の注記に「バグ案内のみのやりとりは最大3回のカウントに含めず、フィードバック深掘りが始まってからカウント」を明記 #### reviewer #5 / simplify #3: セクション配置位置 - **指摘内容**: 「バグ報告の案内」セクションが出力フィールド説明の直後にあり、対話フローとの関連が読み取りにくい - **修正内容**: 「バグ報告の案内」セクションを「対話の進め方」の直前に移動し、流れを「役割→収集項目→判断基準→対話フロー→出力仕様→ルール」に整理 ### 対応しなかった指摘 #### reviewer #2: バグ案内のみで終了するパスの扱い - **指摘内容**: バグ案内のみで終了した場合にSpreadsheetへの記録が行われないパスが考慮されていないのでは - **対応しない理由**: 要件に「案内のみで終了した場合はSpreadsheet記録不要」と明記されており、意図的な設計。プロンプトにコメント追加は過剰 #### reviewer #3: 曖昧な場合のステップ4の3点説明 - **指摘内容**: フィードバックが曖昧な場合にステップ4で3点の説明を提示すべきだが、その記述が明示されていない - **対応しない理由**: 「ステップ2以降」の記述でステップ4も包含されている。追加の明示は不要 ``` --- > Source: [yuku/config](https://github.com/yuku/config) — distributed by [TomeVault](https://tomevault.io).