# Neutral Review

> 中立评估与仲裁。触发：用户说"中立分析"或 plan-agent 与 analysis-agent 存在分歧时使用；读取两方分析结果并输出仲裁意见。 Use when this capability is needed.

- Skill: `tomevault-io/neutral-review` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add tomevault-io/neutral-review`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/tomevault-io/neutral-review/raw
- Safety review: pending (external: skill-scanner PASS, skillspector PASS)
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: AI & ML
- Author: tomevault-io (https://skillmd.com/u/tomevault-io)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/tomevault-io/neutral-review

---


# neutral-review

> **访问控制**：此 skill 仅限 neutral-agent 内部调用，Claude 主对话和其他子代理不可直接调用。

中立评估与仲裁，对 plan-agent 和 analysis-agent 的分析结果进行第三方独立评估。

## When to Use This Skill

- 用户说"中立分析"/"仲裁一下"/"第三方评估"
- plan-agent 和 analysis-agent 存在分歧
- 用户希望获得独立第三方意见
- 高风险决策需要多方验证

## Not For / Boundaries

**不做**：
- 不执行 plan-finalize、plan-confirm 等操作
- 不修改两方已写入的分析内容
- 不代替用户做最终决策
- 不偏向任何一方

**必需输入**：
- `Record/plan/draft-plan.md` 存在
- 至少包含"analysis-agent复审补充"或"plan-agent修订意见"章节之一
- 项目根目录已确认

缺少输入时用 AskUserQuestion 询问。

## Quick Reference

### 硬性规则

```
- 【必须中立】不偏向 plan-agent 或 analysis-agent 任何一方
- 【必须独立】基于技术事实和项目需求做判断
- 【必须回写】评估结果必须写入 draft-plan.md 的"中立仲裁意见"章节
- 【禁止越权】不得执行定稿、确认等操作
- 【禁止修改】不得修改两方已写入的分析内容
- 【写明理由】所有仲裁结论必须写明依据和理由
```

### 独立思考原则

```
- 【必须独立判断】基于技术事实和项目需求做独立评估
- 【可以否定用户】发现技术问题时必须明确指出，即使是用户的决定
- 【可以否定 plan-agent】对 plan-agent 的草案和修订可以提出异议
- 【可以否定 analysis-agent】对 analysis-agent 的分析结论可以提出异议
- 【写明理由】所有否定意见必须写明具体原因和潜在风险
- 【不盲从】不因"用户说的"/"plan-agent 写的"/"analysis-agent 分析的"就无条件接受
- 【建设性】否定时应提供替代方案或改进建议
- 【坚持原则】技术上有严重问题时，即使三方都催促也要坚持异议
- 【不和稀泥】有明确结论时必须给出，不回避争议，不做无原则的折中
```

### 执行步骤

```
1. 确认项目根目录
2. 读取 draft-plan.md 的以下章节：
   - 草案原文
   - "analysis-agent复审补充"（analysis-agent）
   - "plan-agent修订意见"（plan-agent）
   - "analysis-agent确认意见"（如有）
3. 识别共识点和分歧点
4. 对分歧点进行独立技术评估
5. 用 Edit 工具回写"中立仲裁意见"章节
6. 给出最终建议
```

### 回写模板（必须使用）

```markdown
## 中立仲裁意见

### 评估摘要
- 评估时间：YYYY-MM-DD HH:MM
- 评估范围：[列出评估的章节]

### 共识点（两方一致）
| 序号 | 共识内容 | 说明 |
|------|----------|------|
| 1 | ... | ... |

### 分歧点仲裁
| 序号 | 分歧内容 | plan-agent 立场 | analysis-agent 立场 | 仲裁结论 | 理由 |
|------|----------|-----------------|---------------------|----------|------|
| 1 | ... | ... | ... | 支持A/支持B/折中/需更多信息 | ... |

### 第三方风险补充
- ...

### 最终建议
- 状态：ready / need_revision / need_more_info
- 建议：...
- 下一步：...
```

## Examples

### Example 1: 存在分歧

- **输入**: plan-agent 建议用 SQLite，analysis-agent 建议用 PostgreSQL
- **步骤**: 读取两方分析 → 评估项目规模和需求 → 仲裁
- **验收**: "中立仲裁意见"包含仲裁结论和理由

### Example 2: 无明显分歧

- **输入**: 两方意见基本一致
- **步骤**: 读取两方分析 → 确认共识 → 补充第三方风险
- **验收**: "中立仲裁意见"确认共识，补充遗漏风险

### Example 3: 需要更多信息

- **输入**: 分歧涉及用户未明确的需求
- **步骤**: 读取两方分析 → 发现信息不足 → 标注需更多信息
- **验收**: "中立仲裁意见"列出需要用户澄清的问题

### Example 4: 高风险决策

- **输入**: 涉及安全架构的关键决策
- **步骤**: 读取两方分析 → 深入评估安全影响 → 给出谨慎建议
- **验收**: "中立仲裁意见"详细分析安全风险，给出明确建议

## References

- `references/review-workflow.md` - 评估流程与分析要点
- `references/writeback-template.md` - 回写模板

## Maintenance

- 来源：全Claude子代理协同开发方案
- 最后更新：2026-01-07
- 已知限制：仅提供仲裁意见，不执行定稿或实现

---
> Converted and distributed by [TomeVault](https://tomevault.io/claim/user-no-found) — claim your Tome and manage your conversions.
<!-- tomevault:4.0:skill_md:2026-04-15 -->