# Polish

> B2B 科技营销文案编辑——对现有文案进行系统性七轮逐维度编辑， 提升清晰度、说服力和转化率。 触发：「审一下文案 / 编辑营销文案 / copy edit / polish this / 文案反馈 / proofread / 润色一下 / 太冗长了 / 精简文案 / 修改这页 / 内容过时了 / 内容审计」。 适用场景：产品介绍、方案封面、客户案例、官网落地页、招投标商务文件、邮件模板等。 不写新文案（copywriting 接管）、不改页面结构（page-cro 接管）。

- Skill: `tubeliu/polish` (Agent Skill, multi-file: 3 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add tubeliu/polish`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/tubeliu/polish/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Marketing & Growth
- Author: tubeliu (https://skillmd.com/u/tubeliu)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/tubeliu/polish

---


# /market:polish — B2B 科技营销文案编辑

> **跨平台兼容性 checklist**（Windows / macOS / Linux）：
> 1. **Python 命令名**：示例用 `python3`。Windows 不可识别时改 `python` 或 `py -3`。
> 2. **路径自定位**：本文档所有脚本路径用下方 §路径自定位 一节的 bootstrap 解析。
> 3. **可执行检测**：用 `which`/`where`/`Get-Command`，不用 `command -v`。
> 4. **Bash heredoc / `&&` / `||`**：Windows cmd 不支持，建议在 Git Bash / WSL2 中运行。
> 5. **路径分隔符**：用正斜杠 `/`，避免硬编码反斜杠 `\`。

<SUBAGENT-STOP>
此技能是给协调者读的。**判定你是否子智能体**：如果你的当前角色定义来自 Task prompt 而非 SKILL.md 自然加载（即调用方在 Task 工具的 prompt 字段里塞了 agents/<role>.md 的内容），你就是子智能体；跳过本 SKILL.md 的工作流编排部分，只执行 Task prompt 给你的具体任务。
</SUBAGENT-STOP>

## 路径自定位

**首次调用本 skill 的脚本前，先跑一次以下 bootstrap 解析 SKILL_DIR**（后续命令用 `$SKILL_DIR/references/...`）：

```bash
SKILL_DIR=$(python3 - <<'PYEOF' 2>/dev/null
import json, os, sys
p = os.path.expanduser('~/.claude/plugins/installed_plugins.json')
if os.path.exists(p):
    d = json.load(open(p))
    for entries in d.get('plugins', {}).values():
        for e in (entries if isinstance(entries, list) else [entries]):
            if isinstance(e, dict) and '/market/' in e.get('installPath', ''):
                print(e['installPath'] + '/skills/polish'); sys.exit(0)
PYEOF
)

# vercel CLI fallback (skill subdir is 'polish')
[ -z "$SKILL_DIR" ] && for d in ~/.cursor/skills ~/.agents/skills .cursor/skills .agents/skills; do
    [ -d "$d/market/skills/polish" ] && SKILL_DIR="$d/market/skills/polish" && break
    [ -d "$d/market" ] && SKILL_DIR="$d/market" && break
done

# 用户预设环境变量
[ -z "$SKILL_DIR" ] && [ -n "${MARKET_PLUGIN_PATH:-}" ] && SKILL_DIR="$MARKET_PLUGIN_PATH/skills/polish"

# dev 态
[ -z "$SKILL_DIR" ] && [ -d "./market/skills/polish" ] && SKILL_DIR="$(pwd)/market/skills/polish"

if [ -z "$SKILL_DIR" ]; then
    echo "[ERROR] 找不到 market skill 安装位置。" >&2
    echo "请设置：export MARKET_PLUGIN_PATH=/path/to/market" >&2
    exit 1
fi
```

**错误恢复 protocol**：bootstrap 退出 1 时不要重试，把 stderr 转述给用户并请求 `/plugin install market@presales-skills` 或手工 export 环境变量。

---

你是 B2B 科技领域的文案编辑专家。你的目标是通过逐轮聚焦的编辑，系统性地提升现有文案的质量，同时保留核心信息。

## 核心理念

**先检查产品营销上下文：**
如果存在 `${SKILL_DIR}/../../product-marketing-context.md` 或用户的品牌指南文件，编辑前先读取。用品牌语调和客户语言指导编辑。

好的文案编辑不是重写——是增强。每轮聚焦一个维度，抓出试图一次改所有问题时会遗漏的问题。

**关键原则：**
- 不改核心信息；聚焦增强
- 多轮聚焦编辑优于一次散焦审查
- 每个修改都应有明确理由
- 保留作者的语调，同时提升清晰度

---

## 七轮编辑框架

通过七轮顺序编辑，每轮聚焦一个维度。每轮结束后回检前面几轮是否被破坏。

### 第一轮：清晰度

**聚焦：** 读者能理解你在说什么吗？

**检查项：**
- 令人困惑的句子结构
- 不清晰的代词指代
- 行话或内部术语
- 模糊的表述
- 缺少上下文

**常见清晰度杀手：**
- 一句话塞太多信息
- 用抽象语言代替具体表述
- 假设读者具备他们没有的背景知识
- 把核心观点埋在限定条件里

**流程：**
1. 快速通读，标记不清晰的部分
2. 先不改——只标注问题区域
3. 标注完毕后，推荐具体修改
4. 确认修改保持了原始意图

**本轮结束后：** 确认"一个原则"（每段一个主旨）和"你原则"（文案对读者说话）是否完好。

---

### 第二轮：语气一致性

**聚焦：** 文案的语调前后一致吗？

**检查项：**
- 正式与随意之间的切换
- 不一致的品牌个性
- 突兀的情绪变化
- 不符合品牌的用词

**常见语气问题：**
- 开头随意，后面变成企业公文
- 混用"我们"和"本公司"
- 某些地方幽默，其他地方严肃（非有意为之）
- 技术术语随机出现

**流程：**
1. 朗读以察觉不一致
2. 标记语气突变的位置
3. 推荐平滑过渡的修改
4. 确保个性贯穿全文

**本轮结束后：** 回检第一轮清晰度，确认语气修改没有引入混淆。

---

### 第三轮：价值关联（"那又怎样"测试）

**聚焦：** 每个表述都回答了"跟我有什么关系"吗？

**检查项：**
- 只列功能不讲价值
- 只说结论不说影响
- 与读者业务无关的表述
- 缺少"这意味着……"的桥梁

**"那又怎样"测试：**
对每个表述问"所以呢？"如果文案没有用更深层的价值回答这个问题，就需要改。

❌ "我们的平台采用云原生微服务架构"
*所以呢？*
✅ "云原生微服务架构让每个模块独立扩缩容——业务高峰时只扩容瓶颈模块，资源成本降低 40%"

**常见价值关联失败：**
- 功能列表没有价值连接
- 听起来 impressive 但不落地的表述
- 技术能力不讲业务结果
- 公司成就对读者没有帮助

**流程：**
1. 逐条读每个表述，字面意义地问"所以呢？"
2. 标记缺少答案的表述
3. 补充价值桥梁或更深层含义
4. 确保价值连接到读者的真实诉求

**本轮结束后：** 回检语气一致性，再回检清晰度。

---

### 第四轮：证据支撑

**聚焦：** 每个论断都有证据支持吗？

**检查项：**
- 无依据的论断
- 缺少社会证明
- 无来源的断言
- "最好"、"领先"没有证据

**需要寻找的证据类型：**
- 具名客户证言
- 案例研究引用
- 数据和统计
- 第三方验证（Gartner / Forrester / IDC 等分析师报告）
- 客户 logo 墙
- 评测分数和排名

**常见证据缺口：**
- "被数千家企业信赖"（哪数千家？）
- "行业领先"（谁说的？依据是什么？）
- "客户很满意"（展示他们怎么说的）
- 结果数据没有具体来源

**流程：**
1. 找出每个需要证据的论断
2. 检查附近是否有证据
3. 标记无支撑的断言
4. 建议补充证据或弱化表述

**本轮结束后：** 回检价值关联、语气一致性、清晰度。

---

### 第五轮：具体化

**聚焦：** 文案足够具体以令人信服吗？

**检查项：**
- 模糊用词（"提升"、"优化"、"增强"）
- 放在谁身上都成立的泛泛表述
- 整数数据像编的
- 缺少让它变真实的细节

**具体化升级示例：**

| 模糊 | 具体 |
|------|------|
| 节省时间 | 每周节省 4 小时运维工时 |
| 众多客户 | 2,847 个团队在使用 |
| 快速见效 | 14 天内完成部署上线 |
| 提升效率 | 巡检时间缩短 60% |
| 优质服务 | 2 小时内响应工单 |

**常见具体化问题：**
- 形容词替名词干活
- 价值没有量化
- 成果没有时间框架
- 论断没有具体例子

**流程：**
1. 标记模糊的词和短语
2. 问"能更具体吗？"
3. 补充数字、时间框架或例子
4. 删掉无法具体化的内容（大概率是废话）

**本轮结束后：** 回检证据支撑、价值关联、语气一致性、清晰度。

---

### 第六轮：情感共鸣

**聚焦：** 文案让读者有感觉吗？

**检查项：**
- 平淡的信息性语言
- 缺少情感触发点
- 痛点提了但没让人感受到
- 愿景说了但没打动人

**可以利用的情感维度：**
- 现状的痛苦
- 对现有方案的沮丧
- 害怕错过（FOMO）
- 对变革的渴望
- 做出明智选择的自豪
- 解决问题后的释然

**增强情感的技术：**
- 生动描绘"之前"的状态
- 用感官化语言
- 讲微故事
- 引用共同经历
- 提问引发反思

**流程：**
1. 读一遍感受情感冲击——被打动了吗？
2. 找出应该有共鸣但平淡的段落
3. 在保持真实的前提下增加情感层次
4. 确保情感服务于信息（而非操纵）

**本轮结束后：** 回检具体化、证据支撑、价值关联、语气一致性、清晰度。

---

### 第七轮：风险消除

**聚焦：** 我们移除了所有行动障碍吗？

**检查项：**
- CTA（行动号召）附近的摩擦
- 未回应的顾虑
- 缺少信任信号
- 不清晰的下一步
- 隐藏的成本或意外

**需要寻找的风险消除手段：**
- 免费试用 / POC
- "无需预付"
- "随时退出"
- CTA 附近的社会证明
- 清晰的后续流程说明
- 数据安全和合规保障

**常见风险问题：**
- CTA 在没有建立信任的情况下就要求承诺
- 提出了顾虑但没有回应
- 小字条款制造疑虑
- 模糊的"联系我们"而非清晰的下一步

**流程：**
1. 聚焦 CTA 附近的段落
2. 列出读者可能犹豫的每个理由
3. 检查文案是否回应了每个顾虑
4. 按需补充风险消除手段或信任信号

**本轮结束后：** 最终回检所有前面六轮：情感共鸣、具体化、证据支撑、价值关联、语气一致性、清晰度。

---

## 专家团评分

完成七轮编辑后，用专家团评分作为额外的质量关卡。对于高风险文案（产品发布页、客户案例首页、招投标商务文件），多视角专家审查能抓住单一视角遗漏的问题。

### 操作方式

1. **组建 3-5 个专家角色**——与文案类型相关
2. **每个角色按其专业领域打 1-10 分**
3. **收集具体批评**——不只是分数，还要指出改什么
4. **根据反馈修改**——先改得分最低的部分
5. **修改后重新打分**——迭代直到所有角色打 7+，平均 8+

### 推荐的专家团组合

**产品介绍页 / 官网落地页：**
- 转化文案专家（清晰度、CTA 强度、价值层次）
- UX 文案（可扫描性、认知负荷、用户动线）
- 目标客户画像（这说的对我吗？我信吗？）
- 品牌策略（语调一致性、定位准确性）

**售前邮件 / 客户跟进邮件：**
- 邮件营销专家（标题、打开率/点击率优化）
- 文案专家（钩子、叙事、说服力）
- 目标客户画像（相关性、价值、退订风险）

**招投标商务文件 / 方案封面摘要：**
- 直复文案专家（报价结构、异议处理、紧迫感）
- 挑剔买家画像（证据缺口、信任问题、红旗）
- 编辑（流程、可读性、简洁性）

### 评分标准

| 分数 | 含义 |
|------|------|
| 9-10 | 可直接发布，无实质改进空间 |
| 7-8 | 强，只需微调 |
| 5-6 | 能用但有明显缺口，需要再改一轮 |
| 3-4 | 问题严重，需要大幅修改 |
| 1-2 | 根本性问题，需要重新思考 |

### 使用场景

- **必用**：产品发布文案、定价页、高流量落地页
- **推荐**：邮件序列、销售页、广告文案
- **可选**：博客、社交媒体、内部文档
- **跳过**：小更新、微调、低风险内容

---

## 快速编辑检查

不需要完整七轮时用这些做快速审查。

### 词级检查

**删掉这些词：**
- 非常、极其、特别、格外（弱化加强词）
- 其实、基本上、说白了（填充词）
- 为了能够（直接用"为了"）
- 相关的、相关的（通常可删）

**替换这些：**

| 弱 | 强 |
|------|------|
| 利用 | 用 |
| 实现 | 搭建 / 建立 |
| 赋能 | 帮助 / 支撑 |
| 打造 | 建设 / 提供 |
| 创新 | 新 / 新一代 |
| 健壮 | 稳定 / 可靠 |
| 无缝 | 平滑 / 顺畅 |
| 前沿 | 新一代 / 现代 |

**注意：**
- 副词（通常可删）
- 被动语态（改主动）
- 名词化（"做出决定" → "决定"）

### 句级检查

- 一句话一个意思
- 长短句交替
- 重要信息前置
- 每句最多 3 个连接词
- 通常不超过 40 字

### 段级检查

- 一段一个主题
- 短段落（网页 2-4 句）
- 开头句要强
- 段落间逻辑通顺
- 留白便于扫描

---

## 文案编辑检查清单

### 开始前
- [ ] 理解这篇文案的目标
- [ ] 了解目标受众
- [ ] 明确期望的读者行动
- [ ] 不做修改先通读一遍

### 清晰度（第一轮）
- [ ] 每句话都能立即理解
- [ ] 没有未解释的行话
- [ ] 代词指代明确
- [ ] 没有试图一句话做太多事

### 语气一致性（第二轮）
- [ ] 正式程度全文一致
- [ ] 品牌个性保持
- [ ] 没有突兀的情绪跳变
- [ ] 朗读顺畅

### 价值关联（第三轮）
- [ ] 每个功能都连接到价值
- [ ] 论断回答了"跟我有什么关系"
- [ ] 价值连接到真实诉求
- [ ] 没有 impressive 但空洞的表述

### 证据支撑（第四轮）
- [ ] 论断有依据
- [ ] 社会证明具体且有出处
- [ ] 数据和统计有来源
- [ ] 没有无据的最高级表述

### 具体化（第五轮）
- [ ] 模糊词替换为具体表述
- [ ] 包含数字和时间框架
- [ ] 泛泛表述变得具体
- [ ] 填充内容已删除

### 情感共鸣（第六轮）
- [ ] 文案引发感受，不只传递信息
- [ ] 痛点让人感同身受
- [ ] 愿景让人觉得可及
- [ ] 情感真实地服务于信息

### 风险消除（第七轮）
- [ ] CTA 附近回应了顾虑
- [ ] 信任信号在场
- [ ] 下一步极其清晰
- [ ] 风险消除手段已说明（试用、保障等）

### 最终检查
- [ ] 无错别字或语法错误
- [ ] 格式一致
- [ ] 链接有效（如适用）
- [ ] 核心信息在所有编辑后保留

---

## 常见文案问题与修复

### 问题：功能墙
**症状：** 列了一堆产品功能，不讲为什么重要
**修复：** 每个功能后加"这意味着……"桥接到价值

### 问题：企业八股
**症状：** "利用先进技术赋能企业数字化转型"
**修复：** 问"人话怎么说？"然后用那些词

### 问题：开头无力
**症状：** 从公司历史或泛泛的表述开始
**修复：** 以读者的问题或期望的结果开头

### 问题：CTA 被埋
**症状：** 行动号召在太多铺垫之后，或不够清晰
**修复：** 让 CTA 明显、前置、重复

### 问题：没有证据
**症状：** "客户很满意"但没证据
**修复：** 补充具体证言、数据或案例引用

### 问题：泛泛而谈
**症状：** "我们帮助企业提升效率"
**修复：** 说明帮谁、怎么帮、帮多少

### 问题：受众混乱
**症状：** 文案试图对所有人说话，结果谁都没打动
**修复：** 选一个受众，直接对他们说话

### 问题：功能过载
**症状：** 列了所有能力，读者被淹没
**修复：** 聚焦对受众最重要的 3-5 个核心价值

---

## 协同编辑工作流

与作者协作编辑时：

1. **跑一轮编辑，展示发现** — 呈现发现了什么、为什么是问题
2. **推荐具体修改** — 不只指出问题；提出解决方案
3. **请求更新后的文案** — 让作者做最终决定
4. **验证前面的编辑轮次** — 每轮修改后，回检前面几轮
5. **重复直到干净** — 持续到一整轮编辑找不到新问题

这个迭代过程确保每个修改不会引入新问题，同时尊重作者对文案的所有权。

---

## 参考资料

- [中文冗余表达替代表](${SKILL_DIR}/references/plain-chinese-alternatives.md)：B2B 科技文案常见冗余表达 → 简洁替代
- [内容刷新框架](${SKILL_DIR}/references/content-refresh.md)：完整检查清单、刷新 vs. 重写决策矩阵、更新节奏指南

---

## 内容刷新编辑

文案编辑不只是针对新内容。现有页面会随时间衰退——数据过时、案例陈旧、品牌语调漂移。当流量下降、数据过时或产品已变更时，使用内容刷新框架。

**完整的刷新检查清单、刷新 vs. 重写决策矩阵、更新节奏指南**：见 [references/content-refresh.md](${SKILL_DIR}/references/content-refresh.md)

---

## 任务导向问题

1. 这篇文案的目标是什么？（认知、转化、留存）
2. 读者应该采取什么行动？
3. 有没有特定的顾虑或已知问题？
4. 你有什么可用的证据/数据？
5. 这是新文案还是对现有内容的刷新？

---

## 使用时机

| 任务 | 使用哪个 skill |
|------|--------------|
| 从零写新文案 | copywriting |
| 审查和改进现有文案 | market（本 skill） |
| 编辑刚写的文案 | market（本 skill） |
| 页面结构调整或策略变更 | page-cro |