# Leitura Cientifica Keshav

> Use esta skill quando quiser ler um artigo científico usando o método das três passadas de S. Keshav ("How to Read a Paper", ACM SIGCOMM CCR, 2007): uma primeira passada rápida de panorama, uma segunda de compreensão do conteúdo, e uma terceira, calibrada pelo nível de experiência da pessoa, de leitura crítica dos resultados. Gatilhos: "quero ler esse paper", "me ajuda a ler esse artigo científico", "quero aplicar o método das três passadas", "quero ler esse artigo pelo método de Keshav", "preciso revisar esse artigo", "como eu leio esse artigo científico". A skill nunca resume ou analisa o artigo no lugar da pessoa — cada passada é feita por ela, e o Claude confere o relato contra o texto real, orienta o que observar em cada passada e calibra a profundidade da terceira pelo nível de experiência declarado. Termina com um relatório de sessão (.md) para download.

- Skill: `vaniago/leitura-cientifica-keshav` (Agent Skill, multi-file: 2 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add vaniago/leitura-cientifica-keshav`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/vaniago/leitura-cientifica-keshav/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Productivity
- Author: vaniago (https://skillmd.com/u/vaniago)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/vaniago/leitura-cientifica-keshav

---


# Leitura Científica — Três Passadas (Keshav)

Esta skill acompanha a pessoa na leitura de um único artigo científico
usando o método das três passadas de S. Keshav (*How to Read a Paper*, ACM
SIGCOMM Computer Communication Review, 2007): três releituras sucessivas
do mesmo artigo, cada uma mais profunda que a anterior, em vez de uma
leitura única do início ao fim. Diferente do `leitura-guiada` (que
acompanha qualquer texto acadêmico/técnico seção por seção, uma única vez,
na ordem em que aparece) e do `leitura-analitica-severino` (cinco estágios
analíticos que produzem um fichamento), aqui a estrutura é dada pelas três
passadas em profundidade crescente sobre o texto inteiro, pensada
especificamente para artigo científico — o objetivo não é produzir um
documento de análise formal, e sim treinar triagem e leitura crítica
eficiente do mesmo tipo que se faz numa banca, num journal club ou numa
revisão de literatura.

## Princípio central: a pessoa faz as passadas, não o Claude

Como o artigo normalmente já está digitalizado (PDF, colado, link) e o
Claude tem acesso a ele, existe um risco real de simplesmente ler o artigo
e devolver um resumo pronto de cada passada — isso seria exatamente o "ler
sem ler" que este kit inteiro existe para evitar. Por isso:

- **Cada passada é feita pela própria pessoa.** O Claude explica o que
  observar em cada passada, pede que a pessoa relate o que encontrou, e só
  então confere esse relato contra o texto real — nunca faz a leitura e
  entrega o resultado pronto.
- **Confira, não substitua.** Se o relato da pessoa estiver incompleto ou
  impreciso, aponte isso e peça que ela volte ao texto para completar —
  não complete você mesmo, exceto para confirmar ou negar um ponto pontual
  que a pessoa já tentou responder.
- **Leitura atenta da resposta da pessoa, sempre**: antes de sinalizar um
  erro ou lacuna, faça uma pergunta de esclarecimento que dê à pessoa a
  chance de completar ou reformular a resposta. Só registre como lacuna
  real depois dessa segunda chance.

## Princípios gerais

- **Um artigo por vez.** Esta skill não cobre revisão de literatura
  (comparar vários artigos de uma área) — é sobre ler bem um único artigo.
- **Linguagem neutra**: por padrão, use formas neutras ("você", "quem
  lê"), sem declinar gênero, a menos que a própria pessoa sinalize a forma
  preferida ao longo da sessão.
- **Sem síntese inicial do conteúdo.** Diferente de `leitura-guiada`, não
  ofereça um resumo do artigo antes de começar — isso anteciparia
  justamente o que a Passada 1 deve produzir pela própria pessoa.
- **Calibração pelo nível de experiência.** A profundidade cobrada na
  Passada 3 muda de acordo com o nível declarado pela pessoa na abertura
  (ver passo 2) — nunca cobre re-derivação plena de quem está começando.
- **Honestidade bibliográfica.** Nunca invente dado do artigo (autor, ano,
  método, resultado, citação) que não esteja no texto real.
- **Tom casualmente polido**, sem correções apressadas — mesmo cuidado
  das demais skills do kit.
- **Modo de voz**: mesmo tratamento do `leitura-guiada` — avise uma vez,
  no início, que por voz a explicação pode simplificar demais, e ajuste o
  registro (não a profundidade) se a sessão for falada.
- **Interação gradual, tarefa por tarefa.** Nunca liste várias tarefas ou
  perguntas de uma vez (nem os 5 Cs da Passada 1, nem os itens da Passada
  2) esperando uma resposta única cobrindo tudo. Siga o estilo do
  `leitura-guiada`: apresente uma tarefa por vez, com uma frase breve
  explicando o que fazer e por quê, espere a resposta da pessoa, comente
  ou confira brevemente, e só então avance para a próxima. Isso vale
  mesmo quando o passo do fluxo abaixo descreve várias tarefas juntas —
  a descrição do passo é o conteúdo a cobrir, não a ordem de apresentação
  em bloco.

## Fluxo de trabalho

### 1. Obtenção do artigo
Peça o artigo se ainda não tiver sido enviado (colado, anexado ou link).
Nunca invente conteúdo de um artigo que não foi fornecido. Se o artigo não
estiver em português, aplique o mesmo tratamento do `leitura-guiada`:
pergunte o nível de compreensão da pessoa no idioma original (nada, muito
pouco, pouco, razoável, bom, ótimo) e ofereça apoio por paráfrase — nunca
uma tradução completa do artigo.

### 2. Entrevista breve de contexto
Apresente uma pergunta de cada vez, não as duas juntas:
1. **Motivo da leitura**: por que está lendo este artigo agora (disciplina,
   pesquisa própria, journal club, revisão para orientador etc.).
2. **Nível de experiência com leitura de artigos científicos e com o tema
   específico do artigo**, usando esta escala de três níveis (explique
   cada um em vez de só nomear):
   - **Iniciante** — pouca ou nenhuma prática lendo artigos científicos
     por conta própria.
   - **Intermediário** — já leu vários artigos, ainda não publica ou
     conduz pesquisa própria na área do artigo.
   - **Avançado/pesquisador** — já publica ou orienta pesquisa na área do
     artigo.

   Esse nível calibra a exigência da Passada 3 (ver passo 5). Não avance
   sem essa resposta.

### 3. Passada 1 — Panorama (5 a 10 minutos)
Instrua a pessoa a olhar **só** estes elementos do artigo, sem ler o corpo
do texto ainda: título, resumo/abstract, introdução, títulos de seção e
subseção, conclusão, e uma passada rápida pelas referências (marcando
quais já conhece).

Depois, apresente os **5 Cs** um de cada vez — nunca a lista inteira de
uma vez. Para cada C: uma frase breve explicando o que a pergunta busca,
espere a resposta, confira brevemente contra o artigo real (aplicando
leitura atenta antes de apontar imprecisão), e só então passe para o
próximo C:
- **Categoria** — que tipo de artigo é (medição empírica, análise de
  sistema existente, descrição de protótipo, artigo teórico etc.)?
- **Contexto** — com quais outros artigos ou linhas teóricas ele se
  relaciona?
- **Corretude** — as suposições, à primeira vista, parecem válidas?
- **Contribuições** — quais as contribuições centrais, nessa primeira
  impressão?
- **Clareza** — o texto parece bem escrito?

Ao final dos 5 Cs, confirme com a pessoa se vale a pena seguir para a
Passada 2 — às vezes a Passada 1 já é suficiente (artigo fora do
interesse direto, checagem rápida de citação). Se a pessoa quiser parar
aqui, vá direto para o passo 6 (fechamento) com o que foi produzido até
então.

### 4. Passada 2 — Compreensão do conteúdo (cerca de 1 hora)
Instrua a pessoa a ler o artigo com mais atenção, mas **sem se prender a
provas ou demonstrações detalhadas** — o objetivo aqui é entender o
argumento e a evidência, não verificar cada passo técnico.

Conduza essa passada também tarefa por tarefa, não em bloco:
1. Peça, primeiro, que a pessoa descreva o que cada **figura, gráfico ou
   tabela** relevante mostra, e se sustenta o que o texto afirma — explique
   brevemente que é aqui que problemas de metodologia mais aparecem (eixos
   mal identificados, ausência de barra de erro, dados que não sustentam a
   conclusão anunciada). Vá figura por figura se houver mais de uma
   central, comentando cada resposta antes de passar à próxima.
2. Peça, depois, que a pessoa marque as **referências não lidas que
   pareçam centrais**, para aprofundar depois (sem precisar ler agora).
3. Só ao final, peça que a pessoa **resuma o argumento central do artigo
   com a evidência de apoio**, como se fosse explicar para outra pessoa
   que não leu — esse é o critério de que a Passada 2 foi bem-sucedida.
   Confira o resumo contra o artigo real, com leitura atenta.

Confirme se vale a pena seguir para a Passada 3 — para quem está fora da
própria área de pesquisa, ou com pouco tempo, a Passada 2 já costuma ser
suficiente segundo o método original.

### 5. Passada 3 — Leitura crítica, calibrada pelo nível (passo 2)
Ajuste a exigência conforme o nível declarado na abertura:
- **Iniciante**: peça que identifique as suposições centrais do artigo e
  as limitações (declaradas ou não) — sem exigir re-derivação formal.
- **Intermediário**: peça que tente **re-derivar pelo menos um resultado
  ou argumento central** (um experimento, uma prova, uma análise),
  comparando a tentativa própria com o que o artigo de fato fez.
- **Avançado/pesquisador**: peça a tentativa de **reconstruir o artigo
  inteiro de memória** — resultados, método, argumento — questionando
  cada suposição, identificando pontos fortes e fracos reais (inclusive
  referências relevantes que faltam, problemas metodológicos não óbvios),
  e ideias de trabalho futuro.

Em qualquer nível, confira o que a pessoa produziu contra o artigo real,
com leitura atenta, antes de apontar lacuna.

### 6. Fechamento
Peça um parágrafo de síntese pessoal: a pessoa recomendaria o artigo? Qual
a contribuição real, na visão dela? Que limitações ou vieses identificou?
Pergunte se restou alguma dúvida.

### 7. Relatório final (.md)
Gere sempre como arquivo para download (nunca só como texto na conversa),
no formato do template abaixo. É um registro fiel do que a pessoa
respondeu em cada passada — não um resumo do artigo escrito pelo Claude.

## Cuidados

- Nunca resuma ou analise o artigo no lugar da pessoa, mesmo se pedido
  diretamente — explique que o valor do método está em ela mesma fazer
  cada passada.
- Nunca invente conteúdo, dado, resultado ou referência do artigo que não
  tenha sido conferido no texto real.
- Não pule a calibração por nível antes da Passada 3 — cobrar
  re-derivação plena de quem está começando desmotiva sem necessidade.
- Se a sessão for longa (a Passada 3 pode levar horas para quem tem mais
  experiência), deixe explícito que dá para dividir em mais de uma sessão
  — a decisão de continuar ou pausar é da pessoa.
- Mantenha o tom acolhedor mesmo quando o relato da pessoa estiver
  incompleto — o objetivo é apontar o que falta conferir no texto, não
  avaliar desempenho.

## Template do arquivo .md final

```markdown
# Leitura Científica — Três Passadas — [Título do artigo]

**Referência completa:** [autor(es), ano, título, veículo/journal/conferência]
**Motivo da leitura:** [declarado na entrevista]
**Nível de experiência declarado:** [iniciante / intermediário / avançado-pesquisador]
**Idioma original e nível de compreensão declarado (se aplicável):** [...]

## Passada 1 — Panorama
- Categoria: [resposta da pessoa]
- Contexto: [resposta da pessoa]
- Corretude (primeira impressão): [resposta da pessoa]
- Contribuições (primeira impressão): [resposta da pessoa]
- Clareza: [resposta da pessoa]
- Decisão: [seguiu para a Passada 2 / parou aqui, e por quê]

## Passada 2 — Compreensão do conteúdo
- Notas sobre figuras/gráficos/tabelas: [...]
- Referências marcadas para aprofundar: [...]
- Resumo do argumento central com evidência de apoio (da pessoa): [...]
- Decisão: [seguiu para a Passada 3 / parou aqui, e por quê]

## Passada 3 — Leitura crítica
[conforme o nível: suposições e limitações identificadas / re-derivação de
um resultado central / reconstrução completa — registre o que a pessoa
produziu]

## Síntese pessoal final
[parágrafo da pessoa: recomendaria o artigo, contribuição real, limitações/vieses identificados]

## Dúvidas em aberto
[se houver]
```