# Deep Research > Многоисточниковый разбор большого ВОПРОСА субагентами: декомпозиция на направления, параллельный обход, сборка с разведением конфликтов, адверсариальная верификация, отчёт с уровнем проверки каждого утверждения. Триггеры: «разберись подробно», «обзор по теме/аналогов», «что вообще есть по», «не изобретаем ли велосипед». Голое «разберись» — по объекту: один факт/число/ссылка → sci-search (вызывается, не заменяется); один артефакт на гейте → six-corner-audit; свой проект вширь → fact-audit. - Skill: `vibeengineering-llc/deep-research` (Agent Skill, multi-file: 3 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add vibeengineering-llc/deep-research` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/vibeengineering-llc/deep-research/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Security - Author: VibeEngineering-LLC (https://skillmd.com/u/vibeengineering-llc) - Updated: 2026-09-17 - Page: https://skillmd.com/skills/vibeengineering-llc/deep-research --- # deep-research — многоисточниковый разбор субагентами **Статус:** beta (боевого прогона не было) · **Версия:** 1.1.0 · **Обновлён:** 2026-08-05 · **Роль:** оркестратор прогона (субагенты получают выжимку `references/subagent-brief.md` и сам скилл не читают) Скилл про **оркестровку**, а не про метод. Метод и законы достоверности живут в `sci-search`: citation-green, разметка ✅/📗/⚠️, приоритет источников, лестница транспорта, карта доступности баз — оттуда, и здесь не переписываются. Здесь — как развернуть эти законы на десяток параллельных агентов и собрать результат, не потеряв провенанс. Задача скилла — превратить вопрос, на который в одиночку уходит день чтения, в управляемый прогон: разложить, разослать, собрать, добрать пробелы, проверить находки чужими руками, выдать отчёт, где у каждого утверждения виден уровень проверки. ## Когда использовать - Обзор состояния области: «что вообще есть по теме», «кто это уже решил». - Проверка «не изобретаем ли велосипед» перед постройкой своего инструмента. - Сравнение решений/подходов/приборов по нескольким осям сразу. - Сбор фактуры под статью или концепцию, когда источников заведомо больше десятка. - Разбор чужого утверждения, которое опирается на много источников сразу. ## Когда НЕ использовать - **Один факт, одно число, одна ссылка** → `sci-search` напрямую. Фан-аут ради единственного значения — трата токенов и лишний слой пересказа между источником и ответом. - Поиск по своему коду/репозиторию → `Grep`/`Glob`. - Аудит готового артефакта (чужой статьи, кода, отчёта) → `fact-audit`. - Вопрос, ответ на который выводится из первых принципов — сначала вывод. --- ## 1. Что доходит до субагента, а что нет | Что | Статус | Практический вывод | |---|---|---| | `CLAUDE.md` (вся иерархия) | доходит ✅ | citation-green, запрет выдумки, actor≠verifier работают: они в корневом `CLAUDE.md` | | Скиллы | **не преднагружаются**, но инструмент `Skill` и список скиллов субагенту доступны | приказать первым ходом `Skill("sci-search")`; агент не обязан догадаться сам | | `MEMORY.md` (индекс) | ⚠️ наблюдался доставленным дословно (сверка 01.08), доки говорят обратное — возможна разница харнессов | не полагаться; связанные файлы памяти не доходят точно | | `Explore`, `Plan` | пропускают `CLAUDE.md` вовсе | **для фактологии и вердиктов непригодны**, только поиск по коду | Адрес проверки: `~/.claude/projects/…/memory/ref-subagent-spawn-rules.md` (доки Claude Code 31.07.2026 + поправка по наблюдению субагента 01.08). Отсюда правило, нарушение которого обесценивает весь прогон: > **В ТЗ каждого субагента — и поискового, и верифицирующего — вставляется блок > `references/subagent-brief.md` целиком, дословно.** Плюс приказ загрузить > `sci-search` нулевым ходом. Одно не заменяет другое: скилл даёт полноту, блок > страхует на случай, если скилл не загрузился, и задаёт приоритеты. Ссылка вида «работай по правилам контура» без вставленного блока — пустая строка: агент не знает, о каких правилах речь. Для поисковых направлений — `general-purpose`. Для верификации — тоже `general-purpose`: верификатору нужны `WebFetch`/`WebSearch` и браузер, а `cavecrew-reviewer` имеет только `Read`/`Grep`/`Bash` и веб-источник открыть не может (вернёт разбор текста задания, похожий на верификацию). Управление глубиной: инструмент `Agent` принимает `model` и `subagent_type`, поля `effort` у него нет — глубина задаётся моделью. Параметр `effort` (`low`/`medium`/`high`) существует у `agent()` **внутри скриптов `Workflow`**; там и применять: `low` — механический сбор реквизитов, `medium` — сверка утверждения с первоисточником, `high` — разбор расхождений и адверсариальная верификация. --- ## 2. Разложение вопроса: углы, а не подтемы Типовая ошибка — нарезать вопрос на последовательные подтемы («история → текущее состояние → перспективы»). Такая нарезка даёт три пересказа одного корпуса: агенты идут в одни и те же базы одними и теми же запросами. **Правильная нарезка — по независимым УГЛАМ поиска**, каждый слеп к остальным и физически ходит в другие места: | Ось | Пример для вопроса «чем мерить радон в помещении» | Даёт независимость | |---|---|---| | По типу источника | статьи / нормативы / datasheet производителей | да | | По языку и рынку | англоязычная литература / РФ-нормативы и eLIBRARY | да | | По отрицанию | что в области **не работает** и почему отвергнуто | да | | По сущности | приборы / методики / метрологические требования | нет, фасеты одного корпуса | | По времени | действующая редакция / что заменено и чем | нет, фасеты одного корпуса | Критерий независимости: два направления, найдя один и тот же факт, пришли к нему **разными путями**. Тогда совпадение — триангуляция, а не эхо. Две нижние оси — вторичные: они нарезают работу, но **триангуляцию по ним не засчитывать**, совпадение между ними ничего не подтверждает. Направление «по отрицанию» включать всегда: что уже пробовали и отбросили — самая ценная и самая пропускаемая часть картины. Исключение — режим «глянь, что есть» (§5), где оно опускается сознательно и это фиксируется в отчёте. --- ## 3. Доменные модули поиска `references/search-modules.md` — семь модулей: научные статьи, стандарты и нормативы, ядерные и физические данные, патенты, оборудование и datasheet, открытый код и репозитории, русскоязычные источники. В каждом — грабли, специфичные для типа вопроса; общая карта доступности баз не дублируется, она в `sci-search` §4. Модуль вставляется в ТЗ субагента вместе с блоком из §4. --- ## 4. ТЗ субагента Полный текст — `references/subagent-brief.md`. **Вставлять файлом целиком, не пересказом**: при пересказе теряются ключи команд и оговорки. Меняется только строка ЗАДАЧА, рабочий каталог, потолок и приложенный доменный модуль. Отдельная часть того же файла — постановка для верификатора: тот же блок плюс задание на опровержение. --- ## 5. Конвейер прогона ``` Ш1 Разведка вручную — нащупать термины и границы вопроса, 1–2 запроса, под загруженным sci-search Ш2 Нарезка на углы — §2 Ш3 Фан-аут — по субагенту на угол, блок §4 + модуль §3, свой рабочий каталог и потолок каждому Ш4 Сборка — §6, конфликты разводятся, не усредняются Ш5 Добор пробелов — новые направления из «не найдено» и «сверх ТЗ», в цикле Ш6 Верификация находок — §7, вслепую, чужими руками Ш7 Отчёт + корпус — §8, §9 ``` **Ш1 не пропускать.** Фан-аут по неправильно понятому термину даёт пять качественных отчётов не о том. Одна ручная разведка до спавна дешевле пяти перезапусков. Оркестратор на Ш1 сам идёт в веб — значит сам работает под загруженным `sci-search`, как и любой агент контура. **Масштаб задаёт стартовое число направлений, но не критерий остановки:** | Режим | Направлений | Добор | Верификация | |---|---|---|---| | «глянь, что есть» | 3–4 | не запускается, фиксируется в отчёте | ключевые утверждения | | «разберись подробно» | 5–7 | до исчерпания | ключевые утверждения | | «исчерпывающе» | 7+ | до исчерпания | каждая находка, несколько линз | **Критерий остановки добора — всегда исчерпание, а не счётчик направлений:** два подряд круга без нового = сухо. Счётчик «сделаю пять и хватит» отрезает хвост, а в хвосте обычно лежит то, ради чего разбор затевался. Единственное исключение — режим «глянь, что есть», где добор не запускается сознательно. **Верификация обязательна для утверждений, на которых стоит вывод или решение, в ЛЮБОМ масштабе.** Режим меняет её объём, не факт её наличия. **Фон и параллельность.** Субагенты по умолчанию уходят в фон, уведомление приходит по завершении. Правило жёсткое: **результат незавершённого агента не выдумывать и не предсказывать**. Пока уведомления нет — направление «в работе», а не «вероятно, нашло». Спросили о статусе до уведомления — так и отвечать. **Провалившееся направление.** Пустой отчёт, обрыв или отчёт, явно нарушающий §4 — регулярное событие на прогоне из пяти-семи агентов. Политика: сузить задачу и перезапустить один раз; повторный провал — перевести направление в «не найдено» с указанием причины провала, не в «здесь ничего нет». Больше семи направлений или нужен детерминированный цикл — разворачивать через **инструмент `Workflow(...)`** (не путать со скиллом `workflow`, который генерирует шаблоны AGENTS.md и ничего не спавнит): фан-аут в скрипте, `pipeline` по умолчанию, барьер только когда следующий этап нуждается в ПОЛНОМ наборе предыдущего. Если инструмент в харнессе недоступен — три-семь параллельных вызовов `Agent` покрывают типовой прогон без него. --- ## 6. Сборка: где теряется правда Сборка — не склейка отчётов. Пять обязательных операций: **Дедупликация по факту, а не по формулировке.** Два агента, нашедшие одно число в одном источнике, — это один факт, а не подтверждение. Триангуляция засчитывается, только когда пути независимы (§2). **Конфликты источников разводятся.** Источники дают разное — в отчёт идут оба значения с методиками и причиной расхождения. Усреднить или выбрать удобное — потерять информацию, которая обычно и есть главный результат. **Расхождение ОТЧЁТОВ — отдельный случай.** Два агента по-разному прочитали один и тот же источник: не выбирать более уверенный отчёт, а идти к источнику самому либо третьим агентом. Уверенность формулировки не коррелирует с правотой. **«Не найдено» переносится как есть,** с перечнем мест поиска, и никогда не конвертируется в «не существует». Если вывод строится на отрицании — отрицание проверяется **другим методом**, чем то, которым найдено: грепом нашли отсутствие — проверять чтением; поиском нашли — проверять через другую базу и другой язык. Проверка отрицания тем же инструментом циркулярна. **Утверждение без ссылки — главный подозреваемый.** Измерено на сплошном аудите `comparison.html` (контур ARCH-BECQMONI, 30.07.2026, восемь слепых верификаторов, свыше 460 проверенных утверждений): из 126 утверждений колонки BecqMoni 74 шли без адреса `файл:строка`; обе блокирующие находки и все три меняющие практический вывод неполноты оказались среди этих 74, и ни одно утверждение СО ссылкой неверным не оказалось. Ссылка не оформление, а фильтр. Утверждение субагента без адреса в сводку переносится только с ⚠️ и явной пометкой «адрес не предоставлен» — либо возвращается агенту за адресом. **Скачанное сохраняется.** PDF и снимки страниц остаются в каталоге прогона с полными путями в отчёте. Через сутки URL может отдавать другое, и цитата станет непроверяемой. --- ## 7. Адверсариальная верификация находок `actor ≠ verifier` — свои же находки сам не заверяю. Ключевые утверждения (те, на которых стоит вывод или решение) отдаются отдельному агенту **вслепую**: он получает утверждение и адрес источника, но не рассуждения нашедшего и не выводы сводки. **ТЗ верификатора включает блок `references/subagent-brief.md` целиком** — иначе он не получит ни запрета выдумки, ни разметки, ни требования дословной цитаты и вернёт «подтверждено» без основания. Верификатор — последний фильтр перед отчётом, экономить на его ТЗ бессмысленно. Задание формулируется на **опровержение**, не на подтверждение: агент, которому сказали «проверь», склонен подтверждать. При сомнении — умолчание в пользу опровержения. Ключевая находка проверяется **не менее чем двумя разными линзами**, а не двумя одинаковыми скептиками: содержание источника / актуальность редакции / соответствие цитаты контексту / воспроизводимость. Разнообразие ловит то, чего избыточность не ловит. Исход фиксируется, а не стирается: | Результат | Что делать | |---|---| | Все линзы подтвердили | остаётся с исходным уровнем | | Часть линз не подтвердила | ⚠️ + описание разногласия в основном разделе | | Большинство (≥2 из 2–3) опровергли | переводится в раздел «Отозванное и оспоренное» с указанием, кто и на каком основании не подтвердил | **Тихо удалять опровергнутую находку нельзя** — теряется честность отчёта. Только явный аддендум: расхождение верификатора с автором само по себе результат. Общий свод правил адверсариальной проверки — `code-audit-core` и `censor` (шкала severity, six-corner, адъюдикация необратимого); здесь — только та их часть, что касается веб-фактологии. --- ## 8. Отчёт ``` ### Вывод 3–7 предложений. Что установлено и с какой уверенностью. Прямо, без разгона. ### Найдено | Утверждение | Источник (полный URL/DOI) | Дата обращения | Уровень | Цитата | Направление | |---|---|---|---|---|---| ### Не найдено Что искал и ГДЕ искал — перечень баз, запросов, языков. Формулировка «не найдено в …», не «не существует». ### Расхождения Где источники не сходятся, на сколько, почему, что рекомендовано. ### Отозванное и оспоренное Что не подтвердила верификация, кем и на каком основании. ### Сверх задания Что важного попалось, о чём не спрашивали. ### Уровень уверенности Высокий / Средний / Низкий — с причиной. ``` Колонка «Направление» держит трассировку находки до породившего её ТЗ — без неё непонятно, чей отчёт перепроверять при расхождении. Сводка уровней обязательна: сколько утверждений ✅, сколько 📗, сколько ⚠️. Отчёт, где всё ✅, — повод перепроверить, а не порадоваться. Публичный текст по итогам — через `rn-article-style`; документ оператору — через `md-doc` (обязательная HTML-версия). --- ## 9. Корпус Факты уровня ✅ и 📗 дописываются в `%USERPROFILE%\.claude\sci-search-corpus\verified-facts.jsonl` по формату `sci-search` §9. **Пишет оркестратор на Ш4, сразу после сборки** — субагентам запись не поручается: параллельный append нескольких агентов в один JSONL перемежает строки. Если направлений много и запись хочется распараллелить — каждый агент пишет в свой `verified-facts..jsonl` в каталоге прогона, оркестратор сливает. Перед прогоном корпус проверяется грепом: часть направлений может отпасть, не начавшись. Запись — только Python с явным `encoding='utf-8'` либо `-Encoding utf8` в PowerShell: наивный `Add-Content` на этой машине портит кириллицу. --- ## Анти-паттерны - ❌ **Послать субагента, не вставив блок `subagent-brief.md`** (§1) — он получит задачу без правил и будет искать «как умеет»: реквизиты вместо содержания, уровни без цитат. - ❌ Вставить блок пересказом, а не файлом — теряются ключи команд и оговорки. - ❌ Использовать `Explore`/`Plan` для фактологии — они не видят даже `CLAUDE.md`. - ❌ Дать верификацию агенту без веб-инструментов — он вернёт разбор задания, похожий на проверку. - ❌ Нарезать вопрос на последовательные подтемы вместо независимых углов (§2) и принять эхо за триангуляцию; засчитать триангуляцию по вторичным осям. - ❌ Пропустить ручную разведку и разослать пять агентов по неверно понятому термину. - ❌ Остановить добор по счётчику направлений, а не по исчерпанию (§5). - ❌ **Написать за незавершённого агента, что он «вероятно, нашёл»** — уведомление никогда не сочиняется. - ❌ Усреднить расходящиеся источники или выбрать удобное значение. - ❌ При расхождении отчётов выбрать более уверенный вместо похода к источнику. - ❌ Превратить «не найдено» в «не существует» — и проверить отрицание тем же методом, которым его нашли. - ❌ Перенести утверждение субагента в сводку без адреса источника (§6). - ❌ Заверить собственные находки самому; дать верификатору задание «проверь» вместо «опровергни»; тихо стереть опровергнутую находку. - ❌ Принять отчёт субагента на веру: он мог сам нарушить блок §4 — отчёт читается на предмет утверждений без ссылок и уровней, проставленных без цитаты. - ❌ Не дописать проверенные факты в корпус — следующий прогон ищет заново. ## Связанные скиллы - `sci-search` — метод и достоверность единичного факта; законы оттуда, этот скилл их разворачивает на параллельный обход. - `six-corner-audit` — проверка ОДНОГО завершённого артефакта на гейте перед необратимым действием; ближайший сосед по силе триггера, не путать. - `fact-audit` — сплошной аудит своего проекта вширь и ссылочной массы статьи целиком. - `code-audit-core`, `censor` — общие правила адверсариального аудита и надзора; `code-audit-core` ограничен кодом внешнего заказчика через Telegram-intake. - `terminology` — сверка терминов до написания, чтобы не чеканить своих. - `rn-article-style`, `md-doc` — если по итогам пишется текст наружу или отчёт оператору. - Скилл `workflow` — шаблоны многоагентных ролей уровня проекта; не путать с инструментом `Workflow(...)`, который делает фан-аут.