# Peer Review

> 📝 Peer Review

- Skill: `vuralserhat86/peer-review` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add vuralserhat86/peer-review`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/vuralserhat86/peer-review/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: vuralserhat86 (https://skillmd.com/u/vuralserhat86)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/vuralserhat86/peer-review

---


# 📝 Peer Review

> Akademik ve teknik peer review metodolojisi rehberi.

---

## 📋 Review Framework

### Değerlendirme Alanları
| Alan | Sorular |
|------|---------|
| **Clarity** | Açık ve anlaşılır mı? |
| **Methodology** | Yöntem uygun mu? |
| **Validity** | Sonuçlar geçerli mi? |
| **Originality** | Özgün katkı var mı? |
| **Completeness** | Eksik var mı? |

---

## 🔍 Code Review Checklist

```checklist
## Functionality
- [ ] Kod beklendiği gibi çalışıyor mu?
- [ ] Edge case'ler handle ediliyor mu?
- [ ] Error handling yeterli mi?

## Code Quality
- [ ] DRY prensibi uygulanmış mı?
- [ ] Naming convention tutarlı mı?
- [ ] Comments yeterli mi?

## Security
- [ ] Input validation var mı?
- [ ] SQL injection riski var mı?
- [ ] Sensitive data korumalı mı?

## Performance
- [ ] Gereksiz işlem var mı?
- [ ] Memory leak riski var mı?
```

---

## 📄 Document Review Template

```markdown
## Review Summary
**Document:** [Doküman adı]
**Reviewer:** [İsim]
**Date:** [Tarih]

## Overall Assessment
[Genel değerlendirme - 1-2 paragraf]

## Strengths
1. ...
2. ...

## Areas for Improvement
1. ...
2. ...

## Specific Comments
| Section | Comment | Severity |
|---------|---------|----------|
| ... | ... | Major/Minor |

## Recommendation
[ ] Accept
[ ] Minor Revisions
[ ] Major Revisions
[ ] Reject
```

---

## 💬 Constructive Feedback

### İyi Feedback
```
✅ "Bu fonksiyon X durumunda hata verebilir. 
    Try-catch eklemeyi düşünebilir misin?"

✅ "Güzel implementasyon! Bir öneri: 
    Bu method extract edilse daha okunabilir olur."
```

### Kaçınılması Gereken
```
❌ "Bu yanlış"
❌ "Neden böyle yaptın?"
❌ "Ben olsam böyle yapmazdım"
```

---

*Peer Review v1.1 - Enhanced*

## 🔄 Workflow

> **Kaynak:** [Conventional Comments](https://conventionalcomments.org/) & [Google Engineering Practices](https://google.github.io/eng-practices/review/)

### Aşama 1: Preparation (Reviewee)
- [ ] **Self-Review**: Kodu pushlamadan önce kendin oku, gereksiz logları temizle.
- [ ] **Context**: PR açıklamasında "Ne?", "Neden?" ve "Nasıl Test Edilir?" sorularını yanıtla.
- [ ] **Scope**: Değişikliği yönetilebilir boyutta tut (<400 satır tercihen).

### Aşama 2: Review Process (Reviewer)
- [ ] **Clarity**: Kod ne yaptığını anlatıyor mu? Değişken isimleri açıklayıcı mı?
- [ ] **Security**: Kullanıcı girdisi sanitize ediliyor mu? Auth kontrolü var mı?
- [ ] **Performance**: Gereksiz döngüler veya N+1 sorguları var mı?
- [ ] **Tone**: Yorumlarda `nit:`, `suggestion:`, `blocking:` gibi etiketler kullan (Conventional Comments). "Sen" dili yerine "Kod" dili kullan.

### Aşama 3: Approval & Merge
- [ ] **CI Checks**: Tüm testler ve lint kontrolleri yeşil mi?
- [ ] **Resolution**: Tüm kritik yorumlar (blocking) çözüldü mü?
- [ ] **Squash & Merge**: History temizliği için commitleri birleştir.

### Kontrol Noktaları
| Aşama | Doğrulama |
|-------|-----------|
| 1 | PR açıklaması ekran görüntüsü veya video içeriyor mu (Frontend ise)? |
| 2 | Reviewer kodu local'e çekip çalıştırdı mı (Complex changes)? |
| 3 | Feedback yapıcı mı yoksa sadece eleştirel mi? |