# Nsfc Polishing

> NSFC标书全文润色与模拟评审。对标书各部分进行语言优化、逻辑诊断、 格式审查，并模拟评审专家视角进行全文评审。触发词：标书润色、标书修改、 标书优化、标书评审、模拟评审、审阅、润色、语言优化、文字打磨。

- Skill: `wesley-yin77/nsfc-polishing` (Agent Skill, multi-file: 5 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add wesley-yin77/nsfc-polishing`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/wesley-yin77/nsfc-polishing/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: wesley-yin77 (https://skillmd.com/u/wesley-yin77)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/wesley-yin77/nsfc-polishing

---


# NSFC Polishing — 标书润色与评审器

对标书进行全文级别的润色优化，并提供模拟评审功能。

## Routing protocol

### 1. Load the manifest and core layer

Read [manifest.yaml](manifest.yaml). Always load:
- `../../../_shared/core/winning-patterns.md` — 中标标书质量标准
- `../../../_shared/core/terminology.md` — 术语一致性
- `../../../_shared/core/ethics.md` — AI辅助边界
- `static/core/stance.md` — 默认立场
- `static/core/output-format.md` — 输出格式规范

### 2. Detect axes

| Axis | Values | Method |
|------|--------|--------|
| `mode` | polish（润色）/ review（模拟评审）/ diagnose（诊断） | 从用户需求检测 |
| `section` | abstract / rationale / hypothesis / design / innovation / full | 从用户指定检测 |
| `grant_type` | 面上 / 青年 / 地区 | 从标书信息检测 |

### 3. Load matching fragments

- `mode` → `static/fragments/mode/{polish,review,diagnose}.md`
- `section` → `static/fragments/section/{abstract,rationale,hypothesis,design,innovation,full}.md`

### 4. Polish mode

#### 语言润色原则
1. **逻辑优先于辞藻**：先确保论证链完整，再优化语言
2. **科学准确性不可牺牲**：不能为追求"好看"而模糊科学含义
3. **保持申请人的学术声音**：润色而非重写
4. **术语全篇一致**：遵循术语账本

#### 针对性检查清单

| 部分 | 重点检查 |
|------|---------|
| **摘要** | 是否在400字内覆盖：背景→Gap→假说→策略→意义 |
| **科学问题属性** | 800字内是否精准论述选择理由、与正文是否一致 |
| **立项依据** | 漏斗结构是否完整、Gap是否明确、假说是否清晰 |
| **研究内容** | 分项是否合理、与研究方案是否区分 |
| **研究方案** | 实验设计是否闭环、统计方法是否明确 |
| **可行性** | 是否覆盖4个维度 |
| **创新点** | 是否精准、有无空话 |
| **研究基础** | 预实验是否与正文假说相互印证 |

### 5. Review mode（模拟评审）

以国自然评审专家视角对全文进行评分和建议。

> **逻辑诊断配套参考**：在评审和诊断模式下，必须加载 `../../../_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md`（假说质量自检、证据链长度诊断、黑箱检测、逻辑谬误自检清单），对标书的**科研逻辑**进行深度诊断。

#### NSFC标书评审模拟评分表

| 评审维度 | 权重 | 评分（1-10） | 关键问题 |
|---------|------|-------------|---------|
| 科学意义与创新性 | 25% | ? | 是否解决了领域内真问题？ |
| 科研逻辑与证据链 | 20% | ? | 假说是否可证伪？证据链是否完整封闭？ |
| 研究方案的合理性 | 20% | ? | 方案能否回答提出的科学问题？ |
| 研究基础的支撑度 | 20% | ? | 预实验/前期成果是否有力支撑？ |
| 申请人的学术能力 | 10% | ? | 是否有完成该项目的学术积累？ |
| 研究条件的保障度 | 5% | ? | 平台/团队/设备是否充足？ |

#### 评审输出格式

对每个维度给出：
1. 评分（1-10）
2. 具体优点（1-3条）
3. 具体不足/改进建议（1-3条）
4. 综合建议（资助优先/可资助/修改后重审/不建议资助）

> **逻辑专项评审**：在"科研逻辑与证据链"维度，使用 `_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md` 中的5个自检工具进行系统诊断，包括：假说质量自检(5问)、证据链长度自检、逻辑谬误自检(3类)、研究方案完整性诊断、黑箱检测。

### 6. Diagnose mode（结构诊断）

对标书进行7维度健康检查。

> 在diagnose模式下额外加载 `../../../_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md`，执行完整的逻辑诊断。

| 检查项 | 健康标准 | 红灯信号 |
|--------|---------|---------|
| 漏斗完整性 | 5层结构完整 | 缺小结段、Gap模糊 |
| 假说清晰度 | 一句话可复述 | 假说散落在多处、无明确表述 |
| 逻辑自洽 | 摘要=正文=创新点 | 各部分自相矛盾 |
| **参考文献时效** | **近3年≥80%** | 全为旧文献、自引过高 |
| 预实验支撑 | 每个关键环节有预实验 | 关键实验无前期数据 |
| 篇幅比例 | 立项依据>研究方案 | 研究方案比立项依据还长 |
| 格式规范 | 图号、引用、术语统一 | 多种格式混用 |
| **证据链完整性** | 无逻辑跳跃、无肯定后件 | 有"黑箱"环节、概念外延不一致 |
| **实验设计严谨性** | 关键节点有点突变验证 | 仅敲减/抑制剂、无Rescue |
| **AI使用标识（2026新）** | 使用了AI的内容有标识 | 未标识的AI生成内容 |
| **代表作贡献（2026新）** | 明确注明署名和贡献 | 模糊的"参与"描述 |
| **30页限制（2026新）** | 正文≤30页 | 超过30页 |
| **包干制（2026新）** | C类项目免编预算 | 仍写了详细预算 |

### 7. Reach for references only when needed

- 中标标书句式库 → `references/phrase-bank.md`
- NSFC评审指南 → `references/review-criteria.md`
- 常见语言问题清单 → `references/common-errors.md`
- 预算合理性审查 → `references/budget-checklist.md`
- 科研逻辑方法论 → `../../../_shared/references/scientific-logic-primer.md`
- 逻辑自检工具箱 → `../../../_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md`
- 假设迭代模式 → `../../../_shared/references/hypothesis-iteration-patterns.md`