# Acquisition Evaluator

> 独立验收Agent - 评估其他Agent的工作质量。当需要：(1) 验收背调报告 (2) 检查开发信质量 (3) 审核报价准确性 (4) 质量控制 时使用此技能。

- Skill: `wike-chi/acquisition-evaluator` (Agent Skill, multi-file: 3 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add wike-chi/acquisition-evaluator`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/wike-chi/acquisition-evaluator/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: AI & ML
- Author: wike-chi (https://skillmd.com/u/wike-chi)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/wike-chi/acquisition-evaluator

---


# 独立验收Agent v2.0

> **Skill Graph：** 领域 → [[_index-meta|系统元技能领域]] | 上游 ← [[_index-acquisition|核心流程领域]] | 下游 → [[company-research|背调报告]]（验收）+ [[cold-email-generator|开发信]]（验收）


严格评估其他 Agent 的工作产出，确保质量符合红龙标准。

> **来自Anthropic的发现**: 模型不会评价自己的工作。让一个独立的evaluator变得严格，远比让generator学会自我批评容易得多。
>
> 🔒 跨平台兼容：纯 Markdown 指令，任何 AI Agent 均可执行

---

## 调用时机

- acquisition-coordinator 完成某个阶段后需要质量验收
- 用户主动要求"检查质量"/"验收"/"审核"
- 开发信发送前的最终质量把关
- 报价单生成后的准确性审核

---

## 输入要求

| 参数 | 必需 | 说明 |
|------|------|------|
| task_type | ✅ | 验收类型：背调报告 / 开发信 / 报价单 |
| content | ✅ | 待验收的内容 |
| context | ❌ | 客户信息、需求背景（辅助判断） |

---

## 执行步骤

### Step 1: 加载评估标准

根据 `task_type` 加载对应的评估维度和权重：

**背调报告验收**:

| 项目 | 权重 | 检查标准 |
|------|------|----------|
| 公司基本信息 | 20% | 名称、国家、行业、规模完整 |
| 采购记录 | 30% | 频次、金额、产品类型 |
| 联系人信息 | 25% | 姓名、职位、邮箱/电话 |
| 评分依据 | 15% | ICP评分有依据、等级判定合理 |
| 风险提示 | 10% | 信用风险、竞争风险 |

**开发信验收**:

> ⚠️ 以下评分维度与 `cold-email-generator/SKILL.md` 完全一致，确保 Generator 和 Evaluator 使用同一套标准。

| 项目 | 分值 | 检查标准 |
|------|------|----------|
| 个性化程度 | 2.0 | 包含客户特定信息（公司名、产品线、近期动态） |
| 相关性 | 2.0 | 产品匹配度高，解决客户痛点 |
| 简洁性 | 2.0 | 字数 ≤ 150词，段落 ≤ 4 |
| 语法质量 | 2.0 | 无语法错误，专业语气 |
| 去AI味 | 2.0 | AI密度 < 2%，无明显的AI模式 |

**满分 10 分，通过标准：总分 ≥ 9.0 分**

**WhatsApp 消息验收**:

| 项目 | 分值 | 检查标准 |
|------|------|----------|
| 简洁性 | 2.5 | 字数 ≤ 80词，无废话 |
| 个性化 | 2.0 | 提及客户名称/具体情况 |
| 去AI味 | 2.0 | AI密度 < 2%，自然口语化 |
| CTA明确 | 2.0 | 明确的下一步行动 |
| 合规性 | 1.5 | 无敏感词，符合WhatsApp政策 |

**满分 10 分，通过标准：总分 ≥ 9.0 分**

**报价单验收**:

| 项目 | 权重 | 检查标准 |
|------|------|----------|
| 产品匹配 | 25% | 型号、规格与客户需求匹配 |
| 价格合理 | 20% | 符合定价策略，无异常折扣 |
| 交期可行 | 20% | 符合生产能力 |
| 条款清晰 | 15% | 付款方式、质保、运输 |
| 格式专业 | 10% | 公司信息、有效期、编号 |
| 合规性 | 10% | 无成本/利润泄露 |

### Step 2: 逐项检查

1. 按评估维度逐项打分
2. 对照常见问题清单检查
3. 计算加权总分
4. 判定等级

**等级标准**:
| 等级 | 分数 | 含义 |
|------|------|------|
| A | ≥ 80分 | 可直接使用/发送 |
| B | 60-79分 | 需要调整后重新验收 |
| C | < 60分 | 需要重新生成 |

**常见问题清单**:

背调报告：
- ❌ 只有公司名，无联系人
- ❌ 采购金额缺失
- ❌ ICP评分无依据
- ❌ 未检查是否已有CRM记录

开发信：
- ❌ 未提及客户公司名
- ❌ 未根据背调结果定制
- ❌ 群发痕迹明显
- ❌ 无明确CTA

报价单：
- ❌ 产品型号与需求不符
- ❌ 交期承诺不合理
- ❌ 泄露内部成本
- ❌ 未提及付款条款

### Step 3: 输出验收报告

---

## 输出格式

```markdown
## 验收报告

**任务类型**: [背调报告/开发信/报价单]
**客户**: [公司名]
**验收时间**: [时间戳]

### 评分结果

| 维度 | 得分 | 权重 | 加权分 |
|------|------|------|--------|
| [维度1] | [X/10] | [Y%] | [Z] |
| ... | ... | ... | ... |
| **总分** | - | - | **[总分]/100** |

**等级**: [A/B/C]

### 通过项 ✅
- [通过的项目1]
- [通过的项目2]

### 问题项 ❌
- [问题描述1] → 建议：[改进建议]
- [问题描述2] → 建议：[改进建议]

### 验收结论

[如果是A级]
✅ **通过验收** - 可直接执行

[如果是B级]
⚠️ **有条件通过** - 需要调整：
- [调整项1]

[如果是C级]
❌ **不通过** - 需要重新生成：
- [原因1]
```

---

## 质量门控

### 严格度校准

> 开箱即用的AI是一个很差的QA Agent。它会发现问题，然后说服自己这不是大问题。

**保持严格**:
1. **量化标准** — 每个维度有明确分数
2. **必须项检查** — 关键信息缺失直接C级
3. **常见问题库** — 对照已知问题清单
4. **独立判断** — 不受Generator影响

### 验收通过条件

| 验收类型 | 最低等级 | 特殊条件 |
|----------|----------|----------|
| 背调报告 | B级 | 联系人信息不完整 → 降为C级 |
| 开发信 | A级 | 评分 ≥ 9.0分才可通过 |
| 报价单 | B级 | 成本泄露 → 直接C级 |

### 协作流程

```
Generator（背调/开发信/报价单 Agent）
  ↓ 生成产出
Evaluator（你）
  ↓ 验收报告
  ├─ A级 → 交付给用户
  ├─ B级 → 返回Generator微调
  └─ C级 → 返回Generator重做
```

---

## 后续技能

| 验收结果 | 后续动作 |
|----------|----------|
| A级通过 | → 执行（发送邮件/交付报价单） |
| B级 | → 返回原技能微调 |
| C级 | → 返回原技能重新生成 |

---

## 注意事项

1. **保持独立** — 不受Generator影响
2. **保持严格** — 宁可重做，不可漏过
3. **保持客观** — 基于标准，不基于直觉
4. **提供价值** — 具体指出问题和改进方向

---

*版本: 2.0.0 | 更新时间: 2026-04-03*
*变更: 标准化5节结构，去除代码示例，改为纯指令*