# Codex Verify

> Codex GPT-5.5 独立校验工具。将计划、方案、事实卡片、代码变更提交给 Codex 进行独立审查， 输出 PASS/FAIL 结论。支持计划校验、代码审查、Skill 冲突检测三种模式。 触发词：codex 校验、独立验证、计划校验、codex verify、/codex-verify

- Skill: `wshuyi/codex-verify` (Agent Skill, multi-file: 4 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add wshuyi/codex-verify`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/wshuyi/codex-verify/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: wshuyi (https://skillmd.com/u/wshuyi)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/wshuyi/codex-verify

---


# Codex 独立校验 Skill

## 核心理念

**产出者 ≠ 审查者**。用 Codex GPT-5.5 作为独立审查 Agent，对关键产出进行校验，避免自己审查自己的盲区。

**降级后端（可选）**：Codex 额度也有限。当 Codex 临时没额度或连不上时，自动降级到 **GLM-5.2（Z.ai Coding Plan）** 做独立第三方对抗式校验——GLM 是另一家厂商的模型，与产出方 Claude、主审方 Codex 都不同源，独立性成立。这是有意设计的降级路径（仅在 Codex 不可用时启用）：宁可换一个独立模型继续审，也不要因为主审方掉线就跳过校验。详见下文「## 降级到 GLM-5.2（Coding Plan）」。

> **关于外发的边界**：默认后端是 `auto`——Codex 不可用时它会**自动**把待校验内容发给第三方 Z.ai（GLM-5.2），并在发送前打印一条 stderr 警告。若不希望任何内容外发给第三方，请用 `VERIFY_BACKEND=codex`（Codex 挂了直接报错，绝不降级）。降级路径需要 `ZAI_API_KEY`；未设置时 `auto` 在尝试降级时会以"key 未设置"明确报错。

## 触发词

- "codex 校验"、"独立验证"、"计划校验"
- "codex verify"、"verify plan"、"code review"
- "/codex-verify"

## 调用方式

**主路径（开箱即用）**：本 skill 自带脚本 `scripts/verify.sh`，**不依赖任何额外插件**。

| 场景 | 方式 | 说明 |
|------|------|------|
| **计划/方案校验** | `bash verify.sh plan ...` | 默认模式 |
| **代码审查** | `bash verify.sh review [目录]` | 需在 git 仓库内 |
| **Skill 冲突检测** | `bash verify.sh skill ...` | |
| **Codex 没额度/连不上** | `VERIFY_BACKEND=glm bash verify.sh ...` 或 `bash scripts/glm-review.sh "prompt"` | GLM-5.2 (Coding Plan) 独立校验 |

**可选路径（需自行安装 codex 插件）**：如果你的 Claude Code 另装了提供 `/codex:rescue`、`/codex:review` 等 slash command 的 codex 插件，交互场景下可直接用它们（无需 Bash）；先用 Read 读取待校验文件，将全文拼入 prompt（slash command 不支持 `$(cat ...)` 展开）。这些命令**由该插件提供，不随本 skill 安装**——没有它时一律走上面的脚本路径。

## 三种校验模式

### 模式 1：计划/方案校验（默认）

**适用场景**：修复方案、实施计划、调研报告事实卡片、任何关键结构化产出。

**校验维度**：
1. **可行性**：涉及的文件/API/依赖是否存在、版本是否正确
2. **完整性**：是否遗漏关键步骤或边界情况
3. **一致性**：步骤之间是否有矛盾或依赖冲突
4. **数据准确性**：关键数字/价格/版本号是否需要二次验证

**调用方式**：
```bash
bash ~/.claude/skills/codex-verify/scripts/verify.sh plan "待校验的完整内容"
```

或注入文件内容：
```bash
bash ~/.claude/skills/codex-verify/scripts/verify.sh plan "$(cat /path/to/plan.md)"
```

### 模式 2：代码审查

**适用场景**：跨多文件的复杂代码变更、需要追踪调用链的修改。

**注意**：简单的单文件局部改动不需要 Codex，用独立 Claude Agent 更快。

**调用方式**：
```bash
# 在 git 仓库中执行
bash ~/.claude/skills/codex-verify/scripts/verify.sh review [目录路径]
```

**隐私提示**：review 会把工作区相对 HEAD 的未提交变更交给审查后端。其中 **GLM 降级路径会把 untracked 文本新文件的全文一并拼入 prompt**（binary 文件按 git diff 表现）；Codex 原生 review 走 `codex exec review --uncommitted`，untracked 的处理以 codex CLI 行为为准。脚本在发送前会用 `git ls-files --others` 把 untracked 文件列出来警告。运行前先 `git status --short` 确认没有 `.env`、密钥、私人笔记等被一并带上；不想上传的文件先加进 `.gitignore` 或移出工作区。

### 模式 3：Skill 冲突检测

**适用场景**：向 Skill 写入新规则前，检测与现有规则的冲突。

**校验维度**：
- (A) **矛盾**：新规则与现有规则的要求相反
- (B) **语义重叠但措辞冲突**：说的是同一件事但表述不一致
- (C) **重复/可合并**：新规则与现有规则高度重叠，应合并为一条

**调用方式**：
```bash
bash ~/.claude/skills/codex-verify/scripts/verify.sh skill \
  "新规则草案" \
  "/path/to/SKILL.md" \
  "/path/to/references/file1.md" \
  "/path/to/references/file2.md"
```

## 降级到 GLM-5.2（Coding Plan）

### 后端选择（VERIFY_BACKEND）

`verify.sh` 三种后端，由环境变量 `VERIFY_BACKEND` 控制：

| 值 | 行为 |
|----|------|
| `auto`（默认） | 先用 Codex；Codex 没装 / 没额度 / 连不上 → **自动降级 GLM-5.2 (Coding Plan)** |
| `codex` | 只用 Codex，不降级（Codex 挂了直接报错） |
| `glm` | 直接走 GLM-5.2 (Coding Plan)，跳过 Codex |

降级判定（脚本里的 `codex_should_degrade`）：**仅当 Codex 进程非零退出时**才考虑降级，分支如下——

- 命中明确的**认证/配置**错误特征（401 / 403 / unauthorized / login required …）→ **暴露**，不降级（让你去修，例如 `codex login`）；
- 命中明确的**额度/连接/传输层**特征（usage limit / 429 / 5xx / connection refused / timed out / overloaded …）→ **降级**；
- 输出**完全为空**（纯传输崩溃，连错误信息都没有）→ **降级**；
- 其余情况（有文字但无不可用特征，含未知短错误、脚本 bug）→ **暴露**，不用 GLM 静默掩盖。

Codex 正常退出（rc=0）一律视为正常审查，**绝不**因为评审正文里恰好出现上述词就降级。

### 为什么走 Coding Plan 而不是按量计费 API

- **端点**：API base 为 `https://api.z.ai/api/coding/paas/v4`（Coding-Plan **专属**，没有按量计费通路），脚本实际请求的完整 URL 是 `…/paas/v4/chat/completions`；需配套一把 Z.ai Coding Plan 的 `ZAI_API_KEY`。若用 `GLM_REVIEW_ENDPOINT` 覆盖，必须填**完整的 chat completions URL**。
- **判定方式**：Coding-Plan key 被 coding-exclusive 端点接受（HTTP 200）即说明计费归属 Coding Plan；Z.ai 计费在服务端按「端点 + key」判定，与客户端无关。
- 对比：`/api/anthropic` 是 dual-mode（既可 Coding Plan 也可按量），`/api/paas/v4` 是按量计费——本 skill **默认**不用这两个，只用 coding-exclusive 端点，零计费歧义。
- 例外：`GLM_REVIEW_ENDPOINT` 可覆盖默认端点。一旦你显式改写，计费与数据外发边界由你自负，上面的"零计费歧义"不再保证。

### 独立校验脚本 glm-review.sh

`scripts/glm-review.sh` 是独立的第三方对抗式审查器，可被 `verify.sh` 调用，也可单独用：

```bash
bash ~/.claude/skills/codex-verify/scripts/glm-review.sh "待校验的完整 prompt"
echo "prompt" | bash ~/.claude/skills/codex-verify/scripts/glm-review.sh
```

环境变量：`GLM_REVIEW_MODEL`(默认 glm-5.2)、`GLM_REVIEW_MAX_TOKENS`(默认 16000，GLM-5.2 是推理模型，reasoning 占用大)、`GLM_REVIEW_RETRIES`(默认 4，对 429/5xx/网络错误指数退避)。

GLM 的 system prompt 已内置「默认怀疑 / 无法访问本地文件，须核对的明说『需本地核对』/ 逐维度 PASS-FAIL + 总评」的对抗式审查立场。

### GLM 降级后的 FAIL 处置

与 Codex 同规则（见下），唯一差异：GLM 同样无法访问本地文件系统，凡结论依赖本地核对的，它会标「需本地核对」——这类项由本机 shell 实测补证，不能臆断为通过。

## FAIL 处置规则

### 正常 FAIL → 必须修正

Codex 返回 FAIL 时，逐条处理每个问题：
- **已修正**：按 Codex 建议修改
- **反驳（附证据）**：用可验证证据（DOI 查询、API 返回、测试结果）反驳
- **不适用（附理由）**：说明当前语境下不适用

P0 级问题全部解决前，不得进入下一阶段。

### Codex Sandbox 无法核对本地的误判

Codex GPT-5.5 在 read-only sandbox 中无法 shell 核对本地文件，因此可能对你的本地路径、配置载体、工具版本做出与实际不符的断言（例如猜错某个规则文件的位置，或假设了一个并不存在的默认配置）。

**处置**：仅当某条 FAIL 的**唯一依据**是这类「无法核对的本地断言」时，才记为「反驳（Codex sandbox 无法核对本地）」，并用本机 shell 实测补一份证据。如果同一轮 FAIL 还夹带其他实质问题，必须逐条处理，不得借此一并跳过。

### 二次判断权

可以质疑 Codex 的发现，但**必须用可验证证据**：
- 运行测试覆盖 Codex 指出的边界场景
- 提供 DOI 查询结果、原文截图、API 返回数据
- 将测试结果纳入修订版，**重新提交 Codex 校验**

**铁律**：不能用"Agent 也可能有误"等理由单方面否决审查结论。

## 校验通过后的行为

**校验通过 → 直接执行/交付，不需要问用户"可以开始吗？"**

只有以下情况才停下来向用户核对：
- 拿不准某个决策（多种合理方案，无法判断用户偏好）
- 无法继续（缺少信息、权限不足）
- 不可逆的高风险操作（删除生产数据、force push 等）

## 技术参数

> 下表参数用于 **plan / skill / custom** 模式（底层 `codex exec`）。**review** 模式走 `codex exec review`，它本身要求在 git 仓库内，**不**传 `--skip-git-repo-check`。

| 参数 | 值 | 说明 |
|------|---|------|
| 模型 | `gpt-5.5` | Codex CLI 默认校验模型（`CODEX_MODEL` 可覆盖） |
| 推理强度 | `model_reasoning_effort=xhigh` | 最高推理深度（`CODEX_EFFORT` 可覆盖） |
| 沙箱 | `read-only` | 只读，校验过程不修改任何文件 |
| 会话 | `--ephemeral` | 不持久化 session |
| Git 检查 | `--skip-git-repo-check` | 允许在非 git 目录运行（plan/skill/custom） |
| **降级模型** | `glm-5.2` | Codex 不可用时的独立第三方校验（Z.ai Coding Plan） |
| **降级端点** | `https://api.z.ai/api/coding/paas/v4/chat/completions` | Coding-Plan 专属，非按量计费；`GLM_REVIEW_ENDPOINT` 覆盖须为完整 URL |

## 注意事项

1. **校验 prompt 必须包含完整内容**：不能简化/摘要后提交，否则 Codex 无法准确校验
2. **文件内容用 `cat` 注入**：需要 Codex 审查文件时，将内容注入到 prompt 中
3. **`~/.claude` 不是 git 仓库**：必须加 `--skip-git-repo-check`
4. **Codex 无 `--fast` 参数**：速度通过 `model_reasoning_effort` 调节（xhigh/high/medium/low）
5. **提示注入防护是尽力而为，且按"后端 × 模式"分情况**：
   - **Codex 后端**：`INJECT_GUARD` 只加在 **plan / skill**；`custom` 原样透传（注入边界调用方自负）；Codex 原生 `review`（`codex exec review`）走 Codex 自身流程、**不加** 本 skill 的 guard。
   - **GLM 后端**：`glm-review.sh` 的 system prompt **始终**带不可信数据 guard，所以任何走到 GLM 的调用（含 `custom`、降级的 `review`）都带 guard。
   - 这是缓解、不是硬保证——别因为返回 PASS 就对本不可信的产物照单全收。