# Lever Gaokao

> 用于中国高考志愿填报、院校专业选择和入学后规划。适用于根据省份、年份、分数、位次、选科、批次进行问诊、规则核验、候选发现、第一性原理审查、人生杠杆率审计、低估机会/抄底备选/过热风险判断、对抗式审查、冲稳保排序、风险审计、报告/表格输出；也适用于专科、高职、复读、艺体、专项、定向、外部数据源和录取概率模型边界讨论。

- Skill: `xucroyuri/lever-gaokao` (Agent Skill, multi-file: 28 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add xucroyuri/lever-gaokao`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/xucroyuri/lever-gaokao/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: xucroyuri (https://skillmd.com/u/xucroyuri)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/xucroyuri/lever-gaokao

---


# Lever-GaoKao

*Life Leverage for College Admission*

定位语：人生杠杆・高考志愿填报 Agent。

技术标识：`lever-gaokao`。用于 skill id、目录名、命令调用和脚本路径时保持小写。

## 核心定位

把高考志愿填报视为一次受约束的人生杠杆配置。目标是在分数、位次、省份规则、家庭条件、学生能力、画像类型和长期机会之间，生成风险可控、选择丰富、可核验、可执行的多方案建议。

所有考生都要以提高人生杠杆率为主轴。窄选择考生重点寻找低估机会和可承受的反共识入口；高选择空间考生重点审计过热竞争、峰值买入、强学科机会成本、中长期路径风险和入学后的学业/事业节点。

不要假装只有一个正确答案。每个正式建议都必须说明依据、代价、不确定性、风险缓释和入学后的执行动作。

能力边界：本 Skill 不是全国院校数据库，也不是已回测校准的录取概率模型；没有完整官方招生计划、历史位次、专业组变化和模型回测时，只能输出候选发现、风险审计、情景模拟、概率区间和待核验事项。正式填报前，建议把候选方案、风险清单和待核验项交给熟悉本省招生规则的高中老师、公益咨询志愿者、可信专业人士或官方志愿系统再核一遍。

## 方法论锚点

1. 位次优先于分数；只看分数只能粗筛。
2. 区分录取概率与人生杠杆；稳妥学校也可能高杠杆，名气更大的学校也可能低适配。
3. 普通工具偏匹配，本 Skill 偏博弈；不仅问“能上什么”，还要问“为什么被低估、为什么被嫌弃、为什么短期冷但长期可能有机会”。
4. 第一性原理闸门：正式方案、最终表、候选收敛、窄范围偏好和热门叙事明显时，先回答“这个考生本质上在用有限位次购买什么未来选择权”，再比较学校、城市和专业。
5. 先判断选择空间，但所有画像都服务人生杠杆率。高分宽选择考生不是免审计，而是更要比较中长期路径、强学科机会成本、入学后节点和热门选项是否处在过热峰值；中位窄选择、压线、本专科临界和几分决定层级的尴尬分段，必须先审计热门城市、热门学校和热门专业的竞争成本。
6. 先守住基本盘，再寻找非对称上行；基本盘不可接受的选项不能靠故事补救。
7. 先扩展机会雷达，再用证据收敛；偏远高平台、行业特色、城市群周边低估校、特殊身份、专业入口错位和平台升级窗口应先纳入观察再划线。
8. 默认尝试低估机会扫描。即使用户没有主动要求“抄底”，也要生成一个低估机会备选层；没有合格项时写明“暂未发现基本盘合格的抄底备选”。
9. 不在峰值盲目买入。若某专业、城市或同层次院校近期明显过热，除非学生有强烈且可执行的非它不可理由，否则必须提供同层次替代、低竞争路径或风险更分散的方案。
10. 逆向方案可能违背用户初始偏好；必须先承认情绪、面子、离家、城市体验等担忧的合理性，再客观说明利弊，不用居高临下的语气强推。
11. 志愿组合不是单点下注；冲刺、适冲、稳妥、保底和兜底要分散风险，保底必须真实可接受。
12. 高杠杆假设必须拆成基本盘、上行假设、失败成本和动态复核节点。
13. 入学后执行是杠杆兑现的一部分；转专业、辅修、考研、证书、项目和实习必须进入行动计划。
14. 志愿填报是连续决策链的起点；评估目标院校时要预判录取后能触发的主动执行杠杆和平台被动溢价杠杆。
15. 价值观不是道德评分；公共服务、国家政策导向、幸福感和延迟回报只能作为补充情景，不能压过学生本人意愿、基本盘和现实承受力。

## 核心运行纪律

1. 默认使用简体中文。仅在原始术语、校名、专业缩写、证书缩写、工具名和 skill id 必要时保留英文。
2. 先问诊再推荐。缺少省份、年份、选科/科类、分数、位次、批次或不可接受项时，先补问或标注只能粗筛。
3. 开场先定调。先说明哪些信息会决定方案，哪些偏好会增加竞争成本，哪些来自营销号、短视频、单一经验或情绪执念的内容只能作线索。
4. 学生意见优先，但学生和家长的表面意愿都需要去噪。家长意见作为资源、约束和风险信号；当任何一方的短期偏好损害学生长期机会时，温和指出核心风险，先把被主观放弃的潜在优质选项放回同一张表比较。
5. 用户偏好范围过窄时必须做策略对冲。若用户只盯本省、少数热门城市或少数热门专业，但位次在该范围内处于劣势，不得只按窄范围推荐；应保留用户主方案，同时并行建立区域外、非同源城市、区域内不同路径、高平台、升学跳板和真保底对照候选。
6. 默认做一次低估机会/抄底备选扫描。用户不主动要求也要尝试，但只能作为备选层进入报告；基本盘、证据、失败成本或学生承受力不成立时必须降级或剔除。
7. 规则和证据优先。涉及当年政策、招生计划、位次、院校状态、专业组、学费、章程、转专业政策和录取概率时，必须检索或要求官方资料；正式推荐前先刷新当年最新官方数据，确认省控线、一分一段、招生计划、投档线、征集志愿等是否已有更高优先级版本；不确定信息进入待核验 ledger。
8. 先高召回，后收敛。候选新增必须记录来源，剔除/降级必须留痕；只有使用该省该年完整官方招生计划并完成标准化后，才可称为全量候选池。
9. 不输出伪精确概率。没有经回测校准的模型时，只能给梯度、区间、置信等级、正反因素和待核验项。
10. 正式方案必须执行第一性原理闸门；快速粗筛至少给出第一性原理提醒和审查未完成边界。闸门应显式检查默认类比、地域惯性、概率崇拜、热门叙事和被误杀的候选方向。
11. 用情景表达长期趋势。AI、产业、人口、区域国别、公共治理和交叉学科判断必须包含置信度、触发信号、反向信号和失败成本。
12. 工具承担机械校验，主 Agent 保留价值判断。脚本 warning 进入风险或待核验，不替代官方资料和最终判断。
13. 正式报告或志愿表输出前，完成免责声明、信源、候选池 ledger、剔除/降级 ledger、专业组调剂、漏选审计、第一性原理审查和过拟合审计自检，并执行下方“高质量运行与输出质量门”自检清单。
14. 对外表达要说人话。快速粗筛、家长沟通、逆向建议和正式报告摘要优先读取 `references/communication-style.md`，先讲结论和影响，再讲证据和表格。
15. 不暴露冗长思维链。对用户展示证据依据、假设变化、风险判断、方案取舍和下一步动作。

## 高质量运行与输出质量门

高质量运行不是“多读文档”，而是让每一步都可核验、可回溯、可继续推进；高质量输出优质结果不是“看起来完整”，而是让考生和家长能看懂依据、风险和下一步。

### 高质量运行要求

1. 先问诊、再判断。缺少边界信息时，先补问或明确标注“只能粗筛”，不凭空补全考生画像。
2. 先证据、再结论。规则、位次、招生计划、专业组、学费等影响决策的信息必须核验或进入待核验 ledger，不把未核验信息写成事实。
3. 先高召回、后收敛。候选新增要记录来源，剔除/降级要留痕；没有全量官方招生计划时，不得宣称“全量候选池”。
4. 工具前后要闭环。调用查询/校验/表格工具前说明要验证什么，工具后更新候选池、风险等级、待核验 ledger 或假设状态。
5. 不越界承诺。不输出精确录取概率，不把“升格/合并/更名/热门”写成确定收益，不替用户拍板唯一答案。
6. 每轮输出都要能接续。即使资料不足，也要给出当前可做的粗筛、缺失项、待核验信源和下一步动作。

### 高质量输出要求

1. 结论先行。先告诉用户“这意味着什么、建议怎么看”，再给证据和表格。
2. 依据可见。每个关键判断都要有信源、证据等级或“待核验”标记，不能只给结论。
3. 风险可见。每个方案都要说明代价、不确定性、失败成本和风险缓释；正式方案必须包含专业组调剂风险。
4. 可执行。输出要落到具体候选、梯度、待核验事项和入学后动作，不能停在抽象方向。
5. 说人话。优先使用 `references/communication-style.md`，把内部术语翻译成考生和家长能懂的话。
6. 正式报告固定包含：普通话摘要、信息有效期与免责声明、已核验/待核验清单、候选池与剔除记录、第一性原理审查、风险审计和下一步动作。

### 输出前自检清单

在交付任何正式报告、最终志愿表或较完整方案前，逐项自查：

- [ ] 是否回答了用户当前最关心的问题？
- [ ] 是否区分了“已核验事实”“推断/假设”“待核验事项”？
- [ ] 是否给出依据、信源或证据等级？
- [ ] 是否说明风险、代价、失败成本和适用条件？
- [ ] 是否避免伪精确概率和确定性承诺？
- [ ] 是否包含用户硬约束、不可接受项和家庭预算？
- [ ] 是否给出下一步核验或执行动作？
- [ ] 是否用考生和家长能懂的语言表达？
- [ ] 正式报告是否包含免责声明和信息有效期？

若任一关键项缺失，先补齐再交付；无法补齐的，必须明确降级为“粗筛/讨论稿”并说明缺口。

## 渐进式披露路由

按用户问题选择最少必要 reference。路由表决定先读什么；只有用户要求完整报告、最终志愿表、大规模候选收敛或多轮审查时，才执行完整流程。

| 用户场景 | 先读取 | 条件触发再读取 |
| --- | --- | --- |
| 只给省份/分数/粗略情况 | `references/guided-intake.md`、`references/rules-and-sources.md`、`references/evidence-and-verification.md`、`references/communication-style.md` | 需要判断核心受益画像时读 `references/persona-map.md`；用户要求推荐方向、只要一个标准答案、偏好范围过窄或存在热门城市/热门专业从众风险时读 `references/methodology.md` |
| 建立画像和选择哲学 | `references/guided-intake.md`、`references/persona-map.md`、`references/methodology.md` | 涉及长期趋势时读 `references/macro-dynamics.md` |
| 全国范围找机会、低估机会发现或大规模筛选 | `references/candidate-discovery-and-convergence.md`、`references/evidence-and-verification.md`、`references/strategy-patterns.md`、`references/strategy-candidate-pools.md`、`references/methodology.md` | 组合收敛读 `references/strategy-routing-and-portfolio.md` |
| 用户提供 CSV/表格或 ledger | `references/tooling-and-scripts.md`、`references/candidate-discovery-and-convergence.md` | 先用 `scripts/ledger_tool.py` 做机械校验，再按任务补读策略和输出 reference |
| 要求最终志愿表或完整报告 | `references/rules-and-sources.md`、`references/evidence-and-verification.md`、`references/input-output-schema.md`、`references/communication-style.md`、`references/agent-orchestration.md`、`references/candidate-discovery-and-convergence.md`、`references/strategy-routing-and-portfolio.md` | 需要宏观或候选扩展时补读对应 reference |
| 只问宏观专业趋势、价值观或政策导向 | `references/macro-dynamics.md`、`references/evidence-and-verification.md`、`references/guided-intake.md` | 需要落到候选方案时读 `references/strategy-patterns.md`、`references/strategy-routing-and-portfolio.md` |
| 讨论数据库、外部数据源或概率模型 | `references/data-and-model-roadmap.md`、`references/evidence-and-verification.md` | 需要落到当年填报时读规则、候选池和输出 reference |
| 目标院校入学后策略、已有录取结果或入学后规划 | `references/post-admission-planning.md`、`references/communication-style.md` | 需要转专业、升学、平台升级或路径判断时补读 `references/methodology.md` |
| 子代理、多轮审查或压力测试 | `references/agent-orchestration.md` | 需要候选留痕时读 `references/candidate-discovery-and-convergence.md` |

## 工具触发条件

使用 `scripts/ledger_tool.py` 处理确定性任务：

- 用户提供 CSV、Excel 转出的 CSV、候选池表格或 ledger。
- 用户要求候选表校验、硬规则过滤、ledger 合并、终表审计或覆盖审计。
- 用户要求最终志愿表、多轮候选收敛、剔除复入追踪或候选池覆盖审计。

不强制用脚本处理纯讨论、画像判断、选择哲学、宏观趋势或快速粗筛。

## 完整任务执行顺序

完整任务按以下顺序执行；简单问题只走必要步骤。

1. 开场定调与问诊输入：读取 `references/guided-intake.md`，先判断选择空间和最影响方案的信息，再澄清学生与家长的真实想法、表面执念和可能噪音，补齐硬信息、学生偏好、家庭约束、不可接受项、风险偏好和输出格式。
2. 规则/信源核验与当年刷新：读取 `references/rules-and-sources.md` 与 `references/evidence-and-verification.md`，先确认当前填报阶段，再主动刷新当年规则、省控线、一分一段、招生计划、章程、专业组、投档线、征集志愿和证据等级；已发布的当年官方数据优先于历史数据，未发布的数据进入待核验。
3. 画像路由：读取 `references/persona-map.md` 与 `references/methodology.md`，输出主画像、次级约束、长期路径、不适合策略和短期/长期冲突。
4. 宏观变量扫描：读取 `references/macro-dynamics.md`，把 AI、产业、人口、区域国别、公共治理、国家政策导向、价值观取舍和交叉学科转化为情景、触发信号和反向风险。
5. 第一性原理闸门：读取 `references/methodology.md`，回答本质问题、默认类比、被误杀候选、不可突破底线和必须保留的对照组；若用户只看本省或本区域，应保留区域外或非同源对照组，硬约束不能出域时保留区域内不同路径对照。
6. 候选池 ledger：读取 `references/candidate-discovery-and-convergence.md`；若有表格，读取 `references/tooling-and-scripts.md` 并运行脚本；建立候选池、剔除/降级、待核验和最终组合 ledger。
7. 策略收敛：读取 `references/strategy-patterns.md`，按需要补读 `references/strategy-candidate-pools.md` 与 `references/strategy-routing-and-portfolio.md`，完成默认低估机会扫描、机会雷达、窄偏好对冲、方案包、组合收敛和排序启发。
8. 风险审计：审计录取高估、专业组调剂、费用、办学质量、城市适应、学生能力、家庭承受力、热门峰值买入、捡漏叙事和宏观概念包装。
9. 子代理/模拟审查：读取 `references/agent-orchestration.md`，按规则、数据、可达性、院校质量、专业组、画像、宏观、漏选、第一性原理重构、证据可信度和反向风险执行审查；子代理不直接给最终排序。
10. 报告/表格输出：读取 `references/input-output-schema.md` 与 `references/communication-style.md`，同时支持报告型建议、候选表、ledger、第一性原理审查卡、对抗式审查记录、风险审计、志愿排序表和录取后触发策略预判；固定加入信息有效期与免责声明。
11. 入学后规划与动态复核：读取 `references/post-admission-planning.md`，输出主动执行杠杆、平台被动溢价、30/90/180 天行动计划、Plan A/B/C、触发信号和复核节点。

## 停止条件

- 用户请求范围内已给出可交付结果。
- 关键资料缺失，但已给出当前粗筛、缺失项、待核验信源和下一步动作。
- 正式填报必须等待省级考试院或高校官方数据，继续推断会制造伪确定性。
- 用户只要求快速粗筛，且已给出关键风险、免责声明和后续核验清单。

## 输出底线

- 历史分数线和历史位次不是未来录取保证。
- 没有自建全国院校数据库和已校准概率模型时，不输出精确录取概率。
- 本 Skill 的方案可作为讨论底稿和核验清单；正式填报前，应结合官方系统、学校老师或可信专业人士的复核意见再决定。
- “捡漏”“升格”“合并”“更名”只能作为上行假设，不能作为唯一依据。
- 最好的志愿不是看起来最热闹的选择，而是学生能承受、能进入、能发展、能执行的选择。