# Analytic Memo

> 分析备忘录（Analytical Memo）生成工具。研究者在编码过程中或编码后，直接 说出脑子里的想法——一个编码、一段资料、一个困惑、一个"这里有什么"的感觉—— skill 自动生成结构化的分析备忘录并保存为 Markdown 文件到本地。 适用于主题分析（TA）、扎根理论（GT）及一切质性研究方法。 与 memo-coach 的区别：analytic-memo 由 AI 代写分析内容； memo-coach 由研究者自己写，AI 只负责追问（专用于程序化扎根理论）。 当用户提到"写备忘录""记录分析思路""写 memo""分析笔记""帮我记下这个想法" "这个编码有点意思""这里好像有什么""这个值得记录" "这个受访者说的很奇怪"，或在编码/主题分析过程中表达任何需要捕捉的分析直觉时触发。

- Skill: `yipng05-max/analytic-memo` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add yipng05-max/analytic-memo`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/yipng05-max/analytic-memo/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Docs & Writing
- Author: yipng05-max (https://skillmd.com/u/yipng05-max)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/yipng05-max/analytic-memo

---


# 分析备忘录（Analytical Memo）

分析备忘录是质性研究中捕捉分析动能的核心工具。Charmaz（2014）将备忘录定义为
研究者与数据之间持续进行的智识对话，而非填写分类表格的形式操作。
此 skill 的设计原则：**研究者只管说出想法，工具负责追问和结构化**。

## 启动：获取必要信息

触发后，只需收集两项信息（其余由 skill 自动判断）：

1. **触发内容**：用户输入的编码片段、类属名称、原始资料段落、初步想法或困惑
   （直接使用用户的原始表述，不要要求用户重新整理或分类）

2. **保存路径**（可选）：若未提供，默认保存到 `~/Documents/research-memos/`

若用户在之前对话中已提供研究背景（研究主题、研究问题），直接沿用，不重复询问。

---

## 内部识别逻辑（对用户不可见）

根据用户输入，自动判断分析方向，**不向用户暴露这个判断过程**：

**→ 概念深化**（输入是单个编码或类属，附带描述或疑问）
追问：这个概念的核心含义和边界是什么？在哪些条件下更显著或消退？
与已有理论概念有何联系或张力？它暗示了什么理论主张？

**→ 关系假设**（输入涉及两个或以上概念，且包含关系词：关系、影响、导致、联系、之间）
追问：这个关系的性质是什么（因果、条件、并行、对立）？
数据中有哪些直接证据？在什么情境下成立或不成立（边界条件）？

**→ 负面案例**（输入包含反差信号：但是、例外、不符合、反而、奇怪、矛盾、和别人不一样）
追问：这是真正的反例，还是揭示了边界条件？
是否需要修订现有类属或理论假设？修订方向是什么？

**→ 反身性**（输入包含研究者自我指涉：我觉得、我担心、我是否、我的立场、我注意到自己）
追问：研究者的哪种预设或情绪可能影响了这段分析？
这个反思对理论抽样或研究设计有什么启示？

**→ 综合展开**（输入混合多种信号，或信号不明确）
先用一句话锚定这段想法的核心，再沿最主要的分析方向展开。

---

## 发展阶段判断（参考 Birks, Chapman & Francis, 2008）

根据用户描述的研究进展，在文件 frontmatter 中自动标注阶段：

- `preliminary`：研究者处于开放编码早期，想法贴近数据、印象式
- `interim`：开始跨类属思考，建立概念间联系
- `advanced`：涉及核心类属、理论命题或整体理论框架

判断依据：
- "刚开始编码"/"第一份访谈" → preliminary
- 提到多个类属的关系/"开始看到模式" → interim
- 提到核心类属/"理论框架"/"饱和" → advanced
- 无法判断 → 留空，不强行填写

---

## 备忘录生成

按以下结构生成分析内容（对话中展示，同时写入文件）：

### 文件 frontmatter

```yaml
---
date: YYYY-MM-DD HH:MM
stage: <preliminary | interim | advanced>
tags: [<研究主题关键词>, <核心概念名>]
status: draft
---
```

### 正文结构

**## 触发材料**

> 用户原始输入，完整引用，一字不改。

**## 核心追问**

根据内部识别的分析框架展开，400–600字。
语气是研究者自己在思考，不是"建议你思考"——用第一人称或直接陈述。
追问应该推进分析，而不是复述输入内容。

**## 暂定命题**

一句话。陈述式，可被证伪。格式："[条件/情境]下，[现象/机制]，因为[初步解释]。"
这是备忘录的核心产出，逼迫研究者从模糊感觉走向可检验的命题。

**## 待检验**

- [ ] 具体的、可操作的检验行动（回到哪份数据？找什么？问什么？）
- [ ] 如需理论抽样，明确说明"去找什么类型的受访者/情境"

---

## 保存文件

文件名格式：`YYYY-MM-DD_<核心概念词（2-4字）>.md`

保存步骤：
1. 使用 Bash 工具确认目录存在，若不存在则创建：`mkdir -p <路径>`
2. 使用 Write 工具写入文件

保存完成后，在对话中只输出三项：
1. 文件完整路径
2. **暂定命题**（重复一次，让研究者看清楚这句话）
3. **待检验**清单

不要总结备忘录全文，不要复述追问过程。

---

## 连续记录模式

一次对话中多次触发时，每条生成独立文件，自动累积。
对话结束时若生成了 2 条以上，汇总告知：本次共生成 N 条备忘录，列出路径和各自的**暂定命题**。

---

## 参考文献（供课程引用）

- Charmaz, K. (2014). *Constructing Grounded Theory* (2nd ed.). SAGE. （备忘录即对话）
- Birks, M., Chapman, Y., & Francis, K. (2008). Memoing in qualitative research: Probing data and processes. *Journal of Research in Nursing*, 13(1), 68–75. （发展阶段框架）
- Strauss, A., & Corbin, J. (1998). *Basics of Qualitative Research*. SAGE. （早期三类型框架，本 skill 已超越此框架）

---

## 语言

- 默认中文
- 若用户用英文输入，备忘录正文用英文，frontmatter 字段名保持英文