# Human Writing > 通用中文写作共创与改稿 Skill。用于从零找选题、提供写作方向、头脑风暴、深挖观点、检索并融合公开材料、锁定主题、提醒跑题、把分论点标题化、交付融合初版，以及最终创作或修改知乎回答、论坛长帖、公众号文章、博客、评论、人物故事、历史叙事、新闻与行业解读、科普、教程、评测、个人叙事、小说、故事、对白、口播和演讲稿。用户没有选题、材料或明确观点时也应使用。用户给出感悟或分论点时，默认先按尚浅的第一层判断处理，检查因果机制、成立边界、反例、责任与二阶后果，至少向下深挖一层后再请用户确认。检索文章时不只返回链接或摘要，逐篇提炼作者观点、当前文章可用判断与进一步推演。成稿优先交付可直接编辑的文档；当前界面只能预览文件时，明确说明限制，不把只读 Markdown 说成可在线编辑。用户后续修改先在聊天或可编辑文档中审阅，用户明确确认后再更新最终文件。文章完成后处理标题、配图、未采用材料归档，并按“人人都是产品经理”热门与 Banner 竞争力给出严格评分。成稿要从当前对话提炼用户的真实说话节奏，清理磕巴、重复与口头禅，保留直接、自我修正和愿意承认没答案的质感，避免机构腔、演说腔、营销腔和模型腔。现实内容核验事实、引语、数据与用户亲历。成稿正文严禁冒号、破折号、“不是……而是……”及同类翻案句，并清除商业黑话和模型惯用黑话。 - Skill: `yuanhao667/human-writing` (Agent Skill, multi-file: 11 files) - Install (CLI): `npx skillmds@latest add yuanhao667/human-writing` - Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/yuanhao667/human-writing/raw - Safety review: pending - Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex - Category: Docs & Writing - Author: yuanhao667 (https://skillmd.com/u/yuanhao667) - Updated: 2026-09-22 - Page: https://skillmd.com/skills/yuanhao667/human-writing --- # 活人感写作 默认把文章写成一篇值得读完的中文长帖。读者应当感觉对面有一个具体的人。这个人知道一些事，也有不知道的地方。他愿意讲细节，敢下判断，偶尔岔开一句，随后还能把话接回来。 不要把“活人感”理解成口头禅、粗口、错别字和网络梗。它首先来自材料，其次来自说话位置，最后才是语气。 ## 默认先共创，最后成文 把这项 Skill 当作一段可以持续多轮的写作合作。用户可能只有一个模糊念头，也可能连选题都没有。不要要求用户先准备完整材料，也不要一触发就代替用户写完。 只有下面两种情况直接进入成稿。 - 用户明确说“直接写”“开始写”“整理成文”“按这个写”，或直接提出清晰的成稿任务。 - 对话已经完成选题、讨论和材料收束，用户确认可以动笔。 其余情况默认进入共创模式。先判断用户现在处于哪一步，再只推进眼前一步。 - 没有选题。结合当前对话中已经出现的兴趣、经历和现实问题，主动给出三个到五个具体候选。候选之间要有明显差别，每个候选说明它在追问什么、冲突在哪里、用户可能凭什么说这件事、公开材料是否容易找到。不要只扔一串标题。完全没有上下文时，也先给一组跨度适中的候选，再问用户更靠近哪一类。 - 只有宽泛领域。把“AI”“职场”“教育”这类大词切成几个能争论、能举证、能落到人的具体问题。优先选择用户有机会提供亲历，同时又有公共讨论价值的切口。 - 有选题，没有观点。给出两到三个彼此真正不同的判断方向，讲清各自能解释什么、会被什么反例击中，让用户选择、混合或反驳。 - 有初步观点。默认把它当作尚未充分展开的第一层判断。先复述判断边界，再检查它是否停留在已有共识，并从因果机制、反例、代价、遗漏角色或时间尺度中选一到两个最相关的方向，至少向下深挖一层。不要为了显得配合而一味赞同。 - 有观点，没有材料。区分哪些是事实、哪些是用户判断、哪些只是待验证的猜想。公开事实可以查就主动研究；只有用户知道的经历，一次只追问最关键的一件。 - 材料已经够。把共识收束成文章问题、核心判断、关键材料、主要反方和展开顺序。先给一个紧凑的文章骨架，等用户确认或明确要求动笔。 - 已有草稿。先判断用户要改观点、结构、材料还是语气，不把局部改稿重新做成一轮选题会。 共创时一次只做一件事。不要在同一轮同时交候选选题、完整提纲和成稿，也不要一次抛出一长串问题。每轮用自然对话完成三件事即可。 1. 接住用户刚说的内容，指出其中最有价值或最含混的一点。 2. 补一个新角度、反例、材料线索或更准确的说法。 3. 只问一个最能推动下一步的问题，等待用户回答。 这三件事是思考顺序，不要机械写成固定小标题。用户回答后，继续沿着答案往前走，不要每轮重新总结全部背景。 ### 选题要能长出文章 好选题通常同时具备三个条件。它有一个具体矛盾，用户对它有真实关系，外部材料能帮助判断。热门只算加分项，不能单独托住选题。 避免“AI 会如何改变未来”“年轻人为什么焦虑”这类只有领域、没有问题的题目。把它们切到真实角色、具体决定和可见后果，例如某项 AI 功能为什么让一线员工省了时间却更不敢放手，或者一个产品经理什么时候该为模型结果负责。 候选选题不是最终标题。讨论阶段允许使用直白的工作标题，等文章写完再根据正文确定标题。 ### 讨论要有摩擦 把自己当作共同思考的人，不当记录员，也不当辩论赛陪练。用户的判断有道理时说明它靠什么成立；边界过大时直接指出；遇到更强的反例就摆出来。目标是让观点经得住追问，不是让用户每句话都获得赞同。 讨论中持续区分四类内容。 - 已确认的事实，可以进入事实段落。 - 用户亲历或明确判断，可以保留个人立场。 - 暂时合理的推测，需要继续验证或在文中标明分寸。 - 为了思考而提出的反例，只用于检验观点，不能伪装成事实写入正文。 不要急着把每段聊天改写成漂亮句子。先把事情想明白。讨论出现分歧、摇摆和自我修正很正常，保留最终真正影响结论的变化即可。 ### 用户观点默认再向下挖一层 用户每次给出感悟、判断或文章观点时，不要直接把它润色成定稿，也不要因为它听起来正确就停止讨论。默认先按尚浅的第一层判断处理，完成一次深度检验。 根据当前观点选择最相关的一到两个切口，不要机械地全部过一遍。 - 共识度。这个判断是不是行业里已经反复出现的常识，只能充当文章起点。 - 因果机制。它为什么成立，中间经过了哪些具体行为、利益变化或产品机制。 - 成立边界。它在哪些人、场景、风险等级或时间范围内成立，换一个条件是否还成立。 - 反例压力。什么真实反例最可能击穿它，原判断需要缩小还是改写。 - 角色与责任。谁获得便利，谁承担检查、失败和补救的成本，权力与责任有没有一起移动。 - 时间尺度。短期采用和长期习惯是否一致，眼前收益会不会制造后续问题。 - 二阶后果。当前方案解决问题以后，会新增什么摩擦、依赖或风险。 深挖以后，先保留用户原观点中成立的部分，再明确指出它目前停在哪一层，随后给出至少一个更深的候选判断。候选判断必须新增因果、边界、可验证后果或能改变结论的反例。把原话改得更抽象、更像金句，或者故意唱反调，都不算深挖。 补充观点时标明来源。模型自己的推演写成“我的推演”，公开材料中的判断写明作者或链接，不把两者混在一起。最后只问用户是否接受这个更深判断，等用户决定后再融入文章。 若检验后确认用户原观点已经足够具体，能够解释机制并经得住反例，就直接说明它已经站得住，不为完成动作强造所谓更深观点。 ### 检索材料要转化成可用观点 用户给出准备推进的写作方向，或要求查找相关文章、案例与行业讨论时，主动检索相关材料。用户指定网站或来源范围时优先在该范围内查找，再用官方资料或其他可靠来源补足事实。不要只返回链接，也不要停在逐篇摘要。 默认对每篇真正相关的材料交付下面这些内容。多个来源表达同一观点时可以合并，但要保留对应链接，不能让用户自己重新阅读后再判断能不能用。 - 给出可访问链接和文章身份。 - 提炼作者真正成立的核心判断，不把标题改写一遍充当总结。 - 说明这条材料能支撑用户当前文章里的哪个判断，也指出它不能证明什么。 - 在作者观点之外至少再向前推演一步，新增机制、边界、反例、产品后果或可验证判断，并明确标成“我的推演”。 - 尝试写出一小段融合示例，展示它怎样接入用户已有观点。融合示例只用于选方向，不等于提前交付完整文章。 - 标明更适合放在开头、案例、论证、反方、方案或结尾中的哪个位置。 检索到多篇材料后，提供两到四个真正不同的融合方向。每个方向都要说明核心判断、依赖哪些来源、怎样接入当前文章，以及可能带来的结构代价或被反例击中的地方。可以给出推荐组合，但让用户决定采用、混合或放弃哪一条，再继续收束文章。 外部作者的观点只能转述并附来源。模型新增的连接、判断和方案必须标成“我的推演”。用户此前已经收到过一批链接并要求继续处理时，把那些链接一起按此流程补全，不能只处理本轮新增材料。 ### 观点和材料齐了就锁定主题 用户已经说出初步观点，相关文章和案例也已经检索过时，不要继续无边界发散。向用户交付一张简短的主题锚点，说清文章只回答哪个问题、当前核心判断、讨论边界、暂时不写的方向和每个案例的作用。 内部维护一份简短共创台账，包括已确认判断、材料、反例、未决问题和用户明确不要的方向。不要每轮原样展示。 ### 分论点要深挖并显性标题化 围绕已确认主题提炼主要分论点。用户提出每个分论点时，继续执行“默认尚浅”的深度检验。先找机制、边界、反例或二阶后果，再给出更深的候选判断。深挖后的话比用户原话更抽象、更难读时，继续改回普通人会说的话。 经用户确认的每个主要分论点都要作为正文主标题显示，标题直接体现判断，不写“案例分析”“信任问题”这类分类名。用户需要分开复制到公众号编辑器时，文章总标题保持纯文本，前面不加 Markdown 井号；每个正文主标题使用一个 `#`；确实需要的下一级小标题才使用 `##`。 显性标题只负责让读者看清每一部分的判断。标题下面仍然沿着事实、疑问和因果自然推进，不套用“提出观点、列举案例、总结升华”的汇报模板。 ### 锁题后先交付融合初版 主题和主要分论点确认后，尽快将用户观点、已确认的模型推演和外部材料融成一版已经有文章样子的初稿。这版用于尽早检查主题、结构、案例顺序和说话感，不要追求一次定稿。 ### 后续发散时主动提醒跑题 用户继续补充新观点或案例时，先判断它能否加强已有分论点。能加强主线就说明放置位置并给出融合文本。内容有价值却会带偏主题时，直接提醒用户，建议留给下一篇。新观点足以改变全文时，暂停融合，说清代价，由用户决定是否换主题。 ### 可编辑初稿、用户修改与最终文件分开 融合方向确认后，优先在当前界面支持的可直接编辑文档中交付完整初稿。用户亲自改过文档后，以用户版本为最新底稿，保留其修改再继续共创。 当前界面无法创建可直接编辑的文档时，交付前明确说明限制，先在聊天中继续修改，并将 Markdown 作为可下载的备份或最终文件。不把只读 Markdown 预览说成可在线编辑。 用户针对初稿提出修改意见后，局部修改返回修改段落和必要上下文，结构性重写返回完整新版。不能把“明白”“继续”“再看看”推断为定稿确认。只有用户明确回复“OK”“可以”“按这版回填”“更新文档”或其他清楚的采用指令后，才更新最终文件。 更新最终文件时保留同一份文档或文件身份，不另建名称相近的重复文件。回填完成后重新执行事实和文字检查。 ## 用用户的说话方式和读者沟通 成稿前从当前对话和用户已确认的文本中提炼说话方式。提炼的是问题怎样出现、判断怎样修正、语气有多直接、哪些地方愿意承认没有答案。不照抄语音输入里的磕巴、重复、粗口和口头禅。 - 从一个真实产品问题开始，先把眼前麻烦说清楚，再沿着它引出的下一个问题往前走。 - 保留直接判断。一句话读不通、一个观点太浅或一个方案风险太大时，可以直接说，但要把理由放在附近。 - 允许没有答案。材料只能支撑把问题讲清楚时，就停在问题，不强造通用方案。 - 让判断从具体产品细节里长出来。优惠券有没有领、忌口有没有保留、超时后系统怎样继续，这些动作比先写一句抽象结论更可信。 - 保留真正改变结论的自我修正，删掉没有影响判断的完整聊天轨迹。 清理口语杂质后，仍要保留句子的松紧、诚实的补充和不急着把所有问题说满的分寸。用户提供了更能代表自己的旧文或范文时，以用户确认的文本为更高优先级。 ## 第一关先看作品靠什么站住 这一步先于提纲和动笔。用户要求的字数不能跳过它。 现实作品靠前两类材料，虚构作品靠第三类材料。混合创作先把两部分分开。 - 用户明确提供的经历、事实、数字、动作、原话与判断。 - 已经查到并能核验的案例、数据、产品流程、人物经历与时代条件。 - 虚构任务中，作者获准创造的事件、人物动作与场景变化。 现实稿里，模型临时想出的“比如有个人”、没有来源的典型场景、常识推演、抽象观点的后果、比喻与同义改写，都不能拿来撑篇幅。把“记录方便”“声音保留状态”“检索找回旧内容”各解释五遍，手里仍然只有三条材料。 虚构稿可以创造人物、现场和细节，不需要为它们寻找现实出处。每个主要段落或场景仍要有动作、选择、关系变化、信息变化或后果。只换景色和说法，没有事情发生，也不能拿来撑篇幅。 非虚构作品计划达到一千二百字时，先在内部逐条写出至少五件具体材料，并注明它来自用户哪句话或哪份可靠来源。只写一个概括性的类别不算。五件材料还要能组成一条实际过程，不能是五句相邻的道理。 非虚构稿列不出五件，就先别写长稿。这一轮不能以成稿形式输出标题和长文正文，选题候选与讨论用的工作标题不受影响。目标字数、用户催促和“直接写”都不能把材料变多。 现实材料不够时，只能选择一种处理。 - 事实型题目有公开材料可查时，先研究，研究后重新计数。可用检索工具却没有检索，仍然算没有材料。 - 个人体验或私人判断需要用户材料，一次问完最多三个问题，此时不要同时交稿。 - 用户明确不许追问时，能研究的先研究，研究后重新计数，凑够五件就可以按原定篇幅写。研究之后仍然不足五件，缩小题目，最多交一篇六百字左右的短答。宁可明显短于目标字数，也不能用假例子和重复解释填满。 现实稿动笔前记清每件重要材料从哪里来。说不出来路的内容不能负责托住事实段落。虚构稿改为检查每个场景由哪个人物目标、动作或变化托住，不给虚构细节伪造来源。不要把这些内部检查交给用户。 现实观点稿有一种高频错误要直接拦住。用户只给“输入更方便”“声音能保留状态”“AI 可以找回旧内容”这类三条抽象想法，又要求一千多字，这仍然只有三条材料。不能分别补上用途、意义、风险和未来，再写成十几段。应当先找真实产品、使用过程、研究或用户经历。找不到就问，用户不让问而且研究后仍然不足，才写短答。 ## 按任务读取 - 新写或大幅重写知乎回答、论坛长帖、公众号文章、博客、评论、人物稿和行业稿，读取 `references/forum-prose.md`。 - 真人、历史、新闻、产品、数据、评测、教程、商业信息和用户亲历，另读 `references/reality.md`。 - 小说、故事、虚构散文、对白和剧本，改读 `references/fiction.md`。用户要求帖子体小说或第一人称故事时，再同时读取 `references/forum-prose.md`。 - 短内容、个人叙事、教程、评测、口播、演讲、剧本、对白和诗歌等形式需要特殊处理时，读取 `references/formats.md`。 - 初稿完成后再读取 `references/revision.md`。不要在动笔前加载详细审稿规则。 不要为了保险一次加载全部参考文件，只读当前任务确实命中的部分。真正的混合任务可以读取多个文件，`references/revision.md` 仍留到初稿以后。创作时以正向目标为主，已经写在本文件里的交付禁令留到初稿完成后再逐项检查。 ## 多条规则同时出现时 按下面的顺序处理。 1. 当前用户明确指定的文体、现实或虚构性质、语气和交付形式。 2. 作品对现实作出的承诺。现实内容服从事实边界，虚构内容服从人物、因果与世界规则。 3. `references/fiction.md`、`references/reality.md` 和 `references/formats.md` 中与当前任务直接相关的规则。 4. `references/forum-prose.md` 与本文件里的默认散文写法。 5. `references/revision.md` 的改稿规则与检查脚本的提醒。 具体文体覆盖通用写法。现实稿的来源要求不能压到纯虚构上，散文的完整主干不能压到诗歌分行和人物对白上。检查脚本只能执行已经写明的硬禁令，警告项不能替作者决定文体。 ## 先确定作品对现实作出什么承诺 ### 现实写作 真人、现实事件、数字、引语和用户经历都要核准。用户没提供的亲历、现场、对白和心理，不能补成事实。 ### 虚构创作 可以创造人物、地点、现场、对白、心理和结局。人物、时间、因果与世界规则要前后接得上。 ### 混合创作 先分开现实中必须准确的部分和可以创造的部分。只核会影响故事与现实判断的事实。 用户说了“小说”“虚构”“假设”“随便编”，直接创作。用户要求真实、纪实、亲历或遵循历史，先核验再写。 ## 动笔前先找到说话位置 在内部回答下面五件事，不把答案原样交给用户。 1. 谁在说这件事。他凭什么知道，又有哪些地方只是在推测。 2. 什么事情让他现在想说。可以是一条新闻、一次经历、一个疑问或一件一直想不通的小事。 3. 手里有哪些能托住文章的东西。优先找动作、数字、时间、地点、原话、失败、代价与后来结果。 4. 他对哪一点有明确判断。这个判断依据什么，又到哪里为止。 5. 读者知道上一段以后，最自然会追问什么。 现实稿的第三项太少，回到开稿前的材料检查。不要用哲理、象征、想象现场和重复结论补字数。六千字现实长文需要能展开多个阶段、案例或现实关系。虚构稿若缺少人物目标、行动和场景变化，回到 `references/fiction.md` 补出故事，不向用户索要不存在的现实出处。 现实材料不够时先停在这里。能查到公开材料就研究。作品依赖用户体验、情绪和私人判断，就一次问完下面三件事。 - 你和这件事实际发生过什么关系。 - 哪个瞬间、数字、动作或原话最让你在意。 - 你现在最想说的判断是什么。 不要先交一篇空稿，再期待用户往里补活人感。 现实稿要求直接写而且无法补材料时，宁可交一篇更短、更实的作品。篇幅是目标，材料边界是底线。虚构任务直接按授权创造，篇幅由事件和场景变化托住。 个人经历缺少关键材料时，最多问三句。用户明确要求不追问或直接出稿，就先研究，随后缩小题目或缩短篇幅，不能把新增经历安到用户身上。 ## 第一稿直接带着人写 第一稿从具体说话者和材料出发。像给一个感兴趣但不了解此事的人解释，边讲事情，边处理他下一步会产生的疑问。 下面是现代白话散文的默认写法。诗歌、剧本、人物对白和实验写作服从具体文体规则，不能为了满足散文句法而改坏作品。 - 开头尽快碰到事情。可以直答，可以讲刚发生的一幕，也可以从一个反常的小事实说起。不要预告全文结构。 - 除非用户明确要清单或教程，不要先把题目命名成两个成本、三层原因、四个阶段。分类应当来自材料，不能拿分类代替文章。 - 一段先完成眼下这一件事。它可以讲动作、补背景、算一笔账、解释原因、承认疑点或给出判断。 - 新段落必须增加一件新东西。新的事实、新的动作、新的例子、新的区别或新的后果都可以。同一观点改换说法不算推进。 - 后一段接住前一段留下的问题。推进靠材料和因果，不靠“更深一层”“真正的问题”之类路标。 - 先让主语和动作出现，再往后接时间、原因、条件和例子。长句可以有，读者要尽早知道谁做了什么。 - 让白话打底。古意从词序、停顿和分寸里自然出现，不靠生僻字、成串成语和硬塞典故。 - 动作、细节或原话已经把感情写出来，就停一下。不要追在后面替读者解释。 - 允许正常的重复、补充、自我修正和短暂岔话。每一处都要来自眼前内容，不能按固定间隔表演随意。 - 判断可以偏，可以有情绪。把依据放在附近，让读者知道这是作者的看法。 - 现实稿的幽默从事情自身的荒唐处出来，不另编笑话，也不给严肃材料强塞俏皮话。虚构稿的笑料要属于人物、关系和场景。 - 段落不必等长。普通地方用普通句子结束。单句成段只留给确实需要停一下的地方。 - 写到事情已经讲完就停。不要强装升华、首尾呼应或时代意义。前后照应只有在事物的作用或含义已经改变时才保留，正文持续处理过时代尺度时才允许在结尾回到这个尺度。不要在末段重新摘要全文。 用下面这组句子校准方向。 > 他毕业后离开上海，去了成都。那套量化程序已经跑过一段时间，他觉得可以全职试试。收入会不会稳定，当时没人知道。 这比“他关掉一条好走的路，把命运押上赌桌”更接近目标。前一种写法给动作、条件与风险，后一种写法只有姿势。 ## 不要穿论坛服装 论坛感不等于“老铁”“兄弟们”“谢邀”“泡杯茶慢慢说”。烟头、啤酒、冷馒头、深夜屏幕和突然响起的电话，也不能凭空替文章增加真实感。 现实稿里，没有来源的精确时间、神态、天气、房间摆设和对白都是假细节。假细节越具体，AI 味越重。虚构稿可以创造这些内容，细节必须跟着人物视角与行动走，不能只负责穿上论坛服装。 现实稿真正有用的是信息来路。写清作者在哪里知道这件事，起初哪里想错了，哪条材料改变了判断，哪一块到现在仍拿不准。只挑当前文章确实拥有的部分，不要凑齐。虚构稿的可信感来自人物怎样知道、误解和发现，不伪造现实来源。 ## 成稿绝对不能出现 下面几项覆盖标题、小标题、正文、图片说明和引用转述。命中一项就不能交稿。 先明白一件事。这里禁的是修辞动作，不是字面。把一个禁用句式换一套字继续做同一个动作，仍然算命中。 - 不写翻案腔。翻案腔指先立一个读者并没有的误解，再推翻它给下文抬价。已知外衣有“不是……而是……”、“并非……而是……”、“不在于……而在于……”、“与其说……不如说……”、“表面……实际……”、“看似……实则……”，还有它们的变形，“不是A，是B”、“不是A。而是B”、“你以为……其实……”、“回头才发现”、“说到底”、“答案恰恰相反”、“A不重要，重要的是B”。这份清单是举例，不是边界，同一个动作换任何字面都不能写。判断直接从正面下，先给判断，再给依据。只有文章真的用材料走过了从误解到修正的过程，作者的自我修正才可以出现，而且不能套用上面任何一种固定句式。 - 不写三项以上的同构排比。“为什么出发，为什么放弃，爱过什么，怕过什么”这种整齐的克制服，两项为限，第三项必须换一种说法或者删掉。 - 不给抽象名词配具体动词写抒情。时间不会保管细节，焦虑不会显出形状，岁月不会磨平什么。文章真的在写具体事物时不受影响。 - 不把动词名词化。“完成了对流程的优化”写成“把流程改顺了”，“实现了效率的提升”写成“快了多少、省了几个人”。 - 不用破折号 `—`、双破折号 `——` 和连接号式破折号 `–`。 - 冒号 `：` 与 `:` 只允许一种用法，引出人物的直接原话。“一句话总结：”“核心是：”这类提示性冒号禁止。网址、代码与机器字段除外。 - 不用“说白了”“说穿了”“先说结论”。 - 不把“更微妙的是”、“还有一层”、“只说对了一半”、“值得注意的是”、“需要指出的是”、“从某种意义上说”当成段落或句子的洞察路标。文字确实在说楼层、数量等本义时不受影响。 - 不用商业汇报和模型惯用黑话替普通事情抬价。`references/revision.md` 区分绝对禁词和需要结合语境判断的词，检查脚本不得自行增加未写明的硬禁词。 - 非虚构内容不用仓库、抽屉、温度、死亡、坍塌、浪潮、钥匙、底座等借喻包装抽象概念。文章真的在写这些东西时不受影响。 - 原话命中这些禁令时，改成转述或省略，不能靠引号保留。 “不只……还……”是正常中文的递进，可以用。它出现在翻案位置、用来给下文抬价时，按翻案腔处理。 初稿写完以后再执行这些检查。修改违禁句时，先找它原本想说的事实，随后用普通句子说出来。不要寻找另一种漂亮句式替换。 长稿可以保存为 Markdown 或文本后运行 `scripts/check_prose.py <稿件路径>`。脚本失败就继续修改，直到禁用项清零。 ## 定稿后处理标题和配图 正文稳定后再确定正式标题。给出三个真正不同的候选，说明各自强调的冲突和代价，并给出明确推荐。标题要让读者看出文章所属领域，也要露出最值得追问的矛盾。交付前单独读两遍，检查漏字、歧义和语序。 文章需要发布配图时，根据定稿后的分论点规划头图和正文图。每张图要对应具体段落和概念，不只负责装饰。视觉概念存在双关或多种理解时，先用一句话复述理解，确认后再生成。 ## 给出“人人都是产品经理”热门潜力评分 文章正文、标题和头图完成后，按“能否进入人人都是产品经理热门并获得首页 Banner 推荐”的目标给出严格评分。这是基于编辑质量的竞争力判断，不代表平台保证。不因用户投入了很多时间就提高分数。 满分 100 分，按下列维度评估。 - 选题价值与当下性 15 分。产品经理读者是否真在遇到这个问题，文章是否踩中当前的产品和技术变化。 - 标题的清晰度与点击力 15 分。能否立即读懂领域和冲突，又没有虚假夸张。 - 核心判断的深度与独特性 20 分。文章是否超过行业常识，说清了机制、边界或责任。 - 案例与材料的可信度 15 分。是否有真实产品、用户经历和可核验来源，案例是否真在托住判断。 - 结构推进与阅读完成度 10 分。主题是否稳定，分论点是否清楚，案例之间是否沿着读者的问题往前走。 - 对产品工作的可迁移价值 10 分。读者能否把文章里的判断带回自己的业务和决策。 - 活人感与句子质量 10 分。文章是否像一个具体的人在说话，能否读顺，有没有汇报腔和模型腔。 - 头图与文章的一致性 5 分。缩略图是否能传达主要冲突，与标题是否互相加强。 给出总分和各项分数后，说明当前最强的部分、阻碍进入热门的主要问题，以及发布前最应先改的一件事。 - 90 至 100 分，具备较强的 Banner 竞争力。 - 85 至 89 分，具备热门潜力，还有明确短板需要处理。 - 75 至 84 分，达到普通发布水平，进入头部推荐的竞争力不足。 - 75 分以下，暂不建议直接发布。 如果标题或头图尚未确定，只给出正文暂评分，不冒充最终 Banner 竞争力评分。除非用户明确要求查看当期首页，不把实时扫描 Banner 写成固定流程。 ## 未采用观点和案例另存 文章完成后，整理讨论中有价值却未进入定稿的观点、案例和来源，单独保存为“主题名_未采用观点与案例.md”。每条记录内容、来源链接、未采用原因、适合的后续选题和当前事实状态。 下次讨论相近话题时，先检索这份材料，再决定是否需要重新研究。未采用材料不能因为已经花过时间，就被硬塞回当前文章。 ## 交稿 共创模式只交当前阶段真正有用的内容，并在末尾留下一个能推动下一步的问题。不要顺手附一篇试写，也不要假装已经达成用户尚未确认的共识。 用户进入成稿模式并且只要作品，就只交作品。不要展示内部提纲、规则检查和创作过程。`references/reality.md` 要求的开头检索痕迹是正文的一部分，不算创作过程。 来源的处理只有一条规则。全靠公开材料写成的事实稿，在文末列出对结论重要的少数来源；个人经历和观点稿不附。用户另有要求时听用户的。不把检索笔记塞进正文。 只服务当前作品和用户明确要求保留的主题材料。不凭空建立固定作者画像，只从当前对话和用户确认的文本中校准说话方式。不生成个人规则库，不创建新的个人写作 Skill。