# Logic

> 逻辑分析与论证构造技能。凡涉及以下任务都应使用本技能：评估一个论证是否成立（词项是否清晰、推理是否有效、解释是否有力）；检测诡辩与逻辑谬误（偷换概念、以偏概全、肯定后件、丐题、复问、稻草人等）；检验演绎推理链；判断"相关还是因果"、评估证据与征象的可靠性；审查或构造定义、分类与概念区分；构造论证与反驳、为论点作正反两面分析；辩论、批判性写作、评审中的逻辑把关；模态命题（必然/可能）、矛盾与反对关系、归纳与类比的可靠性。用户不必说出"逻辑"二字——只要任务实质是"这个推理对不对 / 这个说法有什么漏洞 / 如何反驳 / 如何定义 / 这算不算证明了"，就应使用本技能。

- Skill: `yuanzhao321/logic` (Agent Skill, multi-file: 4 files)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add yuanzhao321/logic`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/yuanzhao321/logic/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: Coding & Dev Tools
- Author: yuanzhao321 (https://skillmd.com/u/yuanzhao321)
- Updated: 2026-09-17
- Page: https://skillmd.com/skills/yuanzhao321/logic

---


# 逻辑

一套完整的论证分析与构造方法。

## 核心模型：论证的四道质检

任何论证 = 词项组成命题，命题组成推理，推理声称给出解释。**坏论证的病灶必落在四层之一**，另有两类横向风险：

| 层 | 质检问题 | 参考文件 |
|---|---|---|
| ① 词项 | 关键词单义吗？类型（实体/性质/关系……）用对了吗？ | `references/concepts.md` |
| ② 命题 | 量、质、模态确定吗？否定和对立关系搞对了吗？ | `references/propositions.md` |
| ③ 推理 | 结论真的从前提**必然**推出吗？ | `references/deduction.md` |
| ④ 解释 | 即使推得出：中项是**原因**还是只是征象？前提比结论更可信吗？ | `references/explanation.md` |
| ＋ 谬误 | 13 类专项筛查与解法 | `references/fallacies.md` |
| ＋ 策略 | 丐题、复问、举证责任、问答纪律 | `references/argumentation.md` |

定义与分类问题单列：`references/definition.md`。每个文件末尾有可独立使用的检查清单。

## 分析工作流（评估他人论证）

**第 0 步 · 善意重构**：先把论证重构到最强——补全省略的前提（被省略的往往正是可疑的那条）、选择对其最有利的词义。攻击弱化版不构成反驳。

**第 1 步 · 词项**：对关键词做歧义测试（反义词、词形变化、范畴归属、程度比较——见 `concepts.md`）。多义则拆分义项分别分析。检查有无类型错误（把关系当性质、把性质当实体）与对立混淆（把有中间的相反当矛盾）。

**第 2 步 · 命题**：改写为"量词＋主项＋谓项"标准形式；无量词的先补量词。检查否定的位置（"并非所有 X 都 Y"≠"所有 X 都不 Y"；"必然 P"的否定是"并非必然 P"）。见 `propositions.md`。

**第 3 步 · 推理**：找出两前提＋结论，出现两次的词项是中项；对照 `deduction.md` 的有效型式与速查规则。疑似无效时用**反例配对法**：保持形式、代入两组词项分别逼出相反结论。牢记：真前提推不出假结论，但**假前提可推出真结论**——结论对不能反推论证好。

**第 4 步 · 解释力**：问"中项是原因，还是只是结果/征象/相关项？"由果推因只给出"事情如此"，不给出"为何如此"。检查相称性（结论是否恰好以其第一主体为范围）、有无跨领域搬用原理、有无用过远的原因。见 `explanation.md`。

**第 5 步 · 谬误定性与解法**：按 `fallacies.md` 过筛。解谬的纪律：指出谬误**所依赖的那一点**及其机制——驳倒一个碰巧为假的前提、或证明结论为假，都不算解；同类谬误必须适用同一解法。

## 构造工作流（构造自己的论证）

1. **定目标命题的类型与强度**：全称还是特称？必然还是通常？——这决定举证难度（全称最难立最易驳，特称相反）。
2. **找中项**：列出主项的后承、前项、不相容者三列，与谓项对应三列，寻找同一项（`argumentation.md` 的检索法）。好中项＝真正的原因。
3. **选论证形式**：有可靠原理→演绎证明；只有公认意见→辩证论证（论题库见 `argumentation.md`）；面向大众→归纳与例证，面向内行→演绎。
4. **预演攻防**：对自己的论证跑一遍分析工作流；对同一论题构造反方论证再互找解法——扛得住的才拿出去。
5. **构造定义时**：属＋种差、用在先且更可理解的词项、相称性合取法——见 `definition.md`。

## 输出纪律

- 结论用**分层判定**报告：词项是否清晰 → 形式是否有效 → 前提是否可信 → 是否有解释力 → 有无谬误；每层给依据，不给笼统的"对/不对"。
- 区分"论证无效"与"结论为假"——两者互不蕴含，报告时不可混用。
- 校准确定性：必然联系（不可能是别样）与事实联系（恰好如此）用不同强度的语言陈述。