# Reflection QA

> Reflection + Self-Correction + Quality Assurance протокол. Stop-Reflect-Correct-Verify-Deliver перед ответом на сложные задачи. Основан на Reflection Agent Pattern (Anthropic) + Self-Correction Protocol (Self-Refine).

- Skill: `zad111ak-ai/reflection-qa` (Agent Skill)
- Install (CLI): `npx skillmds@latest add zad111ak-ai/reflection-qa`
- Raw SKILL.md: https://api.skillmd.com/api/skills/zad111ak-ai/reflection-qa/raw
- Safety review: pending
- Works with: Claude Code, Claude.ai, OpenAI Codex
- Category: AI & ML
- Author: zad111ak-ai (https://skillmd.com/u/zad111ak-ai)
- Updated: 2026-09-21
- Page: https://skillmd.com/skills/zad111ak-ai/reflection-qa

---


# Reflection & QA Protocol

Активировать когда: задача сложная (>3 шагов), результат сомнительный, код затрагивает внешние системы, или произошла ошибка, которую пришлось чинить.

**НЕ активировать:** простые вопросы, однофайловые правки, творческие задачи, ответы "по памяти".

---

## 5-Шаговый Reflection Loop

```
[OUTPUT] -> STOP -> REFLECT -> CORRECT -> VERIFY -> DELIVER
                                     ^                |
                                     |____ NO _________|
                                               YES
```

### Шаг 1: STOP
Моментальная пауза. Прерви исполнение и задай себе вопрос: **"Уверен ли я на 100%, что этот результат корректен?"**
- Если ответ ДА (и задача простая) → пропусти reflection
- Если НЕТ или сомневаешься → продолжай

Признаки, что нужен reflection:
- "Кажется работает, но.."
- "Наверное так"
- "Должно быть правильно"
- "Я не проверял граничные случаи"

### Шаг 2: REFLECT (самопроверка)

Ответь себе на 5 вопросов в уме (не вслух пользователю):

1. **Логика**: Есть ли ошибки в логике? Не пропустил ли шаг?
2. **Границы**: Проверены ли пустые/нулевые/крайние значения?
3. **Инструменты**: Правильный ли инструмент выбран? Может, нужен `delegate_task` вместо последовательных вызовов?
4. **Токены**: Не тащу ли лишний контекст? Можно ли ответить короче?
5. **Пользователь**: Это то, о чём он просил? Или я сделал "как понял"?

### Шаг 3: CORRECT (самокоррекция)

Если нашёл проблему:
- Ошибка в коде → используй `patch` или `execute_code` для фикса
- Ошибка в логике → перепланируй подход, перепиши affected части
- Неполный результат → дополни недостающие куски
- Неверный инструмент → переделай с правильным

### Шаг 4: VERIFY AGAIN

Перепроверь:
- Запусти тесты, если есть
- Выполни `curl`/`stat`/`ls` для проверки побочных эффектов
- Прочитай изменённые файлы, чтобы убедиться
- Если использовал `delegate_task` — проверь результат сам

### 🚨 Subagent Reflection (критическая вставка)

**Subagent может наврать.** Всегда. Даже если отчёт выглядит безупречно.

Типы subagent-лжи:
1. **Правдоподобные цифры** — назвал конкретную цену/дату/версию, которой нет
2. **Успешный статус при провале** — "задача выполнена", но файл не создан
3. **Плагиат контекста** — перефразировал твой же промпт как "результат поиска"
4. **Вымышленные источники** — процитировал статью/сайт, которых не существует

**Когда subagent под подозрением:**
- Вернул конкретные цифры, которые ты не можешь проверить → не передавай пользователю без оговорки
- Утверждает что-то противоречащее здравому смыслу или твоим знаниям → проверь
- Слишком быстро "нагуглил" идеальный ответ → вероятно сгененрировал

**Золотое правило:** subagent даёт направление и ссылки. Факты дёргаешь сам.

### Шаг 5: DELIVER

Только когда все 5 вопросов REFLECT прошли зелёными.

---

## Self-Refine (многошаговая итерация)

Для задач, где качество критично (production-код, финансы, безопасность):

1. Сделай черновик решения
2. Проведи reflection
3. Улучши (refine)
4. Снова reflection
5. Отдай

Максимум 3 итерации. Если за 3 не получилось — смени подход или спроси пользователя.

---

## QA Checklist по типу задачи

| Тип | Что проверить |
|---|---|
| Код | Компилируется/запускается? Тесты проходят? Краевые случаи? |
| Данные | Структура корректна? Все поля есть? Типы совпадают? |
| Команды | Не пейджится (git → cat)? Не зависнет без pty? |
| Файлы | Записан? Прочитай и проверь |
| Веб | Статус ответа? JSON валидный? |
| subagent | Я проверил статус? (не верь subagent-у на слово) |

---

## Провальные паттерны (check yourself)

- ❌ "Звучит правильно" → проверь
- ❌ "Subagent сказал что всё ок" → проверь сам (файл существует? ответ 200?)
- ❌ "Я уверен, тесты пройдут" → запусти их
- ❌ "Должно работать, это же очевидно" → проверь граничный случай