32103210 name: ljg-paper description: "论文深读器。接收学术论文（URL、PDF或文件），执行原子管线（split→squeeze→plain→feynman→napkin sketch→博导审稿），输出连贯分析。核心关注：这篇论文填了什么缺口？增量站不站得住？一个带了二十年研究生的博导怎么评？触发词：'读论文'、'分析论文'、'paper'，或用户分享学术论文链接/文件时。" user_invocable: true version: "1.6.0"
ljg-paper: 读论文
论文 = 一个增量。已有研究走到了某个边界，这篇论文声称往前推了一步。你的任务：这一步踩在哪儿，踩得稳不稳。
认知路径：论文 = 一个增量 → 拆结构(split) → 榨增量(squeeze：到底新了什么？) → 白话方法(plain：核喻让方法论可触摸) → 费曼概念(feynman：关键概念讲透) → 餐巾纸速写(napkin sketch：一张图看清新旧框架对比) → 博导审稿(白话点评，内行判决) → 综合成一篇流畅的解读。
核心原则
输出是一篇文章，不是几份报告拼接。 原子在后台运行，读者看到的是一段连贯的认知旅程：先知道缺口在哪 → 再看清增量到底是什么 → 把关键概念用费曼技巧讲透 → 用一张餐巾纸速写看清新旧框架的位移 → 然后听一个带了二十年研究生的博导怎么评 → 最后问自己：这篇论文的思想能改变我的什么？
论文和文章的关键区别：文章验的是论点，论文验的是体系——选题眼光、方法成熟度、实验诚意、写作功力。所以最后一步不是逐条挑毛病，是换一个身份——一个见过几千篇论文的博导，用白话给出内行判决。博导的厉害不在于挑刺更狠，在于一眼看出这篇东西在这个方向上的真实位置。
约束
L0: 通用约束
Org-mode 语法
- 加粗用
*bold*（单星号），禁止**bold** - 标题层级从
*开始，不跳级
写作可读性规范
- 句子长度：单句不超过 50 字。超过的拆成两句或用分号、句号断开
- 段落结构：每段 3-5 句为宜。超过 6 句的段落考虑拆分
- 列表优先：并列的多个要点用列表而非长句罗列
- 一句一意：每句话只表达一个核心意思，避免多层嵌套从句
- 呼吸感：段落之间留白，让读者有思考的空间
ASCII Art
所有图表一律使用纯 ASCII 字符绘制。
允许字符集：+ - | / \ > < v ^ * = ~ . : # [ ] ( ) _ , ; ! ' " 和空格。
禁止一切 Unicode 绘图符号，包括但不限于：
─ │ ┌ ┐ └ ┘ ├ ┤ ┬ ┴ ┼ ═ ║ ╔ ╗ ╚ ╝ ╠ ╣ ╦ ╩ ╬ ▼ ▲ ► ◄ → ← ↑ ↓ ● ○ ■ □ ◆ ◇
Denote 文件规范
- 时间戳获取：
date +%Y%m%dT%H%M%S - 可读时间获取：
date "+%Y-%m-%d %a %H:%M" - 文件名格式：
{时间戳}--paper-{简短标题}__paper.org - 输出目录：
~/Documents/notes/
Org 文件头
#+title: paper-{简短标题}
#+date: [{YYYY-MM-DD Day HH:MM}]
#+filetags: :paper:
#+identifier: {YYYYMMDDTHHMMSS}
#+source: {URL 或来源描述}
#+authors: {作者列表}
#+venue: {发表场所/年份}
完成动作
文件写入后，向用户报告文件路径。
执行步骤
步骤 1：获取内容
- arxiv URL → 使用 WebFetch 获取论文内容（arxiv 支持直接获取）
- PDF 文件 → Read 获取（PDF 会自动转换为文本）
- 本地 markdown/org 文件 → Read 获取
- 论文名称 → WebSearch 查找论文，获取核心内容
获取后，确保拿到：标题、作者、摘要、引言（问题+相关工作）、方法、实验/结果、结论。
步骤 2：原子管线（内部执行，不分别输出）
2a. Split（拆）
论文有固定骨架，但骨架下面藏着真正的结构：
- 缺口：已有研究做到了哪里？哪里还没做到？这篇论文声称填的是哪条缝？
- 假设：作者做了哪些显式和隐式的假设？
- 方法：用什么方法填这条缝？方法的核心机制是什么？（不是复述 method section，是抓住方法的动词结构——它在做什么操作？）
- 证据：用什么数据/实验来证明方法站得住？主要结果是什么？
- 贡献声明：作者自己说他贡献了什么？
画出论文的逻辑拓扑：从缺口到方法到证据到结论的路径。
2b. Squeeze（榨增量）
论文最值钱的部分是增量——before this paper vs after this paper，世界多了什么？
- 增量是什么？ 一句话说清楚：这篇论文让我们知道了什么以前不知道的？
- 核心机制图：用 ASCII 图画出方法的内部结构——组件是什么、数据怎么流、操作之间什么关系。这张图是方法的 X 光片，看完知道「它内部怎么转的」。（注意：与 Napkin Sketch 不同，这里画的是方法自身的内部结构，不是新旧框架对比。）
2b+. Plain（白话方法）
论文最难 grok 的部分是方法论。ASCII 图给了结构轮廓，但结构不等于可理解。这一步用核喻方法，为核心机制找到一个结构同构的日常类比。
- 抓动词结构：这个方法在做什么操作？什么作用于什么？什么流向什么？
- 找核喻：在日常经验中找一个有相同动词结构的东西。核喻必须承重——方法的每个关键组件都能映射到类比的一个部分。
- 喻到底：沿着核喻把方法从头到尾走一遍。读者跟着类比走完，应该能自己复述方法的逻辑。
核喻嵌在「核心机制」段落中，紧跟 ASCII 图之后。不是单独一节，是同一段话的自然延续：「用图画完了，现在用人话说一遍。」
2b++. 关键概念（费曼讲解）
论文中往往有 1-3 个关键概念，是理解整篇论文的前提。可能是论文自己提出的新术语，也可能是领域内已有术语但对非专业读者不透明。
用费曼技巧讲清楚：
- 识别：哪些概念是理解这篇论文的钥匙？不超过三个。
- 从零建起：假设读者完全不懂这个概念，从最基础的地方开始讲。不用术语解释术语。
- 用例子落地：每个概念给一个具体例子，让抽象变成可感知的。
- 检验：讲完之后，读者能不能用自己的话复述这个概念？如果不能，说明没讲透，重来。
2c. Napkin Sketch（餐巾纸速写）
增量看清了，现在需要一张图。想象你在咖啡馆，拿起餐巾纸给朋友画：「以前大家是这么想的，这篇论文说应该这么想。」
这张图的目标：让读者一眼看出思想框架的位移——不是细节对比，是 gestalt 级别的「啊，原来整个思路变了」。
怎么画：
- 识别主流框架：这篇论文之前，这个方向上大家默认的思考方式/架构/范式是什么？可能是一个、也可能是两三个并存的主流方案。
- 识别本文框架：这篇论文提出的新框架/新视角/新架构是什么？
- 画对比：用 ASCII 图把两者并排或上下放，标注关键差异。图要能自解释——不看正文也能大致理解位移方向。
- 标注位移：在图上或图下用一句话点出：从 X 到 Y，核心位移是什么。
画图原则：
- 优先用结构对比（左右并列 / 上下对照），不是功能清单
- 框架之间的「结构差异」比「功能差异」重要——不是列 feature 对比表，是画出思考方式的不同形状
- 越简洁越好。餐巾纸不大，能画三五个框就够了
- 遵循 L0 ASCII Art 约束（纯 ASCII 字符，禁止 Unicode 绘图符号）
2d. 博导审稿（白话审）
换个身份：你是这个方向上带了二十年研究生的博导。一个学生拿着这篇论文来找你，说「老师您看看这个」。你不是在填审稿表格，你是在判断——这篇东西值不值得认真对待。
用白话说，不用学术腔。像是在办公室里跟学生聊：
- 选题眼光：这个问题值得做吗？是真缺口还是人造缺口？这个方向上的人都在往哪儿走，这篇论文是跟着走还是在开路？
- 方法成熟度：方法是巧劲还是蛮力？有没有比这更自然的做法被忽略了？技术路线图画得清不清楚？
- 实验诚意：实验是在证明方法好，还是在证明作者聪明？baseline 选得公不公道？消融做到位了没有？数字经不经得起追问？
- 写作功力：论文有没有在最该说清楚的地方偷懒？哪一段如果重写会让整篇论文升一个档次？
- 一句话判决：如果这篇论文投到你手上审，你会给什么意见？strong accept / weak accept / borderline / weak reject / strong reject？一句话说理由。
不为了挑刺而挑刺。博导见过太多论文，知道什么是真问题什么是鸡蛋里挑骨头。好的地方要说好，差的地方要说出差在哪儿、怎么能更好。
步骤 3：综合输出
将原子管线的中间结果编织成一篇连贯的分析。按 references/template.org 的结构输出。
编织原则：
- 「缺口」段自然过渡到「增量」：知道了缺口在哪，自然想看这一步到底迈了多远。
- 「增量」中核心机制自然过渡到「关键概念」：机制看清了，想把几个关键术语彻底搞懂。
- 「关键概念」自然过渡到「Napkin Sketch」：概念都懂了，自然想用一张图看清新旧框架的结构差异。
- 「Napkin Sketch」自然过渡到「博导审稿」：图看完了，位移一目了然，自然想听一个内行怎么评。
- 「博导审稿」自然过渡到「启发」：博导评完了，知道哪里实哪里虚，自然想问——这篇论文的思想撞进我的体系，哪里会变形？
步骤 3b：写作卫生检查
综合输出完成后，对全文执行扫描，检查以下问题：
- 句子长度：单句超过 50 字的，拆成两句或用分号断开
- 段落长度：超过 6 句的段落，按语义拆分成两段
- 否定式排比："不是...而是..."、"不是...是..."、"不再是...而是..."——全文上限两处。超标的改为直接陈述正面内容
- 三段式列举：连续三项并列的改为两项或四项
- 破折号过度：同一段落超过两个破折号的，换成逗号或句号
- 并列要点：三个以上并列要点用列表而非长句
扫完后立即修改，确保输出符合可读性标准。修改后进入步骤 4。
步骤 4：生成输出文件
- 按 Denote 文件规范获取时间戳
- 读取
skills/ljg-paper/references/template.org获取结构 - 按模板填充综合结果
- 写入
~/Documents/notes/ - 生成 SVG 卡片（可选）
- 向用户报告文件路径
步骤 5：生成 SVG 卡片（可选）
如果用户要求输出 SVG 卡片，执行以下步骤：
SVG 设计规范
小红书风格（默认）：
- 画布尺寸：750×2400（竖版长图，适合手机浏览）
- 配色风格：蒙德里安经典三色（红 #DD0000、蓝 #0055AA、黄 #FFCC00）+ 米白底
- 视觉冲击：顶部大色块、圆形数字标签、彩色数据卡片
- 字体：楷体，字号大（主标题 52px，小节 28px，正文 19px）
- 设计原则：视觉冲击力强、分块清晰、适合手机阅读
- 底部标签：添加话题标签（#论文解读 #推荐系统等）
简洁风格（备选）：
- 画布尺寸：400×600，边距 20
- 配色风格：淡雅蒙德里安，粉笔灰文字
- 设计原则：干净、简洁、纯色、典雅，负空间充足
SVG 卡片内容结构（小红书风格）
+----------------------------------------+
| [红色大色块] 论文深读 | (顶部视觉冲击)
| AI 论文精华提取 |
+----------------------------------------+
| [白色卡片] |
| 论文标题（中英文） |
| 作者 · 机构 · 年份 |
+----------------------------------------+
| 01 缺口：扩容 vs 延迟的两难 |
| [详细说明 + 色块标注问题] |
+----------------------------------------+
| 02 核心增量 |
| [Before 卡片 - 红色] |
| ↓ |
| [After 卡片 - 蓝色] |
+----------------------------------------+
| 03 核心机制 |
| [ASCII 架构图] |
| 💡 核喻：专家团队 |
+----------------------------------------+
| 04 实验数据 |
| [三个数据卡片并排] |
| 数据规模 | CTR提升 | 观看时长 |
+----------------------------------------+
| 05 关键洞察 |
| [深色背景 + 白字，突出重点] |
+----------------------------------------+
| 06 博导判决 |
| [红色胶囊按钮] |
| Weak Accept |
+----------------------------------------+
| #论文解读 #推荐系统 #机器学习 |
+----------------------------------------+
SVG 生成步骤
从 Org 文件提取关键信息：
- 论文标题（中英文）：从 Org 文件头的 title 和 source 提取
- 一句话增量：从「** 一句话」小节提取 After 部分
- 关键洞察：从「** 核心机制」小节提取核喻段落（「用人话说」之后的第一段）
- 博导判决：从「* 博导审稿」小节提取判决（Weak Accept / Strong Accept 等）
- 启发：从「* 启发」小节提取第一个具体启发点
选择蒙德里安风格配色（从预设色板随机选择）：
- 主背景色：#F1FAEE, #FEFAE0, #FAF9F6
- 装饰色 1：#E63946, #457B9D, #F4A261
- 装饰色 2：#1D3557, #E9C46A, #D62828
读取
skills/ljg-paper/references/card-template.svg模板替换模板中的占位符：
- {BACKGROUND_COLOR}：主背景色
- {ACCENT_COLOR_1}：装饰色 1
- {ACCENT_COLOR_2}：装饰色 2
- {PAPER_TITLE_CN}：论文中文标题（如果太长，截取前 20 字）
- {PAPER_TITLE_EN}：论文英文标题（如果太长，截取前 40 字符）
- {INCREMENT}：一句话增量（限制 60 字以内）
- {KEY_INSIGHT}：关键洞察（限制 80 字以内）
- {VERDICT}：博导判决（如 "Weak Accept"）
- {INSPIRATION}：启发（限制 50 字以内）
生成 SVG 文件，保存为
{时间戳}--paper-{简短标题}__card.svg文件保存在与 Org 文件相同的目录：
~/Documents/notes/向用户报告：「已生成 SVG 卡片：[文件路径]」
输出质量标准
- 缺口要准：不是复述 abstract，是用自己的话说清楚研究边界在哪、缺口是什么。
- 增量要锐：一句话说出 before vs after。如果说不出，说明没找到真增量。
- 机制要可视：用 ASCII 图画出方法的内部结构（组件、数据流、操作关系）。这是方法的 X 光片——看完知道「它内部怎么转的」。与 Napkin Sketch（新旧框架对比地图）侧重点不同。
- 核喻要承重：方法的核喻不是装饰——去掉它，读者就回到了看图发呆的状态。好的核喻让读者跟着走完就能复述方法的逻辑。
- 概念要费曼：讲完关键概念，读者能用自己的话复述。如果还需要回头查术语表，说明没讲透。
- 速写要一眼：Napkin Sketch 的标准是「不看正文也能大致理解位移方向」。如果图需要配大段文字才能看懂，说明图没画好。结构对比优于功能清单。
- 博导要像博导：不是清单式挑刺，是一个见过太多论文的内行在白话点评。有判断力，有分寸感，该夸的夸该批的批，最后给一句判决。
- 启发要私人：不是泛泛的"可迁移思路"，是具体指出读者体系里哪个零件可以升级、哪个盲区被照亮。没有实质冲击就诚实说没有——硬挤的启发比没有更差。
- 零割裂感：读完整篇分析，像一个人在跟你讲「我读了篇论文，让我告诉你它干了啥、好不好、对我有什么用」。
使用示例
/ljg-paper https://arxiv.org/abs/2401.xxxxx
/ljg-paper 读论文 [附带 PDF 路径]
/ljg-paper Attention Is All You Need