adoresever 审稿人模拟检查
这个技能像严厉审稿人一样检查论文草稿，但默认不直接改正文。
它的目标是发现投稿风险：证据不足、引用不成立、实验缺失、方法说不清、结论过强、结构不闭合，以及导师或审稿人已经指出但尚未解决的问题。
适用场景
当用户想做以下事情时使用：
- 投稿前检查论文风险
- 按审稿人视角挑问题
- 根据导师意见或会议纪要生成修改优先级
- 检查草稿中哪些内容不能提交
- 检查证据、实验、公式、图表、引用和结论是否闭合
输入
可接受材料：
- 论文初稿、章节草稿、摘要或提纲
- 导师意见、组会纪要、合作者意见
- 审稿意见或编辑意见
- 文献证据匹配报告
- 目标期刊要求
- 实验结果表、图表清单、公式草稿
如果没有草稿，只能做修改任务整理，不能模拟完整审稿。
默认立场
- 只生成报告，不直接改正文，除非用户明确要求改写。
- 不编造实验结果、公式、图表、文献或数据。
- 把“作者待补充”和“可由文字修改解决”的问题分开。
- 先指出高风险问题，再指出小问题。
- 如果草稿里有估算数据、待补充占位、缺图、缺表、缺公式，要明确标出。
- 如果引用证据不足，应引用文献证据匹配报告或要求先运行文献证据匹配。
本地工具调用
执行时优先读取已经生成的中间文本和报告，避免反复直接解析原文件。
1. 扫描可用材料
find . -maxdepth 3 -type f | sort
重点查看：
04_中间文本/
05_输出报告/
导师意见.md
会议纪要.md
审稿意见.md
目标期刊要求.md
2. 读取草稿文本
如果已有：
04_中间文本/论文初稿.extracted.md
优先读取它。没有中间文本时，再从 Word 或 Markdown 草稿提取。
3. 查找高风险占位
用全文搜索工具定位风险词：
rg -n "待补充|估算|预计|缺失|待插入|需检索|不完整|约|TODO|TBD" .
这些命中不是结论，只是审稿风险候选，需要读上下文后判断。
4. 查找引用和证据问题
如果有文献证据匹配报告，先读取：
05_输出报告/文献证据匹配报告.md
若没有该报告，但草稿依赖大量引用，应建议先运行文献证据匹配技能。
5. 写入报告
默认写入：
05_输出报告/审稿人模拟检查报告.md
多轮测试可写为：
05_输出报告/审稿人模拟检查报告_第一轮.md
检查维度
1. 证据和引用
检查：
- 关键背景判断是否有文献支撑
- 引用是否能直接支撑正文
- 是否把背景文献当成直接证据
- 是否缺少反方文献或局限性文献
- 是否有不完整参考文献条目
2. 实验和数据
检查：
- 实验结果是否真实完整
- 是否存在估算值、占位符或待补充表格
- 主实验、消融实验、对比实验是否足够
- 指标、数据集、划分方式、基线方法是否说明清楚
3. 方法和公式
检查：
- 方法流程是否可复现
- 核心算法是否有形式化表达
- 公式、变量、训练目标是否完整
- 图表是否能帮助理解方法
4. 结构和论证
检查：
- 引言是否说明背景、缺口、问题和贡献
- 研究问题和结论是否逐一对应
- 相关工作是否覆盖最新和最相关研究
- 方法贡献和工程贡献是否混在一起
- 讨论和局限性是否和实验结果对应
5. 投稿风险
检查：
- 哪些问题会导致直接拒稿
- 哪些问题会导致大修
- 哪些是小修或格式问题
- 哪些必须由作者补实验或补材料
输出格式
默认输出到：
05_输出报告/审稿人模拟检查报告.md
报告结构：
# 审稿人模拟检查报告
## 输入材料
## 总体判断
## 高优先级问题
| 问题 | 位置 | 风险 | 建议 |
|---|---|---|---|
## 证据和引用问题
## 实验和方法问题
## 结构问题
## 需要作者确认的问题
## 下一稿修改优先级
风险等级
使用这些风险等级：
高：会严重影响投稿可信度，例如实验缺失、数据为估算值、核心公式缺失、关键引用不成立。中高：会明显削弱论文说服力，例如相关工作覆盖不足、图表缺失、研究问题和结论不对应。中：需要修改，但通常不单独构成拒稿理由。低：格式、表达、局部清晰度问题。
与其他技能的关系
- 如果项目材料混乱，先用
paper-workbench。 - 如果引用和证据不清楚，先用
literature-evidence-matcher。 - 本技能负责审查风险和修改优先级，不负责直接补文献或改正文。
禁止事项
- 不要替作者编造实验结果。
- 不要把外部文献当作作者实验结果。
- 不要直接声称某项修改已完成，除非材料中确实存在修改证据。
- 不要把导师意见或会议纪要当成论文事实。
- 不要默认帮作者改正文；默认只出审稿报告。