Affaan Mustafa 研究运营
当用户要求研究当前信息、比较选项、丰富人员或公司信息，或将重复查询转化为可监控的工作流时，使用此功能。
这是仓库研究栈的操作封装。它并非 deep-research、exa-search 或 market-research 的替代品；而是指示何时以及如何将它们结合使用。
技能栈
在相关场景下，将这些 ECC 原生技能纳入工作流：
exa-search：用于快速发现当前网络信息deep-research：用于多源综合并附带引用market-research：当最终结果应为建议或排序决策时使用lead-intelligence：当任务针对人员/公司而非通用研究时使用knowledge-ops：当结果需持久存储于后续上下文时使用
使用时机
- 用户提及“研究”、“查找”、“比较”、“我应该联系谁”或“最新情况”
- 答案依赖于当前的公开信息
- 用户已提供证据，并希望将其纳入新的建议中
- 任务可能具有重复性，应转为监控而非一次性查询
防护措施
- 当新鲜搜索成本低廉时，不要依赖过时记忆回答当前问题
- 区分：
- 有来源的事实
- 用户提供的证据
- 推断
- 建议
- 如果答案已存在于本地代码或文档中，不要启动繁重的研究流程
工作流
1. 从用户已提供的信息出发
将任何提供的材料规范化为：
- 已有证据的事实
- 需要验证的内容
- 未解决的问题
如果用户已构建部分模型，不要从零开始重新分析。
2. 对请求进行分类
在搜索前选择正确的路径：
- 快速事实性回答
- 比较或决策备忘录
- 线索/丰富化处理
- 重复监控候选
3. 优先采用最轻量的有效证据路径
- 使用
exa-search进行快速发现 - 当需要综合或多源信息时，升级至
deep-research - 当结果需以建议形式呈现时，使用
market-research - 当实际需求是目标排序或温暖路径发现时，转交至
lead-intelligence
4. 报告时明确证据边界
对于重要声明，说明其属于：
- 有来源的事实
- 用户提供的上下文
- 推断
- 建议
对时效性敏感的答案应包含具体日期。
5. 决定任务是否应保持手动
如果用户可能反复提出相同的研究问题，请明确说明，并建议采用监控或工作流层，而非永远重复相同的手动搜索。
输出格式
问题类型
- 事实性 / 比较性 / 补充性 / 监控性
证据
- 有来源的事实
- 用户提供的上下文
推论
- 从证据中得出的结论
建议
- 答案或下一步行动
- 是否应将其设为监控项
常见陷阱
- 不要将推断混入有来源的事实而不加标注
- 不要忽略用户提供的证据
- 不要对本地仓库上下文能回答的问题使用繁重的研究路径
- 不要给出不含日期的时效性敏感答案
验证
- 重要声明需标注证据类型
- 时效性敏感的输出需包含日期
- 最终建议需与实际使用的研究模式匹配