Game Copy Polish

game-copy-polish · 游戏文案包装

依赖 scripts/check_prose.py（机械终检层，纯 Python stdlib，无需安装依赖）。

先教功夫，再扫毛病

好的游戏文案不是"没有 AI 味的文案"。AI 味只是表面症状——根因是没有叙事脊柱。一篇有脊柱的文案天然不会堆翻案腔，因为每句话都在往前推，没有空间回头否定。

本 skill 分两半：

• Part A 正功夫（动笔前读 / 改稿时对标）——叙事原理和写法
• Part B 扫毛病（交稿前跑）——机械终检 + 密度红线

Part A · 正功夫

A0 推导纪律（动笔前的方向检查，先于一切技法）

规范层先行：作品类项目先有规范层（IP 宪法 / world bible——边界、核心动线、行为不变量）再动笔。没有规范层就先立，不在没有规范的地方写设定。

推导起点只能是规范层内核，两样东西都不是上游：

• 不是旧版成品——重导设定层要时序隔离：不打开旧版、不检索其中的人名/器物/台词。看过旧版再推导会不自觉长回旧形状，产出带完整论证外观的「假推导」（每级都写着"因为内核 X 所以 Y"，但因果方向是反的），比不推导更危险
• 不是执行侧/合作方的既有设计文档——那些是参考答案，不是推导起点

从「要表达什么」往下长，不从素材往上攒：每一段要答得出「为什么存在」；只答得出「出处是什么」= 素材堆，文笔再好也救不回来。前史/起源类同理：时间在前 ≠ 推导在前，一律从内核逆向导出。

先抄不可推导事实，再推导（2026-08-25 实证，同日代价最大的一次）：从上游（宪法 / 前史 / 已写成的角色稿）往下推之前，先把上游的「不可推导事实」逐条抄下来。

不可推导事实 = 只能读到、编不出来的东西：具体的人名、具体的一句原话、具体的物件、具体做过的一件事、具体的数字。

• 写人物时先抄三样：他为什么出发 / 他做过什么亏心事 / 他失去了什么。写不出来就说明还没读原稿
• 抄下来的清单同时是验收锚——产出里这几条事实不在，就是漂了，一眼可查
• 实证：三篇角色故事重写时，先定了三个立场再从「立场需要什么」倒推动机，结果把原稿里「替弟入阵」「派十二个人进山没回来」「他是震源」三个核心全换掉了。而结构层的自查全过——立场两两互斥、七节点齐全、三人对照表无一行雷同
• 为什么自查抓不住：设的检查全是结构检查，而结构自洽可以在完全不接触原材料的情况下达成。所以「推导自洽」永远不能当作「忠于上游」的证据，这两件事互相独立

归因纪律（2026-08-25 对抗性核伪实证）：给作家 / 作品 / 理论下「规律性」判断之前，先问能不能举出反例。

• 举不出具体作品 + 具体段落的归因，一律不写。把「某某的手法」改写成无主语的「这种手法」——技术照讲，归因去掉
• 带数字的阈值（每百字几个、隔多远、留白几秒）必须标明是「经验估计」还是「有出处」，不许把猜测洗成规则
• 实证：一份手册写「余华只写动作、不写心理」，被《活着》原文反证（「我的心放下了」）。这类错最贵——带权威感、看不出问题、学了会内化成错的直觉，比没有规则更糟
• 同源双闸见 ~/.claude/CLAUDE.md 理论锚：年份归属不确定就只写理论名；引用前过误用黑名单

A1 叙事脊柱检查（动笔前三问）

三条全过 = 故事和游戏的脊柱是同一根。一条没过 = 还没准备好动笔。

① McKee 主控思想：写得出一句话吗？

公式：[什么变了] because [核心动词]

核心动词占 Cause 位——角色做的那件具体的、可做的动作（不是形容词）。Value 位是核心动词改变了什么。

每个角色动笔前先填这张表。写不出主控思想 → 核心动词没找对，或者 Value 位是空的。回去找。

② Greimas 六行动元：六个位子都有人坐吗？

③ Church FADT：核心动词能变成玩家操作吗？

intention + perceivable consequence——玩家能形成"做/不做"的意图，并看到"做/不做"的后果。

核心动词不能变成操作 → game-story 是贴皮不是同构。

A2 九条核心技法

① 一个动词撑全篇

每个角色只有一个核心动词。这个动词要承载三层含义：能力 / 性格 / 觉悟。

• 能力层：她/他活下来因为会做这件事
• 性格层：她/他差点死因为忘了这件事
• 觉悟层：她/他最终在做这件事的时候看见了全局

写法：全文围绕这一个动词展开。不是每句都写这个动词，是每个场景都在回应它。 角色做的每件事，要么是在做这个动作，要么是在抗拒这个动作，要么是在重新理解这个动作。游离出去的段落——删。

② 反套路 = 让读者和主角同时被骗

常规路线先让读者以为在走一条熟路（主角确实在变强、在通过一道道关），在高潮处揭示：路本身是陷阱/代价/考验的一部分。

关键：读者和主角同时被骗——这比全知视角看主角挣扎更有冲击力。不要提前暗示结局。

③ 签名资产从核心矛盾推导

角色的标志性视觉元素不是"觉得好看加上去的"，是叙事逻辑的物理化。

设计任何角色的签名视觉时先问：这个视觉元素跟角色的核心矛盾有什么逻辑关系？答案只是"好看" → 还没推导到位。

推导方法：从核心动词出发——这个动词的反面是什么？这个动词的代价是什么？这个动词需要放弃什么？放弃的东西就是签名视觉的来源。

附带原则——角色的日常姿态比战斗姿态更能定义人物。

④ 物件叙事比形容词有力

物件不解释情感，它让读者自己产生情感。

• "她很难过" → 作者在告诉你
• "她蹲在那只鞋旁边，蹲了很久，没哭" → 作者给你一个场景，让你自己难过

升级用法——物件跨时空串联： 同一条路上两代人的遗物按深度排列。不用写任何家族史，读者自己算出来了。

写法：每个角色至少一件随身物，这件物必须在故事中出现至少两次，两次含义不同。

⑤ 重复结构制造叙事引力

平行重复不是偶然——每一组重复都在说历史在循环。重复中的微小差异就是角色的独特性。

两个角色在同一场景做同样的事——框架精确相同，但细节不同。一个说告别，另一个说"柴劈小块的，烧起来快"——生活指令，不是遗言。这个差异就是她这个人。

写法：至少一组平行重复（同一场景、不同角色或不同时间）。重复的框架要精确，差异要自然——不要刻意标记"这里不一样"，让读者自己发现。

⑥ 叙事节奏 = 主题的形式化

故事的快慢节奏在模拟它在说的那件事。讲"跑和停"的故事，快段让读者跟着跑，慢段强迫读者停。读者和主角经历同样的节奏转换。

写法：快段用短句、密集动作、不给喘气。慢段用长句、感官细节、让时间膨胀。不要在慢段里塞动作，不要在快段里抒情。

⑦ Game-Story 同构（不是比喻，是"就是"）

最好的游戏叙事不是在游戏之外讲故事（过场动画），是让游戏机制本身成为故事。

判断标准：玩家做的事和角色做的事在物理上是同一件事吗？

• 如果玩家"跑一圈"和角色"在世界里走一圈"是同一个动作——同构
• 如果核心资源的积累/消耗循环映射角色的行为模式——同构
• 如果"死亡/失败"在叙事上也成立（不只是重来，而是角色也在经历的东西）——同构
• 如果只是过场动画讲故事、然后回到跟故事无关的战斗——贴皮

写法：写角色故事前先列出该职业的全部核心卡/技能。每张核心卡在故事中必须有「肉身发现」的场景——角色通过物理行动发现这个机制，不是被告知。 非核心卡不必逐张嵌入，但核心循环的每个环节必须有叙事锚点。写完后用卡组/技能列表做覆盖率检查。

⑧ 一句话是方向盘不是总结

好的一句话定位在故事写完之前就应该存在——它是写故事的方向盘。

一句话的质量标准：

• 有对比结构（死/活、具象/抽象、已有/在追）
• 每个词都有叙事功能（不是修饰）
• 写的时候迷路了回来看这句话，看它有没有在说同一件事

不是写完之后的宣传语。

⑨ 全知标签隐化（叙述者词汇 ≤ 角色认知）

角色故事里，叙述者的词汇不能超过角色的认知层级。游戏术语（格线/盘/势/能量等机制词）是全知标签——角色还没看懂的东西，叙述者不能替角色命名。

• 角色先感受物理现象（刻线/石面上的线），术语只在角色的顿悟/觉醒时刻首次出现
• "盘"第一次出现 = 角色第一次意识到自己在棋盘上
• 这是 A2②（让读者和主角同时被骗）在词汇层的落地
• 验收：grep 游戏术语在故事中的分布，第一次出现必须在角色的认知转折点之后

写法：列出该游戏的全部机制词（术语表），在角色故事中标记每个词的首次出现位置。首次出现必须在角色的认知转折点之后——之前一律用物理描述替代。

出处：2026-08-25 棋门三传 v6 审稿，三步追到根因（格线在转太抽象 → 格线本身不该出现 → 全知标签隐化），33 处编辑验证。

A3 游戏文案四体裁 × 声音标准

角色介绍 / 人物档案

动作先于定义。 不要告诉读者"他是什么样的人"，从一个动作让读者自己看出来。

• ❌ "他是一个沉默寡言但内心坚定的守卫"
• ✅ 从一个具体场景切入——他做了什么、说了什么、别人怎么反应

写前必做： 吃透该角色的玩法机制。不了解机制就写角色 = 叙事会抹平设计意图。

卡牌 flavor text

一格一景，不议论。 每段是一个具体的场景/画面/声音，不是对角色的评价。

• ❌ "XX 代表了永不停歇的战意"（议论）
• ✅ 给一个具体场景——谁在什么地方做了什么、旁观者看到了什么（场景）

白描 > 形容词。 能用一个具体细节说的，不用形容词。

• ❌ "极其猛烈地冲击"
• ✅ 用具体数字/物理细节：厚度、距离、声音、温度

同一角色的不同卡牌 flavor 构成变奏曲——同一件东西过不同视角，每个视角揭示它的一个面。结构相同，细节各异。

商店页 / 宣传语

第一句给画面，第二句给冲突，第三句给选择。 三句话讲完，读者知道这游戏在说什么。

• ❌ "这是一款融合了 XX 元素的 YY 游戏，玩家将在充满策略性的 ZZ 中体验独特的 WW"（说明书腔）
• ✅ 先给一个世界的画面，再给一个冲突，最后暗示玩家要面对的选择

世界观描写

让世界自己说话，别替它总结。 目标是让读者"住进去"，不是"理解设定"。

• ❌ "XX 系统是本游戏的核心战斗机制"（说明书）
• ✅ 从居民/旅人/当事人的视角描述世界——他们看到什么、踩到什么、害怕什么

推导方向只有一条：从"要表达什么"往下长，不从素材往上攒。 看到什么酷就加什么，文笔再好也是散装。前史/起源叙事也是逆向导出——时间在前 ≠ 推导在前。

A4 视觉叙事六技法（角色故事长图页）

① 色板即角色声音

色板从核心动词推导——速度型角色用暖色/高对比，守护型用冷色/低饱和。不是"好看"，是通感：颜色在说这个角色说的那件事。

② 压缩比因角色而异

不同角色的长图页长度可以不同——不是篇幅不够，是角色的节奏不同。速度型需要长卷展开动感，沉稳型不需要那么多空间。

③ 视觉母题当张力曲线

关键概念图的分布 = 故事的张力曲线。峰值场景配概念图，谷底场景用文字留白。不要均匀分布。

④ 双层考古叙事

故事里可以有两层时间：现在发生的事 + 过去留下的痕迹。物件串联两层。

⑤ 概念图按峰值分布

不要每个段落都配图。图是重炮——高潮、转折、揭示时才用。日常段落用文字，留出呼吸空间。

⑥ 单动词 vs 三字弧线

核心矛盾单一的角色用单动词撑三层含义；矛盾有阶段性的角色用三字弧线（如"守→困→放"）。选择取决于角色复杂度。

A5 概念图与生图验收（场景 / 立绘 / 物件 / UI / 概念图 prompt）

⓪ 先过 A1，再谈造型（美术设计的第一动作）

出图前先写出这张图的主控思想——一句话，[什么变了] because [核心动词]，跟写文案时一模一样。然后每个视觉元素逐个问：它在说这句话的哪半句？答不出的元素一律是装饰层，可以留但不许承重。

反 pattern（2026-08 实测踩过）：从设定条目往下拆构造——「设定说这东西没做完 → 所以它没装订 → 所以是夹板加绳」。每步自洽，图也出得来，但整张图没在说任何一句话，纹样、包角、器件全是装饰，评审时只能讨论好不好看。造型是主控思想的物理化，不是设定条目的字面翻译。

物件类概念图的承重点通常就三个，其余是背景：谁用过它（使用痕迹）· 发生过什么（断口/缺失/未完成的动作）· 它现在的状态（等待/停止/正在进行）。三点各领一句话的一半。

⓪ˊ 辨识度闸：3 秒说得出这是什么（物件类第一验收项，先于一切承重点）

出图后第一件事不是看承重点，是把图给没读过任何设定的人看 3 秒，问一句「这是什么东西」。答不出物件的类别，这张图作废——所有叙事承重都挂在类别上，类别没建立，承重点一条都投递不出去。

失效方式有两种，都从"设定推导正确"这一侧长出来，所以特别难自查：

• 推到不是那个物种了：为了表达「没编完」把书做成一沓夹板夹的散页 → 答"一堆纸"
• 形态对但读成了别的东西：软封推导正确，却做成布裹起来加绳捆 → 答"一个包袱"

后一种最阴：材质、工艺、每条设定依据全对，只是观众脑子里先匹配到了另一个更常见的物件。修法不是加细节，是把该类别最不可让渡的那几个特征写死进 prompt（书＝平整的封面、明确的书脊、参差的书口、四条清晰边棱），再把最容易被误读成的那个东西写进禁止清单（不要包袱、不要书帕、不要捆扎）。

① 姿态承载叙事

日常姿态比战斗姿态更定义人物（同 A2③ 附带原则），道具朝向等细节即人设：长兵器尖朝下=随手拖着、无意战斗；朝上=随时迎战。差一个方向差整个人设。写 prompt 前先想清楚"这个姿态在说什么"。

② 构图分层：主体写实，背景写意

背景元素必须显式标注"远处/剪影/隐约可见/不与主体争夺视觉焦点"，否则模型会改变主体来平衡构图。背景描述越具体（材质/颜色/细节）越会被当主体画。已验证好看的主体描述一个字不动，新增元素独立成句。

③ 跨张一致性靠逐字相同的共享构图段

同场景多态、同角色多图，不靠图锚（i2i 会把上一版的错当既成事实继承），靠 prompt 里逐字相同的共享构图段锁。视觉签名从 canonical 设计文档逐字提取，不凭印象写。点名禁掉模型反复画错的那个具体图案——泛化否定词无效；形制/材质改不动时换现成参照物锚（"像围棋盘：一整块木板上的细刻线"胜过任何形容词组合）。

④ 相对判据量化验收

"最亮/最干净/对比最高"肉眼验不出来——用可测指标（如 ffmpeg signalstats 的 YAVG/YMAX）再判。

⑤ 图文版面

概念图按峰值分布不均匀铺（同 A4⑤）；文字说明不遮图——放底部渐变条（linear-gradient 向上透明），不用中央遮罩叠在图上。

⑥ 做旧与杂质验收：有形状＝违规

做旧、加噪、杂质只许走无边界的安静层：渐变色不匀、无轮廓的湿痕晕移、折线磨白、细毛边、墨色深浅、褪色。凡有可辨认形状或轮廓的痕迹一律违规——黑点簇、破洞、环状（有边界的）水渍、方形补丁与针脚是同一类病：抢视线、不携带叙事。携带叙事的破损（补缀之类）默认也不入，低对比不是豁免理由——想用必须 owner 逐例点头（实证：同色低对比缝补仍被判「太刻意」）。

验收两步（出图后必跑）：① 眯眼看整图，视线先落在某个痕迹而不是内容上＝违规；② 扫一遍空白区（天空、留白），出现任何「有形状的东西」＝违规。

元规则（怎么发现这条的）：owner 连续两次纠同类问题时，停下来归纳上位判据并固化进规范层，不逐例修补——2026-09-02 实证四连抓（黑点→洞→水渍圈→补丁），上位规律只有一句「有形状＝违规」，第二次时就该写出来。

A6 句面情感密度（写每一句的功夫）

A0-A5 管故事骨架与结构决策，A6 管每一句话的情感浓度。同一根脊柱，放大到句面层时怎么落笔。与 A2 的关系：A2 决定故事里放什么（动词、物件、节奏），A6 决定怎么写那一句（删情绪词、删解释、给物理精度）。

① 具身替代情绪词

删掉情绪词（"害怕""悲伤""愤怒"），写引发这个情绪的那个身体瞬间。

原理（具身模拟理论）：读者的感觉皮层对具体感官语言产生神经共振——写"冷"，读者的温度皮层响应；写"害怕"，什么都不响应。情绪词是滤镜词（filter word），制造叙事距离：作者替读者感受完了，读者只剩旁观。

判据：句子里找"她感到/他知道/他意识到"——找到就是滤镜词，删掉，换成身体做了什么。

志怪白描是这条原则的极致——聊斋写恐惧不写"惧"，写身体退化：「兽伏而出」四字，人趴着爬出来的姿势就是恐惧本身。动作即心理，身体和情绪之间没有缝隙。

② 沉默叙事

不解释、不评论、不给因果连接词。

三种沉默：

• 删因果连接词："因为/所以/于是"——删掉后两个事实并置，读者自己找因果。并置的张力 > 解释的清晰
• 缺失的选项：对话里该有的那句话没出现。NPC 问了三个问题，主角只答了两个——没答的那个就是故事
• 模式中断：先建立重复模式，再打破。聊斋《婴宁》全篇在笑，唯一一次不笑比任何悲伤描写都重——沉默成为最响的声音

写法：写完一段后反问——把所有解释性连接词删掉，故事还能懂吗？能懂就删。读者自己补出来的理解，比你写的更有力。

附带纪律（笔记体）：叙述者不评论。阅微草堂的「何从而闻见之」——作者不能亲眼见到角色的私密想法，所以不写内心独白。限制逼出更好的写法：只写外部可观测的行为。

③ NPC 灰度逻辑

NPC 给什么，就是什么人。 不用旁白解释道德立场——NPC 递出什么（信息/物件/选择/沉默），读者自己判断。

核心——竞争性价值，不是善恶：好的 NPC 是两个都合理的价值观在打架。Papers Please 的道德不是游戏告诉你"放这个人进来是好的"——道德是你自己的工资单和那个人的绝望之间的重量差。

写法：写 NPC 时先列出他信什么（不止一件），再让这些信念互相打架。他给出的东西是打架的结果，读者看到结果推出过程。

④ 时间颗粒度

物理磨损的精度暗示时间长度。 "第三天"和"过了几天"不是一回事——前者读者能数，后者读者在飘。

三个层次：

• 事件时间：用物理变化标记。"蜡烛烧过三截"比"过了几个时辰"具体
• 累积时间：用磨损标记。"棋子的漆磨掉了一半"——不用说下了很多年
• 缺席时间：用灰尘/锈/苔藓标记。时间的重量 = 灰尘的重量

高情感段用 stretch（一个动作拆成很多步），日常段用 summary（一年过成一句话）。选对时间模态 = 选对节奏（同 A2⑥，这里是句面层的具体操作）。

写法：搜"过了一会儿/不久/很久"——每一处换成具体的物理标记。 数字（"第三天""七步"）比模糊词（"几天后""走了一会儿"）有叙事重量。

⑤ 拒绝定义人物

NPC 怎么说"不"，就是什么人。 不用正面定义角色——角色拒绝做什么、拒绝回答什么、拒绝看什么，画出的轮廓比自我介绍更真。

同一个请求，三种拒绝 = 三种人：

• 沉默地把门关上 = 见过太多，不想再卷入
• 笑着倒一碗水，不答话 = 知道答案但不打算给，且不觉得亏欠
• 开始讲一个完全不相干的故事 = 在用自己的方式回答，只是你还没听懂

写法：NPC 初次出场时安排一个"被请求"的场景。他怎么拒绝（或不拒绝），就是人设第一笔。不要在拒绝之后用旁白解释"他其实是个……的人"——拒绝本身就是全部信息。

A7 读者接不接得住（概念层 + 内容层）

A0-A6 管的是「写什么、怎么写」。A7 管的是写出来的东西读者能不能接住——四轮实读纠偏跑出来的，前三轮全改在文字层，无效。

① 先给现象，再给名字（概念层）

术语和压缩比喻对作者是常识，对读者是黑话。不能上来就用——先描述可观察的现象，让读者自己形成概念，名字（如果还需要）放后面。

「翅膀是令旗」要读者先知道令旗是什么，再自己想通「扇翅膀指挥鸟群像将领挥旗」——两跳。一句都不能有。

代价是变长（实测 +47% 字数）。为讲清楚花的字是划算的：面向不熟悉设定的读者，清楚 > 简省。

② 先在脑内成像，再落笔（内容层）

文字通顺、术语也清了，但描述的事在脑子里拼不出图——这是比表达层更深的一层，改词改句救不回来。

自检：我自己闭眼能画出来吗？ 画不出来说明设定本身还没定，不是文字没打磨好。

反例（实测）：「鸟散了它就从空中掉下来，落到地上是个老人的样子，站都站不稳。过了一会儿鸟飞回来，它又立住了。」三处塌陷——它本来在空中吗（作者脑补）／「是个老人的样子」是什么样子／鸟回来它怎么就立住了（物理不成立）。 想清楚后画面极简单：一群鸟裹着一个人，打散能看见里面，围回来又藏住。画面一定，文字自己就顺了。

③ 动作要挂在形貌上

只写「它做什么」不写「它长什么样」，读者挂不住动作。实测三段同时「画不出来」，卡点一模一样：不知道它长什么样。

每段开头给一个形貌锚——一句话，具体到能画：

三块石头摞成个人形，会走 · 一堆断了的兵器缠成一团，没有脸也没有眼睛 · 有些石头上会浮出纹路，凑起来像一张脸

④ 验收：扫读 + 画面双问

每段只看一遍、不许回读，答两问：

1. 闭眼能不能拼出画面？拼不出——卡在哪
2. 有没有词让你停下来想「这啥意思」

「卡在哪」是关键：它把「不知道它长什么样」这类系统性缺失暴露成同一句话，单纯打分永远测不出来。

⚠️ 必须扫读，不能审读。审读模式下测试者有耐心、会回读、会解码，分数系统性偏高——实测同一批文案审读拿了 16/18 条 4-5 分，真实读者扫一眼仍说看不懂。测试者的注意力状态必须匹配真实使用状态。

⑤ 四层病灶的排查顺序

受众反复说看不懂时，按这个顺序下探，别在同一层反复修：

前三层是文字问题，第四层不是。改了两轮还不行，就别在文字层继续修了。

⚠️ 去主语要当心：为清文言味把「余」删干净后，如果段里有两个主体交替（记录者／被观察物），主语全省会让读者每句都猜是谁在做——比原来更难懂。见 B5「主语暗换」「无主体句」。

Part B · 扫毛病

B0 机械终检（check_prose.py）

python scripts/check_prose.py <文件>

"需要修改"段的每一条都必须处理。"需要人工判断"段逐条过，标注保留理由或改写。

B1 翻案腔治理（头号敌人）

"不是X，是Y" / "不是X，而是Y" / "真正的X不是…" / "从来不是…"

AI 倾向于通过否定来定义——否定比正面陈述更容易生成"有洞察感"的句子。密集使用后读者对"不是…是…"这个节奏免疫，后面真正好的反转也失去冲击力。

密度红线

每 1000 汉字至多保留 1 处。

保留判据（三条全满足）

1. 对比是真的——读者确实可能以为是 X，揭示 Y 有信息增量
2. 放在这里是最佳位置——不打断节奏
3. 全文没有更好的保留候选

AI 高频句式黑名单（≥3 次即需处理）

改写策略

保留叙事关键位置的 ≤2 处（开篇定义、高潮反转），其余全改。改法：换成具体动作/感官细节，不用修辞框架。

Before / After 示例

翻案腔过密的典型症状（虚构示例）：

他不是一个普通的铁匠——不是那种每天打马蹄铁的人，是那种把整座城门锤出来的人。不是因为他手劲大，是因为他不会停。不是不知道累，是忘了累这件事。

改后：

城西那扇门是他锤的。三天三夜，吃睡都在炉前。别人问累不累，他听不懂——他的字典里没有这个词，只有"还差几锤"。

B2 标点密度

破折号 ≤ 8/千字

正当用法只有三种：插入语、话题急转、未完成的话。

不正当用法（全部改掉）：当逗号用、当冒号用、串联分句。

行文冒号 ≤ 3/千字

结构性冒号（标题/列表）不计入。用冒号引出的内容如果不是对前文的解释而只是下一个分句 → 换逗号或句号。

B3 金句密度

「」≤ 2 组/千字

正当用法：引用原话、强调有特殊含义的词。不正当：批量包装普通词制造金句感、给本来就是专有名词的词加引号。

排比 ≤ 1 处/篇，≤ 3 项

排比是重炮，一篇只能响一次。

B4 AI 黑话零容忍

B5 句层病灶速查（21 条 · 设计成整段贴进 prompt）

来源：2026-08-25 拿一份 3 万字实稿逐句诊断跑出来，已剔除实测零命中的条目——一次都没用上的规则不进表。 跟 B1-B4 的分工：B1-B4 管「AI 腔」（写得太像机器）；本表管**「读着别扭但说不出为什么」。这是另一类病，根因多半在指代链和主语管理**，不在修辞——所以对着修辞类规则查永远查不出来。 人机分工：标 🤖 的 B0 机械层已能自动抓，跑 check_prose.py 即可，不必人工查；其余需要人读。

动笔前六问（比句子层更上位，答不上就别动笔）：

两条会误伤的规则（机械执行前必看）：

• 跨节点重复——最容易把有意的首尾呼应当病删掉。判据：第二次出现有没有改变读者已知的事实？不改变才删
• 系统行话外泄——会把合法的玩家可见 UI 提示改坏。前提是先把文本分成三类：世界内叙述 / 玩家可见系统提示 / 设计文档。没有这层标注，改稿的人只能靠上下文硬猜

产出格式

写作模式（从零写文案）

动笔前过 A1 三问（主控思想 / 六行动元 / FADT），确认脊柱在。写的时候对标 A2 九条技法 + A3 体裁标准。写完跑 check_prose.py 自检 + B1-B4 密度红线。

审稿模式（审已有文案）

## 脊柱诊断
（A1 三问是否过？核心动词是什么？哪个行动元位空了？）

## 机械扫描
（check_prose.py 汇总数字）

## 重点问题
（按严重度排：脊柱 > 技法 > 密度 > 黑话。每条给行号 + 原文 + 改法）

## 改后全文
（改动超过 10 处给全文，否则只给对照）

附录：密度红线速查表

首次对项目文案跑 check_prose.py 后，在项目 docs/ 下记录实测均值作为 baseline。

附录：理论锚速查