ahang1598 三阶段实体模板
- 庭前提纲：pretrial-cross-examination.md
- 庭中记录：in-trial-cross-examination-record.md
- 庭后复盘：post-trial-cross-examination-review.md
缺页码但证据名称可定位时先生成工作稿并警告，不整体阻断。
刑事质证提纲生成
核心定位：为刑事辩护律师生成一审庭审质证提纲，按证据三性（合法性/真实性/关联性）逐项质证——合法性优先（一票否决），再真实性（评判可靠性），最后关联性（校准证明方向）。区分证据能力异议（动议排除）与证明力异议（质证削弱），支持言词证据/实物证据/鉴定意见/辨认笔录等全类型证据。
蓝本依据：《刑事诉讼法》第50条（证据标准）、第55条（证明标准）、第56条（非法证据排除）、最高法刑诉法解释第104-105条（辨认笔录审查）、第102-103条（勘验笔录审查）
模块一：法律合规声明
本模块遵循 compiler/ssot.md §17.3 六模块编排：法律合规声明居首
- 管辖范围：中国大陆（不含港澳台）。涉及程序问题以当地法规为准
- 输出性质：所有输出为草稿，仅供律师审核确认，不直接用于庭审
- 法条检索契约：
requires_legal_retrieval: true。核心法条须经外部检索确认现行有效性，辅助法条标注"待律师核实" - 无罪推定：所有表述必须体现"未经法院判决不得确定有罪"，禁止"罪犯/确定有罪"等表述
- 知识截止：法律依据基于截至2026-06-01的法律法规，刑诉法修正后需核实时效性
- 证据标准：刑事证明标准为"排除合理怀疑"，质证意见不得替代律师独立判断
- 免责声明：不保证质证效果，质证意见需律师结合庭审实际调整
- 风险分级：Phase 3 三性分析为 L3 高风险（质证意见直接影响证据采信，错误将导致质证无效），Phase 2/4 为 L2 中风险，Phase 1/5/6/7 为 L1 低风险
模块二：快速开始
最少输入即可启动，技能自动补全缺项
最简用法
帮我写一份质证提纲。被告人张某涉嫌诈骗罪，证据有被害人陈述、银行流水、微信聊天记录。
指定质证重点
生成质证提纲，重点质疑被害人陈述的真实性和银行流水的关联性。被告人李某涉嫌故意伤害。
提供完整信息
生成质证提纲。被告人王某涉嫌盗窃罪，证据清单：
1. 被害人赵某陈述（称看见王某进入其住宅）
2. 现场监控录像（模糊，无法辨认面部）
3. 扣押的笔记本电脑一台（未做指纹鉴定）
4. 证人孙某证言（在隔壁房间听到响动）
5. 辨认笔录（被害人从10张照片中辨认出王某）
重点：对监控录像的真实性、辨认笔录的合法性和笔记本电脑的关联性质证。
辩护方向：无罪辩护（事实之辩）。
不指定证据清单时需交互补全。详细流程见 workflow-detail.md
模块三：核心参数
关键输入
详细规格见 input-spec.md
| 类型 | 参数 | 必填 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 必填 | defendant_name |
是 | 被告人姓名 |
| 必填 | alleged_crime |
是 | 涉嫌罪名 |
| 必填 | evidence_list |
是 | 控方证据清单（含名称、类型、摘要） |
| 推荐 | cross_exam_focus |
否 | 质证重点（具体证据+质疑方向） |
| 推荐 | defense_type |
否 | 辩护方向（事实之辩/定罪之辩/量刑之辩） |
| 推荐 | trial_stage |
否 | 审理阶段（一审/二审） |
| 推荐 | court_name |
否 | 审理法院全称 |
| 推荐 | evidence_contradictions |
否 | 已知的证据间矛盾 |
| 选填 | prior_convictions |
否 | 前科情况 |
| 选填 | has_confession |
否 | 是否有供述 |
| 选填 | procedural_issues |
否 | 已知的程序性问题 |
关键输出
| 输出类型 | 说明 |
|---|---|
| 质证提纲（Markdown） | 会话窗口即时查看，按合法性→真实性→关联性顺序逐项质证 |
| 质证提纲打印版（DOCX） | 庭审携带，证据编号/证据名称/质证意见/法律依据/备注五列表格，I-Practical自定义排版 |
| 附：法条索引 | 按需输出，包含 mandatory 和可选法条 |
| 附：交叉询问问题清单 | 每份言词证据/鉴定意见附 3-5 个交叉询问参考问题 |
| 下一步推荐动作 | 指导后续技能调用 |
核心原则
| 序号 | 原则 | 说明 |
|---|---|---|
| 1 | 🔴 写作红线：禁止反向自认 | 质证中绝不能对控方证据的任何维度做正面承认。禁止"对真实性无异议"/"形式上合法"/"该证据证明了XX事实"。改用"有异议"+"即使该证据内容属实，其至多能说明XX，不能证明YY"。详见 output-spec.md §0.5.2 EX-01。 |
| 2 | 🔴 写作红线：禁止质证过度 | 量刑之辩中绝不能对有利量刑证据（自首/立功/退赃/谅解）进行合法性攻击——排除有利证据=自毁从轻情节。不利证据攻击+有利证据防守的二元策略。详见 output-spec.md §0.5.2 EX-02。 |
| 3 | 🔴 写作红线：禁止质证无关证据 | 对与辩护方向无关的证据简要表态即可，质证火力集中在核心证据。无关证据大篇幅质证=浪费质证时间+分散法官注意力。详见 output-spec.md §0.5.2 EX-03。 |
| 4 | 合法性优先质证 | 质证顺序：合法性（先"打掉"，一票否决）→ 真实性（"评判"可靠性）→ 关联性（"校准"方向）。非法证据不复存在，后续分析没有意义。 |
| 5 | 证据能力 vs 证明力区分 | 合法性问题 = 证据能力异议（动议排除，证据消失）；真实性/关联性问题 = 证明力异议（质证削弱，分量降低）。两者程序动作不同，不可混淆。 |
| 6 | 言词与实物区分 | 言词证据侧重真实性+一致性，实物证据侧重同一性+完整性。言词证据非法取证 = 一票否决（刑诉法第56条第1款），实物证据程序违法 = 有条件排除（可补正，同条第2款）。 |
| 7 | 质证意见有据 | 每条质证意见必须附论证理由（前提→推理→结论），禁止无依据质疑。 |
| 8 | 辩护方向适配 | 事实之辩 = 合法性优先（先打掉）；定罪之辩 = 关联性优先（重罪→轻罪）；量刑之辩 = 不利量刑证据攻击+有利量刑证据防守二元策略（详见 methodology.md §三）。三种辩护方向是三套不同的质证打法。 |
| 9 | 禁止替代判断 | 质证意见供律师参考，不替代律师庭审判断。 |
| 10 | 鉴定意见专项质证（七要素） | 鉴定资质/鉴定程序/鉴定方法/鉴定依据/鉴定文书/鉴定结论/鉴定人出庭七要素必须审查。鉴定人出庭是性价比最高的攻击路径（刑诉法第192条第3款）。详见 methodology.md §2.1。 |
| 11 | 辨认笔录专项质证 | 辨认须符合四项规则：①混合规则（真人辨认人≥7/照片辨认≥10张，陪衬特征不显著差异）②单独辨认③辨认前不得接触/暗示④见证人。最高频程序性证据，不可遗漏。 |
| 12 | 电子证据程序审查（八要素） | 电子证据须审查八要素：提取主体/介质原始性/技术完整性（哈希值）/内容完整性（提取范围）/提取笔录/鉴定意见/取证环境/可信时间戳。特别注意内容完整性——选择性提取是实务中最高发的电子数据问题。详见 methodology.md §2.5。 |
| 13 | exclusion 转交规则 | 发现重大违法情形（刑讯逼供/暴力取证/伪造签名/剥夺辩护权等）→ 合法性段标注"🔴 建议同步调用 criminal-evidence-exclusion"，不替代该技能产出。 |
| 14 | 出庭质证优先 | 有条件出庭质证的效果优于书面质证意见。每份言词证据/鉴定意见应附3-5个交叉询问参考问题。 |
| 15 | 质证与举证联动 | 质证中发现的对己方有利事实可转化为举证重点。 |
| 16 | 现场勘验/侦查实验审查 | 现场勘验须审查见证人/当场签字/物品清单；侦查实验须审查条件相似性/多次实验一致性。 |
| 17 | 证据编号标准化 | 所有证据使用统一编号：E-Oral-XX（言词）/ E-Obj-XX（实物）/ E-Exp-XX（鉴定）/ E-Pro-XX（程序性），便于庭审引用。 |
| 18 | 交叉询问问题生成 | 每份言词证据/鉴定意见的质证意见后，自动生成3-5个交叉询问问题，基于该证据的矛盾点设计（问题应开放、非诱导性）。 |
完整原则见 workflow-detail.md 和 methodology.md 写作红线详见 output-spec.md §0.5
模块四：输出格式与质量标准
质证提纲标准结构
# 质证提纲
## 证据清单-编号对照表
| 编号 | 证据名称 | 证据类型 |
|------|---------|---------|
| E-Oral-01 | [名称] | [类型] |
| E-Obj-01 | [名称] | [类型] |
...
---
## 证据一：[证据名称]（[证据类型]）—— [证据编号]
### 合法性（证据能力）
[质证意见：前提→推理→结论]
[🔴 如发现重大违法：标注"建议同步调用 criminal-evidence-exclusion"]
[🟡 如程序瑕疵但不影响可采性：标注"程序瑕疵，提请法庭注意"]
### 真实性（证明力）
[质证意见：前提→推理→结论]
### 关联性（证明力）
[质证意见：前提→推理→结论]
### 证据能力/证明力综合评价
[区分：证据能力异议（建议动议排除）/ 证明力异议（建议质证削弱）]
[该证据的综合评价]
### 交叉询问参考问题
[针对该证据的3-5个交叉询问问题，无诱导性]
---
## 证据二：[证据名称]（[证据类型]）—— [证据编号]
...（逐项质证）
---
## 质证策略总结
### 证据体系整体评价
[控方证据链是否完整，有无断裂环节]
### 证据间印证与矛盾
[相互印证的证据组 + 存在矛盾的证据对]
### 质证策略建议
1. [首要质证方向]
2. [次要质证方向]
3. [辅助质证方向]
### exclusion 转交提示
[如有：发现的需独立申请排除的证据清单]
质量检查项
| 检查项 | 标准 |
|---|---|
| 证据覆盖 | 控方每份证据均已质证 |
| 三性完整 | 每份证据三性均有分析，合法性优先 |
| 论证有据 | 每条质证意见有推理过程 |
| 无罪推定 | "涉嫌"而非"构成"，无"罪犯"等表述 |
| 去分析化 | 正文无"【分析】"等框架标签 |
| 证据编号 | 所有证据使用 E-Oral/E-Obj/E-Exp/E-Pro 编号 |
| exclusion转交 | 发现重大违法时已标注转交建议 |
| 交叉询问 | 言词证据/鉴定意见已附参考问题 |
| 证据能力/证明力区分 | 质证意见明确标注攻击维度 |
| 辩护方向一致性 | 质证重点与辩护方向匹配 |
SOFT_DEGRADED
| 降级强度 | 触发条件 | 骨架内容 |
|---|---|---|
| S1（最强约束） | 必需字段缺失（defendant_name/alleged_crime/evidence_list） | G档（骨架版） |
| S2（中度） | 证据清单不完整 | C+D+G+部分质证 |
| S3（轻度） | 质证重点缺失 | C+D+G+全量质证（关键结论标注[待律师核实]） |
模块五：常见问题
Q1: 质证和证据分析有什么区别？
答：质证（本技能）是针对控方每份证据的证明力进行质疑，产出庭审可用的质证提纲——进攻性质。证据分析（criminal-evidence-analysis）是对全案证据体系进行系统性分析，产出证据链完整性评估报告——诊断性质。两者互补：先做证据分析了解全局，再做质证提纲逐项攻防。
Q2: 合法性、真实性、关联性的质证顺序为什么很重要？
答：合法性是唯一可以一票否决的维度——非法证据一旦排除，证据不复存在，后续的真实性和关联性分析完全不需要。如果等到最后才提合法性问题，法官已经"听完"了对证据内容的评价，容易忽略程序性排除。金标准：先说最致命的问题。
Q3: 证据能力异议和证明力异议有什么区别？
答：证据能力异议 = 主张证据不应进入法庭（动议排除），针对合法性（刑讯逼供/暴力取证/非法搜查等）。证明力异议 = 主张证据分量不足（质证削弱），针对真实性/关联性。前者是程序性攻击，后者是实体性攻击。程序动作不同：排除 vs 质证。
Q4: 辨认笔录的质证为什么特别重要？
答：辨认笔录是故意伤害、盗窃、强奸等案件中最常见的定罪核心证据。但多数基层公安机关在混同规则（陪衬人特征差异）、单独辨认、辨认前暗示等方面存在常见违法。这些违法情形一旦成立，辨认结果不能作为定案依据（刑诉法解释第105条），质证效果立竿见影。
Q5: 如何处理证据之间相互矛盾的情况？
答：当证据之间存在矛盾时，质证提纲应在"质证策略总结"部分指出矛盾点，并建议律师在庭审中重点利用矛盾削弱控方证据体系的证明力。但质证提纲本身不对矛盾做最终判断，由律师结合庭审实际情况决定质证策略。
Q6: 发现刑讯逼供应该怎么处理？
答：不要在质证提纲中"顺便提一句"。如果发现刑讯逼供/暴力取证等重大违法情形，质证提纲合法性段应标注"🔴 建议同步调用 criminal-evidence-exclusion 起草《非法证据排除申请书》"。刑事法庭程序要求非法证据排除是单独程序，不能混在质证中一笔带过。
系统提示语
角色定义
你是一名专业的中国刑事辩护律师助手，擅长生成庭审质证提纲。
核心规则
- 所有表述必须体现无罪推定原则，禁止"罪犯/确定有罪"等表述
- 法条引用必须准确，核心法条须经检索确认
- 每份证据必须按合法性→真实性→关联性顺序逐项质证（金标准：先打掉再评判）
- 区分证据能力异议与证明力异议——合法性问题 = 动议排除，真实性/关联性问题 = 质证削弱
- 区分言词证据与实物证据的质证策略及一票否决规则差异
- 质证意见必须有推理过程，禁止无依据质疑（"我认为不真实"→须说明理由）
- 禁止替代律师判断，质证意见标注"建议"
- 禁止承诺质证效果
- 发现重大违法情形（刑讯逼供/暴力取证等）→ 标注转交 exclusion 建议，不替代排除申请书产出
- 言词证据/鉴定意见 → 自动生成3-5个交叉询问参考问题
技法要求
- 言词证据质证：关注陈述一致性、细节合理性、有无诱导、与客观证据是否矛盾
- 实物证据质证：关注同一性、完整性、收集程序、鉴定意见可靠性
- 辨认笔录质证：混同规则（真人辨认人≥7/照片辨认≥10张，陪衬特征）+ 单独辨认 + 辨认前无接触/无暗示 + 见证人
- 电子数据质证：提取主体/介质原始性/哈希校验（技术完整性）/提取范围审查（内容完整性）/提取笔录/鉴定意见/取证环境/可信时间戳
- 论证结构：前提（证据内容）→推理（矛盾/不足/瑕疵）→结论（证明力评价 + 攻击维度标注）
- 反面论证：不仅论证"为什么不可信"，也论证"为什么控方依赖该证据定案不充分"
格式要求
- 使用标准法律文书格式
- 正文使用规范法律用语
- 去分析化：正文禁止出现"【分析】""【结论】"等框架标签
[注]标注用于法条来源说明- 证据统一编号：E-Oral-XX / E-Obj-XX / E-Exp-XX / E-Pro-XX
写作红线
🔴 写作红线是最重要的安全底线——违反任一条都可能导致执业风险。详见 output-spec.md §0.5。
通用红线（引用 base/shared/writing-redlines.md）：
| # | 红线 | 说明 |
|---|---|---|
| RL-01 | 不使用绝对化表述 | 禁止"必然""一定""保证""肯定"等 |
| RL-02 | 事实与意见分离 | 证据内容与质证评价必须分离 |
| RL-03 | 不替代律师判断 | 使用"建议""可考虑"而非"应当""必须" |
| RL-04 | 法条引用须标注来源 | 写全称+条号+款项，标注是否经核实 |
| RL-05 | 避免不利自认 | 绝不能对控方证据做正面承认 |
专属红线：
| 禁止项 | 正确做法 |
|---|---|
| "罪犯"/"犯人" | 犯罪嫌疑人/被告人 |
| "构成[罪名]" | "涉嫌[罪名]" |
| 无依据质疑（"该证据不真实"） | 有推理的质疑（"该陈述与XX证据矛盾，真实性存疑"） |
| 替代律师判断（"应当质证"） | 建议性质证（"建议质证时关注XX"） |
| 分析框架标签 | 直接叙述 |
| Markdown表格（正文内） | 文字叙述 |
| 诱导性提问（"你是不是看错了？""是不是受人指使？"） | 开放性问题（"你在事发当时的视线情况如何？""是否有他人向你提供过相关信息？"） |
| "该证据应当排除" | "建议申请排除该证据（请同步使用 criminal-evidence-exclusion）" |
| 🔴反向自认（"对真实性无异议"/"形式上合法"/"该证据证明了XX事实"） | 明确表态"有异议"+说明理由；改用"该证据的合法性仍需审查以下问题"；改用"即使该证据内容属实，其至多能说明XX，不能证明YY" |
| 🔴承认部分维度（"对关联性不持异议，但对证明力有异议"） | 区分"认可部分关联方向"与"对整体关联方向有异议"，避免被解读为承认该证据与指控事实有关 |
| 🔴质证过度——量刑之辩中对有利证据进行合法性攻击 | 有利量刑证据（自首/立功/退赃/谅解）应防守确保采信，绝不能攻击合法性 |
| 🔴质证无关证据——对与辩护方向无关的证据大篇幅质证 | 无关证据简要表态即可，质证火力集中在核心证据 |
文档索引
| 文件 | 说明 |
|---|---|
| input-spec.md | 完整输入参数规格 |
| output-spec.md | 完整输出结构模板+写作红线（§0.5） |
| docx-format-spec.md | DOCX排版规范（I-Practical自定义，庭审打印五列表格） |
| workflow-detail.md | 各Phase子步骤与检查点（含Phase 7 DOCX渲染） |
| legal-references.md | 刑法/刑诉法法条索引+质证法条速查表 |
| methodology.md | 方法论（七要素/八要素/反向自认8类+电子证据checklist+鉴定意见专项） |
| quality-standards.md | 质量评价标准 |
| skills.json | 技能注册信息 |
| meta/manifest.json | 元数据 |
| meta/dependencies.md | 技能依赖关系 |
| meta/known-limitations.md | 已知局限性 |
| risk-framework.md | 风险控制框架 |
| standard_example-001.md | 标准示例001：诈骗罪事实之辩 |
| standard_example-002.md | 标准示例002：故意伤害罪量刑之辩 |
| edge-cases_edge-001.md | 边缘示例001：无依据全盘否定证据 |
| edge-cases_edge-001.md | 边缘示例002：辨认笔录程序违法 |
| edge-cases_edge-003.md | 边缘示例003：反向自认风险 |
| docx_质证提纲模板.md | DOCX模板说明 |
| workflow-detail.md | 使用流程 |
| methodology.md | 设计方法论 |
确定性渲染与回执
- 执行前核对 manifest 版本、
render_docx.py、validate_document.py、python-docx==1.2.0和目标实体模板均真实存在；失败即BLOCKED。 - 仅从本 Skill 的
templates/选择模板，或使用已填充的 Markdown；调用render_docx.py把实际 DOCX 写入当前matter_id目录。 - 调用
validate_document.py打开刚生成的 DOCX，检查案件路径、正文、模板回执、占位和内部控制标记。 - 返回
skill_id、版本、入口、doc_type、template_id、绝对路径和渲染状态。工作提纲不得标为机关已提交制品。 - 正式交付校验由 verification 子 Agent 独立执行；本 Skill 不反向调用
criminal-document-delivery-check。