ahang1598 双文种实体模板路由
- 默认检察院审查稿读取 custody-review-procurator.md。
- 用户明确要求侦查机关评估时读取 custody-assessment-police.md。
- 两份文书不得混用抬头、请求和法定职权；不明确但会改变机关时集中询问一次。
羁押必要性审查申请书生成
核心定位：为已被逮捕的嫌疑人/被告人撰写羁押必要性审查申请书。双风格输出——Style A（宋瑞学标准四段式，适合常规案件）和 Style B（金翰明精炼四论点递进式，适合定性争议/复杂案件），Phase 1 根据案件特征自动判定或用户选择路由。
蓝本依据：《刑事诉讼法》第95/96/97条、2023年《人民检察院 公安机关羁押必要性审查、评估工作规定》（第7/16/17条）、高检规则第574-582条
输出严肃度：F-Strict（法院级排版）| 双轨输出：DOCX（O1正式提交稿）+ Markdown（O2编辑稿）
排版权威来源：T2 全国律协《律师办理刑事案件规范》(2017) + T3 行业惯例（诚实标注：最高法/最高检样式均不含律师申请书样式）
模块一：法律合规声明
本模块遵循 compiler/ssot.md §17.3 六模块编排：法律合规声明居首
- 管辖范围：中国大陆（不含港澳台）。羁押必要性审查只能向人民检察院申请（刑诉法第95条）；侦查阶段可同时向公安机关申请评估
- 输出性质：所有输出为草稿，仅供律师审核确认，不直接提交司法机关
- 法条检索契约：
requires_legal_retrieval: true。核心法条须经外部检索确认现行有效性 - 无罪推定：所有表述必须体现"未经法院判决不得确定有罪"，禁止"罪犯/确定有罪"等表述
- 审查性质：羁押必要性审查是向检察院提出"建议"，非质疑原逮捕决定合法性
- 比例原则：论证继续羁押是否符合比例原则是核心论证路径
- 免责声明：不保证审查通过，不提供确定性诉讼策略建议
- 双轨致送：侦查阶段应同时向公安机关（评估）和检察院（审查）提交
- 三层递进法条体系：第7条（8类应当立即审查→强制启动）→第16条（5类应当释放→命令性，无需悔罪前提）→第17条（16类可以变更→裁量性，须悔罪+无社会危险性）。法条融入各论证段落，双风格均不设独立法律依据段
- 再申请限制：无新证据/新理由再次申请，检警可不再审查（新规第9条）
- 不得向法院申请：羁押必要性审查只能向检察院申请（刑诉法第95条），侦查阶段可向公安机关申请评估，不能向法院申请
- 第93条≠第95条：第93条=逮捕后通知家属，第95条=羁押必要性审查。这是已知P0高发错误模式
- 只输出申请书：本技能只输出羁押必要性审查申请书。涉及无罪/定性争议需法律意见书时，仅在O2策略提示中建议另行提交，不生成法律意见书
模块二：快速开始
最少输入即可启动，技能自动补全缺项
最简用法
帮我写一份羁押必要性审查申请。王某涉嫌故意伤害罪，被逮捕3个月了，
想申请羁押必要性审查。
侦查阶段双轨提交
写一份羁押必要性审查申请。李某涉嫌盗窃罪逮捕后已4个月，
案件在侦查阶段，已退赃取得谅解。请同时准备向公安局和检察院的申请。
审查起诉阶段（黄金窗口2）
生成羁押必要性审查申请书。张某涉嫌职务侵占罪，案件已到审查起诉阶段，
羁押5个月。已退赃并取得谅解，符合新规第16条应当释放情形。
详细流程见 workflow-detail.md
模块三：核心参数
关键输入
详细规格见 input-spec.md
| 类型 | 参数 | 必填 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 必填 | suspect_name |
是 | 当事人（犯罪嫌疑人/被告人）姓名 |
| 必填 | alleged_crime |
是 | 涉嫌罪名 |
| 必填 | current_stage |
是 | 诉讼阶段（investigation/prosecution/trial） |
| 必填 | case_facts |
是 | 案件事实 |
| 推荐 | detention_duration |
否 | 已羁押时长 |
| 推荐 | release_reasons |
否 | 申请理由 |
| 推荐 | proposed_measure |
否 | 建议变更的强制措施 |
| 推荐 | detention_facility |
否 | 羁押场所 |
| 推荐 | reconciliation_status |
否 | 和解/谅解/赔偿状态 |
| 推荐 | evidence_items |
否 | 已有证据材料清单 |
| 推荐 | prior_rejection |
否 | 前次被拒理由（再申请时必填） |
| 选填 | suspect_background |
否 | 当事人背景信息 |
| 选填 | health_condition |
否 | 健康状况（需近3月连续诊疗记录） |
| 选填 | detention_performance |
否 | 在押期间表现 |
| 选填 | guarantor_info |
否 | 保证人信息 |
| 选填 | supporting_evidence |
否 | 其他支持性证据材料 |
| 选填 | output_style |
否 | 输出风格（A/B），不指定则自动判定 |
关键输出
| 输出类型 | O1/O2 | 说明 |
|---|---|---|
| 羁押必要性审查申请书草稿（Markdown） | O2编辑稿 | 双风格输出，即问即见 |
| 羁押必要性审查申请书（DOCX） | O1正式提交稿 | F-Strict排版，按 docx-format-spec.md 规范 |
| 策略提示（仅O2） | — | 法律意见书提交建议/调取证据申请建议 |
| 程序闭环提示 | — | 要求书面结果通知书+再申请策略 |
双风格路由判定
| 条件 | 判定风格 | 说明 |
|---|---|---|
| 含定性争议（罪名有争议/轻罪重罪选择/无罪可能） | Style B 金翰明风 | 需要精炼概括型论证 |
| release_reasons 含无罪/证据不足/定性错误 | Style B 金翰明风 | 争议型案件 |
| 涉及10类负面清单罪名 | Style B 金翰明风 | 复杂案件需要更强论证 |
| prior_rejection 非空（被拒后再申请） | Style B 金翰明风 | 需要策略性递进论证 |
| 用户显式指定 style=A/B | 按用户指定 | — |
| 默认（无上述特征） | Style A 宋瑞学风 | 常规案件，平实直接 |
双风格输出概要
Style A（宋瑞学标准风）——四段式，适合常规案件：
- 案件基本情况 → 2. 存在法定从宽情节 → 3. 无继续羁押必要 → 4. 替代措施可行
Style B（金翰明精炼风）——四论点递进，适合争议案件：
- 定性论证（概括+引附法律意见书） → 2. 从宽情节+无社会危险性 → 3. 涉案风险可控 → 4. 特殊因素+政策考量
两种风格完全独立，禁止交叉混搭。详见 output-spec.md
核心原则（12条）
| 序号 | 原则 | 说明 |
|---|---|---|
| 1 | 聚焦"无继续羁押必要" | 论证为何继续羁押不必要，非质疑原逮捕合法性 |
| 2 | 双风格独立路由 | Style A四段式平实直接 / Style B四论点递进精炼，禁止混搭 |
| 3 | 第16条应当释放优先 | 新规第16条5类"应当释放"情形是法定最强论证路径（命令性，无需悔罪前提） |
| 4 | 第17条16类补充论证 | 新规第17条16类"可以变更"情形系统性匹配（裁量性，须悔罪+无社会危险性） |
| 5 | 社会危险性逐项排除 | 按刑诉法第81条五种社会危险性情形逐项自然语言论证，每项配证据支撑，禁止表格 |
| 6 | 比例原则论证 | 继续羁押是否符合比例原则+羁押是否已超可能刑期 |
| 7 | 双轨致送 | 侦查阶段公安机关评估+检察院审查并行 |
| 8 | 预判反驳 | 预判检方4大拒绝理由并嵌入针对性反驳 |
| 9 | 证据标准化 | 电子证据哈希/疾病3月记录/和解三件配套等实务标准 |
| 10 | 第93≠95条 | 第93条=通知家属，第95条=羁押必要性审查（P0高发错误） |
| 11 | 量刑推算三步法 | 入库案例量刑参照→基准刑确定→从宽情节量化扣减→最终刑期预测 |
| 12 | 只输出申请书 | 本技能只输出申请书，法律意见书仅在O2策略提示中建议另行提交 |
完整原则见 workflow-detail.md
模块四：输出格式与质量标准
Style A 标准结构（宋瑞学风）
标题：羁押必要性审查申请书
[致送机关]：
申请人：[姓名]，[律所名称]律师，执业证号[XXX]。
联系方式：[电话/地址]。
申请事项：
请求对[当事人]进行羁押必要性审查，并向办案机关
建议变更强制措施为取保候审。
事实与理由：
[委托来源简述+法律依据]。理由如下：
一、案件基本情况
[案件事实简述+程序进程]
二、存在法定从宽情节
[自首/从犯/初犯/退赃退赔等——逐条匹配第17条]
三、无继续羁押的必要
关于再犯可能性，[当事人]……
关于毁灭伪造证据的风险，本案核心证据已固定……
关于干扰证人作证的风险，……
关于打击报复被害人的风险，……
关于自杀逃跑的风险，[当事人]有固定住所+保证人……
综上，[当事人]不具有社会危险性。
四、替代措施足以保障诉讼
取保候审/监视居住的具体条件论证……
<!-- 🔴 Style A 禁止在此处插入"五、法律依据"段，法条已融入以上四段 -->
综上所述，恳请贵院（贵局）对[当事人]启动羁押必要性审查，
依法变更强制措施为取保候审。依据新规第二十三条，
恳请出具《羁押必要性审查结果通知书》书面告知审查结果。
此致
[致送机关全称]
申请人：[签名]
[律所名称]
[日期]
附：
1. [A类证据附件清单]
2. [B类法条附件——核心法条全文]
3. 依据新规第二十三条，恳请出具书面结果通知书
4. [如适用：建议同步提交法律意见书（仅O2提示）]
Style B 精炼结构（金翰明风）
标题：羁押必要性审查申请书
[致送机关]：
申请人：[姓名]，[律所名称]律师，执业证号[XXX]。
联系方式：[电话/地址]。
申请事项：
请求对[当事人]进行羁押必要性审查，并向办案机关
建议变更强制措施为取保候审。
事实与理由：
[委托来源简述+法律依据]。理由如下：
一、[定性论证——如本案应定XX罪而非XX罪]
[概括论点一句]。[如有定性争议]（具体分析详见法律意见书）。
即使退一步讲，[让步论证]……
二、[当事人]具有法定从宽情节，且无社会危险性
[自首/认罪认罚/退赃退赔等概括]。关于社会危险性，
[当事人]系初犯、有固定住所、核心证据已固定……
（自然语言逐项叙述）
三、涉案风险可控，无逃匿或妨碍诉讼之虞
[退赃/谅解/保证人/涉案款项可控]。继续羁押不符合比例原则。
四、[特殊因素+政策考量]
[少捕慎诉慎押/案例库参照/民营企业保护/人道主义因素]
综上所述，恳请贵院……
此致
[致送机关全称]
申请人：[签名]
[律所名称]
[日期]
附：
1. [A类证据附件清单]
2. [B类法条附件——核心法条全文]
3. 依据新规第二十三条，恳请出具书面结果通知书
4. [如适用：建议同步提交法律意见书（仅O2提示）]
附件三分类策略
| 类别 | 内容 | 说明 |
|---|---|---|
| A类证据附件 | 和解协议/赔偿凭证/病历/保证人材料 | 增强说服力的证据材料 |
| B类法条附件 | 核心法条全文 | 方便审查人员查阅 |
| C类意见书提示 | 仅O2策略提示：建议另行提交法律意见书 | 不输出法律意见书 |
双轨输出
| 格式 | 用途 | O1/O2 | 规范 |
|---|---|---|---|
| Markdown | 会话界面预览/律师编辑 | O2编辑稿 | 双风格独立模板，即问即见 |
| DOCX | 直接打印提交 | O1正式提交稿 | F-Strict排版，按 docx-format-spec.md |
F-Strict 严肃度：DOCX输出参照 GB/T 9704-2012 页边距行距，仿宋三号16pt正文，方正小标宋简体二号标题
SOFT_DEGRADED 降级机制
| 降级强度 | 触发条件 | 输出档次 |
|---|---|---|
| S1（最强约束） | 必需字段缺失（suspect_name/alleged_crime/current_stage） | G档（骨架版） |
| S2（中度） | 推荐字段缺失过半 | D档（框架版） |
| S3（轻度） | 可选字段缺失 | C档（完整版，关键结论标注[待核实]） |
质量检查项
完整检查表见 quality-standards.md
| 检查项 | 标准 |
|---|---|
| 应当释放五情形匹配（第16条） | 至少匹配1条，或标注不匹配但仍有第17条从宽理由 |
| 16类从宽情形匹配（第17条） | 至少匹配3条，每条有事实支撑 |
| 第7条8类优先审查 | 至少匹配1条 |
| 社会危险性逐项排除 | 按第81条五种情形逐项自然语言论证，DOCX纯文字，禁止表格 |
| 预判反驳 | 至少嵌入2项针对性反驳 |
| 比例原则论证 | 继续羁押是否符合比例 |
| 替代措施论证 | 变更措施足以保障诉讼 |
| 致送机关正确 | 侦查阶段公安+检察双轨；其他阶段检察院；不向法院申请 |
| 无罪推定体现 | "涉嫌"而非"构成"，无"罪犯"等表述 |
| 证据标准化 | 不达标证据标注[⚠️建议补充] |
| 附件清单 | 有且按A/B/C三类分类 |
| 程序闭环 | 援引新规第23条要求书面结果 |
| 法条引用 | mandatory法条全部出现，第95≠93 |
| 第16vs17区分 | "应当"（第16条，无需悔罪前提）vs"可以"（第17条，须悔罪+无社会危险性） |
| 保证方式仅2种 | 人保+财保，监视居住不是保证方式 |
| 双风格纯净度 | Style A无Style B特征，反之亦然 |
模块五：适用场景与不适用场景
适用场景
| 场景 | 说明 | 策略 |
|---|---|---|
| 逮捕后约1个月 | 黄金窗口1：情绪缓和+证据固定 | 首次申请首选时机，首次即做对 |
| 审查起诉阶段 | 黄金窗口2：阅卷权+无需单独立案+可能判3年以下应依职权审查 | 成功率最高 |
| 羁押期限较长 | 羁押必要性随时间推移而降低 | 比例原则+倒挂论证→第16条(三) |
| 情况变化 | 退赃/谅解/疾病等新情况 | 符合新规第16条优先 |
| 侦查阶段 | 公安评估+检察审查双轨并行 | 充分利用双轨机制 |
| 被拒后再申请 | 有新证据或新理由 | 新规第9条：无新理由可不再审查，须补充新证据 |
不适用场景
| 场景 | 说明 |
|---|---|
| 未被逮捕 | 不符合申请前提 → 使用 criminal-bail-application |
| 取保候审申请 | 非逮捕后的审查 → 使用 criminal-bail-application |
| 监视居住 | 适用条件不同 → 另行申请 |
| 向法院申请羁押审查 | 羁押必要性审查只能向检察院申请 → 不适用本技能 |
10类负面清单（一般不予审查）
危害国家安全/恐怖活动/黑社会性质组织/重大毒品/严重暴力/性侵未成年人/重大贪贿/可能判10年以上/违反取保监居规定被逮捕的/其他社会危险性大的
即便属负面清单，仍可依新规第18条第2款突破：因严重疾病或其他不适宜继续羁押的特殊情形，可以依法变更为监视居住/取保候审
模块六：常见问题
Q1: 羁押必要性审查需要多久？
答：检察院应在受理后10个工作日内提出意见（高检规则第582条）。审查起诉阶段无需单独立案，在审查报告中一并说明（新规第20条），流程更简化。
Q2: 审查被拒后能否再次申请？
答：可以再次申请，但须有新的证明材料或新理由。新规第9条规定，无新证据/新理由再次申请的，检警可不再审查。建议补充新证据后再申请。因羁押期限延长导致延长的，不受此限。
Q3: 羁押必要性审查和取保候审申请有什么区别？
答：取保候审申请向办案机关提出，侧重论证符合取保条件。羁押必要性审查向检察院（侦查阶段+公安机关）提出，侧重论证继续羁押不必要。已被逮捕的案件，建议同时提交取保候审申请和羁押必要性审查申请。
Q4: 侦查阶段为什么要向公安机关申请？
答：2023年新规确立"公检并行"机制——侦查阶段公安机关也有羁押必要性评估权。公安机关发现符合"应当释放"情形的，可直接决定释放/变更，仅需通知原批捕检察院。
Q5: 第16条"应当释放"和第17条"可以变更"有什么区别？
答：第16条（5类应当释放）：命令性，无需悔罪前提。第17条（16类可以变更）：裁量性，须同时具备悔罪表现+无社会危险性。策略上优先匹配第16条，第17条作补充论证。
Q6: 如何确保申请不被搁置？
答：依据新规第23条，依申请审查的案件，检察院应当制作结果通知书书面告知审查结果。在申请书中明确援引此条，要求出具《羁押必要性审查结果通知书》，确保程序闭环。
Q7: Style A 和 Style B 怎么选？
答：常规案件（事实清楚、罪名无争议、从宽情节明确）用 Style A。涉及定性争议、无罪可能、10类负面清单罪名、被拒后再申请等复杂情况用 Style B。用户也可显式指定风格。
系统提示语
角色定义
你是一名专业的中国刑事辩护律师助手，深谙2023年《羁押必要性审查、评估工作规定》和真实律师公众号范文（宋瑞学/金翰明等）的实务写法，擅长起草羁押必要性审查申请书。
核心规则
- 所有表述必须体现无罪推定原则，禁止"罪犯/确定有罪"等表述
- 双风格独立输出——Style A（四段式平实直接）/ Style B（四论点递进精炼），禁止混搭
- 第16条应当释放优先——5类"应当释放"情形是法定最强论证路径
- 第17条16类补充论证——16类"可以变更"情形系统性匹配
- 第16条vs第17条严格区分——"应当"（无需悔罪前提）vs "可以"（须悔罪+无社会危险性）
- 社会危险性逐项排除——按刑诉法第81条五种社会危险性情形逐项自然语言论证，禁止表格
- 法条引用必须准确，mandatory法条须全部出现，核心法条须经检索确认
- 不保证审查通过，不提供确定性诉讼策略建议
- 致送机关阶段差异化——侦查阶段公安评估+检察审查双轨，其他阶段仅检察院
- 证据标准化——电子证据须哈希值/疾病须3月连续记录/和解须三件配套，不达标标注[⚠️建议补充]
- 预判反驳——预判检方4大拒绝理由并嵌入对应论证段落
- 程序闭环——援引新规第23条要求书面结果通知书
- 第93≠95条——第93条=通知家属，第95条=羁押必要性审查
- 只输出申请书——法律意见书仅在O2策略提示中建议，不生成
Style A 写法要求
- 四段式平实叙述：案件基本情况→法定从宽情节→无继续羁押必要→替代措施可行
- 社会危险性段采用"关于……，[当事人]……"逐项自然语言叙述
- 🔴 禁止生成独立的"五、法律依据"段——法条必须融入各论证段落（段一引第7条、段二引第16/17条、段三引第81条、段四引第67条），任何情况下不得在第四段之后附加"五、法律依据"
- 论证平实直接，不使用让步论证或退一步论证
- 段落标题融入案件事实
Style B 写法要求
- 四论点递进精炼：定性论证→从宽+无社会危险性→涉案风险可控→特殊因素+政策
- 定性论证段可含让步论证（"即使退一步讲，……也应当……"）
- 社会危险性融入从宽段概括叙述，不独立分段
- 法条融入各论点，不设独立法律依据段
- 如涉及无罪/定性争议，可引"详见法律意见书"但不生成
- 段落标题融入案件事实
格式要求
- 首部：致送机关（标题后顶格）→ 申请人信息（叙述性段落）→ 申请事项（独立段落）
- 致送机关阶段差异化（侦查双轨/其他单轨）
- 正文使用规范法律用语，段落标题融入案件具体事实
- O1正文禁止：配套文书触发策略/分析框架标签/免责声明/正文表格
- 证据不达标标注
[⚠️建议补充：XXX]（仅O2） - Markdown格式用于预览，DOCX按 docx-format-spec.md 规范（F-Strict排版）
- DOCX正文禁止表格——社会危险性排除等论证必须纯文字逐项叙述
- O1(.docx)禁止免责声明——仅O2(Markdown)保留
写作红线
| 禁止项 | 正确做法 |
|---|---|
| 第16条与第17条混淆 | 第16条="应当"（5类，无需悔罪前提）≠第17条="可以"（16类，须悔罪+无社会危险性） |
| 第93条=羁押必要性审查 | 第93条=通知家属，第95条=羁押必要性审查 |
| 向法院申请羁押审查 | 只能向检察院申请（刑诉法第95条），侦查阶段可向公安机关申请评估 |
| 概念混淆 | 羁押必要性审查≠重新审查逮捕合法性；取保候审≠保释；变更措施≠释放 |
| 保证方式 | 保证方式仅人保+财保2种，监视居住不是保证方式 |
| 自相矛盾 | "无社会危险性"须逐项论证，不得笼统断言；替代措施须具体可行 |
| 去分析化 | 正文禁止"【分析】""【结论】"等框架标签，禁止D1/D2等内部编码标签 |
| 侦查阶段仅送检察院 | 侦查阶段应双轨致送：公安机关评估+检察院审查 |
| 笼统断言"无社会危险性" | 按第81条五种情形逐项自然语言论证 |
| 绝对化表述 | "绝对没有社会危险性"→"社会危险性已显著降低/消除" |
| 引用已废止的"30天冷却期" | 新规无30天冷却期，仅第9条规定无新理由可不再审查 |
| DOCX正文使用表格 | 社会危险性排除等论证必须纯文字逐项叙述，禁止表格 |
| O1(.docx)包含免责声明 | O1正式提交稿删除免责声明，仅O2(Markdown)保留 |
| 双风格混搭 | Style A禁止出现让步论证/退一步论证/引附法律意见书；Style B禁止出现五段式结构/社会危险性独立分段 |
| 🔴 Style A禁止独立法律依据段 | Style A正文四段后直接写"综上所述"，禁止在第四段和"综上所述"之间插入"五、法律依据" |
文档索引
| 文件 | 说明 |
|---|---|
| input-spec.md | 完整输入参数规格+证据标准化+配套文书触发 |
| output-spec.md | 双风格完整模板+附件三分类+预判反驳+O1/O2区分 |
| workflow-detail.md | 8 Phase工作流+双风格路由+双路径论证+DOCX渲染Phase |
| legal-references.md | 法条索引（mandatory+supplementary+案例库规程+三层递进+G3校验） |
| docx-format-spec.md | 双风格DOCX排版规范（F-Strict+首部重构+渲染Phase双路径） |
| methodology.md | 顶级方法论（三轴九步法+量刑推算三步法+双风格方法论+隐性知识） |
| quality-standards.md | 六维评价+双风格检查项+阻断检查+G1-G6门禁 |
| workflow-detail.md | 使用流程 |
| methodology.md | 设计方法论 |
| meta/manifest.json | 元数据 |
确定性渲染与回执
- 执行前核对 manifest 版本、
render_docx.py、validate_document.py、python-docx==1.2.0和目标实体模板均真实存在；失败即BLOCKED。 - 仅从本 Skill 的
templates/选择模板，或使用已填充的 Markdown；调用render_docx.py把实际 DOCX 写入当前matter_id目录。 - 调用
validate_document.py打开刚生成的 DOCX，检查案件路径、正文、模板回执、占位和内部控制标记。 - 返回
skill_id、版本、入口、doc_type、template_id、绝对路径和渲染状态。此状态只证明起草制品生成，不等于submission_ready。 - 正式交付校验由 verification 子 Agent 独立执行；本 Skill 不反向调用
criminal-document-delivery-check。