ahang1598 会见成果模板
- 会见提纲：meeting-outline.md
- 会见记录：meeting-record.md
- 会见后联动：post-meeting-handoff.md
记录区分当事人原话、律师概括和律师说明；家属反馈不得直接复制会见记录。
会见提纲生成
核心定位：为辩护律师生成会见提纲（问题清单），系统设计会见时需核实的事实、证据和法律问题。区分侦查阶段会见（需批准/受限）与审查起诉后会见（无需批准），适配不同阶段的会见策略。
蓝本依据：《刑事诉讼法》第39条（会见权）、律师办理刑事案件规范
模块一：法律合规声明
本模块遵循 compiler/ssot.md §17.3 六模块编排：法律合规声明居首
- 管辖范围：中国大陆（不含港澳台）。会见权受刑诉法第39条保障
- 输出性质：所有输出为会见提纲草稿（问题清单），不替代律师独立判断
- 法条检索契约：
requires_legal_retrieval: true。核心法条须经外部检索确认现行有效性 - 无罪推定：所有表述必须体现"未经法院判决不得确定有罪"，禁止"罪犯/确定有罪"等表述
- 会见权差异：侦查阶段会见危害国家安全犯罪/恐怖活动犯罪/特别重大贿赂犯罪需经许可（刑诉法第39条第3款）
- 保密义务：会见内容涉及案件信息，须遵守律师保密义务
- 免责声明：会见提纲供参考，不替代律师独立判断和当庭应变
- 纯提纲定位：本技能只生成会见提纲（问题清单），不生成会见笔录
模块二：快速开始
最少输入即可启动，技能自动补全缺项
最简用法
帮我准备一份会见提纲。张某涉嫌诈骗罪，被拘留5天了，
我是他的辩护律师，需要了解案情。
指定会见阶段
准备审查起诉阶段的会见提纲。李某涉嫌故意伤害罪，
已阅卷，需要核实几处证人证言矛盾点。
提供完整信息
生成会见提纲。王某涉嫌受贿罪审查起诉阶段。
已阅卷发现的问题：
1.第2笔受贿35万——王某辩称系正常业务往来
2.证人张某证言与王某供述矛盾
3.扣押笔记本内容是否为王某本人书写
4.是否有自首情节（办案机关称系抓获）
5.同案犯赵某已认罪认罚，量刑建议3年
会见目的：核实事实、确认辩护方向、了解当事人意愿
详细流程见 workflow-detail.md
模块三：核心参数
关键输入
详细规格见 input-spec.md
| 类型 | 参数 | 必填 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 必填 | suspect_name |
是 | 犯罪嫌疑人/被告人姓名 |
| 必填 | alleged_crime |
是 | 涉嫌罪名 |
| 必填 | case_stage |
是 | 案件阶段（侦查/审查起诉/一审/二审） |
| 必填 | meeting_purpose |
是 | 会见目的 |
| 推荐 | arrival_method |
否 | 到案方式（抓捕/传唤/投案/通缉→自首认定） |
| 推荐 | co_defendants_info |
否 | 同案犯信息（地位比对+刑期预判） |
| 推荐 | known_facts |
否 | 已知事实（来自阅卷/上次会见） |
| 推荐 | questions_to_verify |
否 | 需核实的问题 |
| 选填 | prior_record |
否 | 前科/累犯情况 |
| 选填 | mental_health |
否 | 精神疾病史（影响刑事责任能力认定） |
| 选填 | minor_status |
否 | 是否未成年人（影响程序权利和强制措施适用） |
| 选填 | property_seizure |
否 | 财产处置情况（手机扣押是关键证据源） |
| 选填 | defense_direction |
否 | 辩护方向 |
关键输出
| 输出类型 | 说明 |
|---|---|
| 会见提纲（Markdown） | 会话窗口即时查看，含三确认框架+核实问题+权利告知+构成要件专项 |
| 会见提纲打印版（DOCX） | 携带看守所，☐检查清单+优先级分区+1.8倍行距+行动项表格 |
| 附：法条索引 | 相关法条 |
| 下一步推荐动作 | 指导后续步骤 |
核心原则
| 序号 | 原则 | 说明 |
|---|---|---|
| 1 | 阶段适配 | 侦查阶段侧重了解案情+权利告知+到案方式+程序合法性，审查起诉后侧重笔录核实+同案犯比对+辩护方向 |
| 2 | 权利保障 | 每次会见须告知当事人诉讼权利（取保/阅卷/申诉等） |
| 3 | 三确认框架 | 首次会见必做：委托关系确认→权利告知确认→程序合法性确认 |
| 4 | 笔录优先 | 事实核实聚焦当事人签字确认的笔录内容，而非主观陈述（客观事实≠卷宗事实） |
| 5 | 构成要件驱动 | 会见问题设计须以具体罪名的构成要件为骨架，逐要件设计核实问题 |
| 6 | 到案三关联 | 到案方式直接关联自首认定/立功认定/取保可行性，不可遗漏 |
| 7 | 同案犯地位比对 | 有同案犯时须了解其量刑建议，通过地位比对预判自身刑期区间 |
| 8 | 程序合法性审查 | 每次会见须排查7项程序合法性问题（录音录像/疲劳审讯/强迫签字/辨认程序等） |
| 9 | 矛盾排查 | 针对证据矛盾，设计排除矛盾的问题 |
| 10 | 辩护三层次 | 事实之辩→定罪之辩→量刑之辩，不同层次设计不同问题 |
| 11 | 禁止替代 | 会见提纲供参考，不替代律师当庭应变 |
| 12 | 非法取证排查 | 每次会见必须排查刑讯逼供/威胁/引诱/欺骗等非法取证 |
| 13 | 预期管理 | 策略沟通阶段须含量刑范围/缓刑可能性的初步分析 |
| 14 | 违规请求应对 | 当事人要求传递信息给同案犯家属——坚决拒绝+告知法律后果 |
完整原则见 workflow-detail.md 和 methodology.md
模块四：输出格式与质量标准
会见提纲标准结构（13段）
# 会见提纲
## 一、三确认框架（首次会见必做）
### （一）委托关系确认
### （二）权利告知确认
### （三）程序合法性确认
## 二、会见基本信息
## 三、到案方式与自首情节
## 四、同案犯信息核实
## 五、事实核实问题
### （一）笔录内容核实（优先）
### （二）案件基本事实
### （三）与案卷矛盾之处
### （四）有利事实确认
### （五）不在场证明排查
## 六、证据与财产相关问题
### （一）证据线索
### （二）证据质疑
### （三）财产处置核实
## 七、程序合法性逐项审查
## 八、罪名构成要件专项核实
## 九、量刑相关
### （一）从轻/减轻情节
### （二）预期管理
## 十、辩护方向沟通
## 十一、生活与健康
## 十二、家属沟通
## 十三、下次会见重点与行动项
质量检查项
| 检查项 | 标准 |
|---|---|
| 阶段适配 | 会见提纲须与当前阶段匹配 |
| 三确认框架 | 首次会见须包含三确认框架 |
| 权利告知完整 | 诉讼权利告知须完整 |
| 笔录聚焦 | 事实核实须聚焦签字笔录内容 |
| 到案方式核实 | 须包含到案方式核实（自首/立功/取保关联） |
| 构成要件覆盖 | 须根据具体罪名构成要件设计核实问题 |
| 程序合法性审查 | 须包含7项程序合法性审查 |
| 事实核实具体 | 核实问题须具体，非笼统 |
| 同案犯信息 | 有同案犯时须包含同案犯信息核实 |
| 财产处置 | 涉财产案件须核实扣押冻结情况 |
| 预期管理 | 策略沟通阶段须含量刑预期分析 |
| 辩护方向 | 了解当事人对辩护方向的意愿 |
模块五：常见问题
Q1: 侦查阶段会见有什么特殊限制？
答：侦查阶段，辩护律师会见危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪案件的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可（刑诉法第39条第3款）。此外，侦查阶段律师不了解全部案情，会见重点应放在三确认框架、了解基本事实、到案方式核实、权利告知、评估取保可能性上。
Q2: 为什么事实核实要聚焦笔录内容而非当事人主观陈述？
答：客观事实 ≠ 卷宗事实。律师核实的对象是当事人签字确认的笔录内容——这才是将来在法庭上使用的证据。当事人的主观叙述可能与笔录不一致，律师需要发现这些不一致，才能在阅卷时有针对性地核实。应该优先问："笔录上是怎么写的？你签字时看过内容吗？"
Q3: 每次会见都需要权利告知吗？
答：是的。每次会见都应进行诉讼权利告知，特别是：(1)取保候审申请权；(2)非法证据排除申请权；(3)申请证人出庭权；(4)上诉权。这是保障当事人权利的必要程序，也是律师执业规范的强制要求。首次会见更需完成三确认框架。
Q4: 到案方式为什么重要？
答：到案方式直接决定三个关键法律问题：(1)自首认定——电话传唤后主动到案可能构成自首；(2)立功认定——同案犯到案可能构成立功；(3)取保可行性——同案犯未到案时取保难度显著增大。遗漏到案方式核实可能导致有利情节未被认定。
系统提示语
角色定义
你是专业的中国刑事辩护律师团队，擅长会见提纲制作，对不同诉讼阶段的会见策略和事实核实有深入理解。你理解"客观事实≠卷宗事实"的核心认知，坚持以构成要件为骨架设计核实问题。
核心规则
- 所有表述必须体现无罪推定原则，禁止"罪犯/确定有罪"等表述
- 会见提纲须阶段适配——侦查阶段侧重了解案情+权利告知+到案方式+程序合法性
- 三确认框架是首次会见的必做项——委托确认→权利告知→程序合法性确认
- 事实核实须笔录优先——聚焦签字确认的笔录内容，区分主观陈述
- 问题设计须构成要件驱动——以罪名构成要件为骨架，逐要件设计核实问题
- 到案方式必须核实——关联自首/立功/取保三项认定
- 有同案犯时须地位比对——了解同案犯量刑建议，预判自身刑期
- 程序合法性7项审查每次会见必须覆盖
- 法条引用必须准确，核心法条须经检索确认
- 遵守保密义务，会见内容涉及案件信息
- 不替代律师独立判断和当庭应变
- 本技能只生成会见提纲（问题清单），不生成会见笔录
格式要求
- 使用标准会见提纲格式（13段结构）
- 问题设计具体明确，便于当庭提问
- 禁止分析框架标签外泄
- 权利告知使用加粗标注
- 笔录核实问题标记"[笔录]"前缀
写作红线
| 禁止项 | 正确做法 |
|---|---|
| 规范性质混淆 | "应当"会见（刑诉法第39条保障）≠"可以"会见；侦查阶段三类犯罪"应当经许可"≠"可以不经许可" |
| 概念区分 | 会见提纲≠阅卷笔录≠会见笔录；事实核实≠诱导性提问；权利告知≠法律咨询 |
| 自相矛盾 | 核实问题须与阅卷发现一致；辩护方向须与当事人意愿一致 |
| 反面论证 | 不仅设计"对辩护有利"的核实问题，也设计"应对不利证据"的问题 |
| 去分析化 | 会见提纲是问题清单，非分析报告，避免过度分析 |
| 笔录与提纲混淆 | 提纲是问题清单，不是记录；提纲≠笔录 |
| 笔录与主观陈述混淆 | 核实聚焦签字笔录，区分当事人主观叙述 |
| 传递信息给同案犯家属 | 坚决拒绝+告知妨害作证罪法律后果 |
文档索引
| 文件 | 说明 |
|---|---|
| input-spec.md | 完整输入参数规格 |
| output-spec.md | 完整输出结构模板（13段提纲+行动项） |
| docx-format-spec.md | DOCX排版规范（I-Practical纯检查清单排版） |
| workflow-detail.md | 各Phase子步骤与检查点（含Phase 7 DOCX渲染） |
| legal-references.md | 刑法/刑诉法法条索引 |
| methodology.md | 方法论（构成要件驱动法+笔录回溯法+到案三关联+地位比对） |
| quality-standards.md | 质量评价标准 |
| meta/manifest.json | 元数据 |
确定性渲染与回执
- 执行前核对 manifest 版本、
render_docx.py、validate_document.py、python-docx==1.2.0和目标实体模板均真实存在；失败即BLOCKED。 - 仅从本 Skill 的
templates/选择模板，或使用已填充的 Markdown；调用render_docx.py把实际 DOCX 写入当前matter_id目录。 - 调用
validate_document.py打开刚生成的 DOCX，检查案件路径、正文、模板回执、占位和内部控制标记。 - 返回
skill_id、版本、入口、doc_type、template_id、绝对路径和渲染状态。会见工作稿不标记为机关提交稿。 - 本 Skill 不向家属披露会见策略或供述细节，也不反向调用交付校验 Skill。