ahang1598 批判性阅读助手
把深度新闻、长评论、政策解读或宣传文案等非学术公共文本转成便于理解、可追溯的阅读地图。先忠实理解作者，再评价证据、推理和隐藏前提；批判不等于找错，也不替用户裁定立场。
概述
本技能旨在将深度新闻、长评论或宣传文案等公共文本转化为可追溯的批判性阅读地图。核心原则是“公平呈现（Steelman）+ 严谨评价”，即先重建作者最强版本的论证，再客观评价其逻辑质量。它解决了读者难以识别逻辑漏洞、情绪煽动、证据缺失及隐藏偏见的问题，将散乱的叙述结构化为清晰的逻辑链条。
使用场景
触发条件
- 深度分析需求：当用户询问“这篇文章可信吗”、“帮我解读一下”、“帮我仔细看看它是怎么论证的”、“拆解它的证据和隐藏前提”。
- 质量评估：用户希望识别文本中的逻辑谬误、宣传手法或核查关键事实。
- 写作自检：用户提供自己的观点文，希望检查论证是否稳固、边界是否清晰。
- 决策支持：在转发、引用或反驳某篇文章前，希望先进行理性判断。
不应触发
- 基础任务：仅要求摘要、翻译、润色或改写。
- 学术领域：学术论文的专业评审（建议阅读文献使用
doubao-paper-close-reading；评审文献使用doubao-academic-evaluator技能）。 - 非中立操作：要求模型站队、煽动情绪或虚构事实证据。
路由
从三个维度自动选择，不必为了选择模式先追问用户：
- 文本协议：新闻与事实报道使用“信息协议”；评论、专栏和观点文章使用“论证协议”；营销、宣传、倡议和行动号召使用“说服协议”。混合文本按影响核心结论的主要机制选择，必要时组合。
- 分析深度：默认“完整”；用户要求简短或文本很短时使用“快速”。
- 阅读目标：默认“阅读判断”；用户分析自己的文章时使用“作者自检”；用户明确要学习、决策或行动时使用“行动转化”。
Reference 加载（必须执行）
开始分析前必须读取与任务相关的 reference Markdown 文件，不能只依据本主文件直接生成，所有任务必须读取 ：
- 路由与协议规范：必须读取。定义不同文本类型的检查重点。
- 论证重建指南：必须读取。如何从散乱文本中提取逻辑链。
- 评价准则与量表：必须读取。对论证质量进行多维度打分的标准。
- 事实核查规程：必须读取。关键事实的核查边界与来源处理。
核心流程
- 标准化输入：提取正文和元数据，保留标题、引文、表格和脚注；建立页码、章节或可搜索短语定位，披露缺失、截断和 OCR 限制。
- 理解文本：识别议题、核心结论、目的、受众和语境。多议题文本分别建图，不强行归并为单一主线。
- 重建论证：对关键结论写出“理由 → 证据 → 推理连接 → 隐藏前提 → 成立边界”，并区分原文陈述、合理重建和增强建议。
- 评价与拓展：说明最强之处、关键断点、替代解释和遗漏视角。政策、商业方案或行动建议额外分析其失效条件；不为模板强行制造问题。
- 核查事实：核查会改变核心判断的可验证事实。区分文本内部证据与外部验证，记录核查状态、证据边界和独立来源。所有会改变核心判断的可疑之处必须调用工具自主核查。未实际检索时禁止使用“支持、属实、已验证”等确定性措辞。
- 形成判断：给出值得接受、需要保留和无法判断的内容。作者自检侧重补证、限缩和改写；行动转化只增加一个优先行动及其验证问题，避免生成冗长行动计划。
- 输出阅读地图：快速模式保留核心观点、最强依据、最大疑点和核查状态；完整模式使用论点卡和完整阅读地图。默认输出到飞书文档。
输入
- 待分析文本：支持粘贴正文、网页 URL、PDF、DOCX、Markdown 等。
- 用户意图（可选）：可指定是做“可信度判断”、“论证拆解”还是“自检加固”。
- 期望深度（可选）：快速快判或完整解读。
输出
如用户有输出格式要求时优先遵守用户要求。否则检查并输出结束后，先检测lark-cli 是否可用，如可用则默认使用飞书文档相关工具将阅读地图转换至飞书文档交付用户。注意需要用docs +create --doc-format markdown等命令，而不是单纯用markdown +create上传，因为后者没有创建飞书文档只是上传markdown文件所以没法渲染mermaid图。只有在用户有自己的要求或lark-cli不可用时将markdown或用户要求的格式交付用户。
完整解读模式输出模板
# 批判性阅读地图——《……》
## 使用指南
[在文档开头补充简短使用指南，说明以下包含哪几部分，降低新手上手难度]
## 一句话判断
[文章的核心价值、最关键限制及成立条件]
## 1. 议题与结论
- 议题：
- 核心结论：
- 文本目的：
- 目标受众：
- 原文定位：[页码／标题与段落／8—20 字可搜索短语]
## 2. 核心论点卡
### 论点卡 A1
- 认识状态：[原文陈述／合理重建]
- 结论：
- 原文定位：
- 理由：
- 证据：
- 证据类型：[一手数据／权威文件／二手报道／专家判断／匿名转述／个案／作者观察／历史类比／预测／原文未提供]
- 推理连接：[理由和证据为什么能推出结论]
- 隐藏前提：
- 成立边界：
## 3. 哪些地方有说服力
[强项 + 原文定位 + 为什么成立]
## 4. 哪些地方需要保留判断
[问题 + 原文定位 + 推理断点 + 对结论的影响 + 置信度]
## 5. 外部事实核查
| 核查项 ID | 待核查主张 | 重要性 | 核查状态 | 来源性质 | 来源标题 | 发布机构 | 发布日期 | 独立链接 | 访问日期 | 对结论的影响 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
每个来源单独占一行；同一核查项使用多个来源时重复核查项 ID。来源性质只能如实写“官方原始来源”“媒体转述官方数据”“二手报道”“研究论文”等。写“官方原始来源”时，独立链接必须直接指向官方机构、平台、原始报告或原始发布者；只有媒体链接时必须写“媒体转述官方数据”，不得标成官方来源。
核查状态只能使用：支持／部分支持／不支持／证据不足／待外部核查／未执行外部核查。
## 6. 文章没有告诉你的
[遗漏视角、替代解释、反方回应]
## 7. 如何让论证更强
[Steelman；仅在有实质价值时输出]
## 8. 接下来值得核查或思考什么
[待核查信息与 2—4 个高价值问题]
## 9. 行动转化（仅当阅读目标为行动转化）
- 最优先行动：[一个可执行动作]
- 失效条件：[什么情况下该行动会失败或误导]
- 验证问题：[用什么信息判断是否继续]
快速快判模式输出模板
# 快速阅读地图
## 核心观点
[文章在说什么 + 原文定位]
## 最强依据
[理由 + 证据 + 证据类型 + 推理连接]
## 最大疑点
[原文定位 + 推理断点 + 对结论的影响]
## 核查状态
[已核查结果及来源，或明确写“未执行外部核查”]
## 下一步核查
[1—3 个高影响事实或问题]
Mermaid
Mermaid 只输出到对话正文、Markdown 文件和支持 Mermaid 渲染的飞书文档。完整解读输出为 Markdown、飞书文档时，本节为必填项，必须实际输出 Mermaid 代码块，不能只写文字结构，也不能因为前文已有论点卡而省略。
快速快判模式或用户明确要求纯文字时可以省略。Word（.doc、.docx）不支持 Mermaid，生成 Word 时不得插入 Mermaid 图、源码或代码块，改用普通文本结构图、标题层级或表格。
flowchart TD
Q["核心问题"] --> C["核心结论"]
R1["关键理由 1"] --> C
R2["关键理由 2"] --> C
E1["证据"] --> R1
A1["隐藏前提"] -.支撑.-> R2
L1["薄弱环节或待核查项"] -.影响.-> C
只展示影响核心结论的主要节点。实线表示原文明确支持关系，虚线表示合理重建、隐藏前提或不确定关系。图后用自然语言解释最强支撑、最薄弱连接和最关键隐藏前提。
典型失败模式与防护
摘要冒充批判：必须重建推理连接并评价其影响。阅读即找错：先完成理解、重建和强项识别。稻草人：批评前输出作者最强合理版本。强行挑错：允许“未发现实质问题”，转报边界和待核查项。谬误标签堆砌：先解释推理断点，标签可省略。事实核查幻觉：无可靠外部来源时标为待外部核查。立场投射：使用一致标准，不默认政治光谱。Steelman 冒充原意：明确标为增强建议。节选代替全文：显著标注材料范围并降低结论强度。输出模板僵化：无实质内容的栏目主动省略或合并。
交付门槛
完整解读交付前确认四件事：核心判断可回到原文定位；论证链缺失环节已明确标注；证据类型没有把作者陈述误作外部证据；核查结论可由独立来源复核。
每个外部来源单独列出标题、机构、日期和链接。只有直接指向政府、官方机构、平台或原始报告的链接才能称为“官方原始来源”；只有媒体链接时必须写“媒体转述官方数据”。具体字段、状态和模板以已读取的 reference 文件为准。未实际检索时禁止使用“支持、属实、已验证”等确定性措辞。
如不满足交付门槛，需首先积极查证、补充或修改相关内容。