ahang1598 引言起草器（Introduction Drafter）
与上级 paper-write 的协调
本 sub-skill 在 paper-write/SKILL.md 的 S0-S5 流程中被调用。写作时必须同时遵守上级定义的以下规则：
- Provenance thinking：写每段正文之前，先在内部想清楚每个事实性声明的来源（用户输入 / scholar_search 结果 / L0 常识）。没有来源的主张不写入正文。交付的正文中不包含任何方括号占位标签。
- 证据层级 L0-L4：L0（领域常识，不含具体数字/人名/量化比较）可写背景铺垫；L1（全文）可写任何声明；L2（摘要）只写方向概述；L3（元数据）只写 "X et al. addressed Y"；L4（模型记忆）什么都不写。
- Red Flags：如果你想写一个你"记得"但无法追溯到用户输入或 scholar_search 的事实，停下来。用 scholar_search 验证——验证失败则改写或删除该声明。
- 不编造用户未提供的任何具体细节：包括但不限于应用场景和使用领域、技术机制和物理原理、规模和数量描述、以及程序/实现细节（量表题目数、软件版本、实验参数等）。用户没给的细节直接省略。
概述
引言是整篇论文的压缩版本。在一页半到两页的篇幅里，它必须交代清楚：研究对象是什么、 这个问题为什么重要、已有工作为何不足、本文贡献了什么，以及这些贡献如何对应到正文 的各个章节。审稿人往往读完引言就决定要不要继续读下去，因此引言的逻辑主线必须无懈可击。
这个 skill 是一个 正文生成器（prose generator），不是大纲生成器。它接收一小组输入 （研究领域、已有局限、核心思路、关键挑战、方案概览，以及可选的引用文献），输出 真正成段的六段式引言正文。六段式流程图只在内部用作思考脚手架，绝不出现在输出里。
输出的正文必须读起来像一位真正的研究者亲手写的引言：段落流畅、没有行内标签、没有 "Paragraph 1: Background" 这类 markdown 小标题、没有严重度表格、没有一致性检查报告。 就只是引言本身。
何时使用这个 skill
- 用户要求"写引言""起草 Intro""把这个想法写成引言段落"或"把这份粗略的计划整理成一篇 正式的引言"。
- 用户已经有了一段左右的研究想法，想要的是打磨好的成段文字，而不是大纲。
- 用户给出了 Goal / Key Idea，但还没动笔写引言。
- 用户贴了参考文献，要求你把它们编织进引言里。
何时不要使用这个 skill
- 论文是 benchmark 类论文。请改用
benchmark-paper-template（独立 plugin），它的流程图 不一样。 - 用户想起草 Methods / Results / Discussion / Abstract。请改用同级 skill
section-drafter/SKILL.md。 - 用户已经有了引言正文，只想做润色。请把他们转给
paper-polish（同级 skill）。 - 用户想评估这篇引言是否达到了可投稿的水准。请把他们转给
doubao-academic-evaluator。
前置判断：这篇论文是 STEM 还是非 STEM？
本 skill 的六段模型（背景→局限→目标→挑战→方案→贡献）是为 STEM/技术类论文设计的。如果用户的研究属于非 STEM 范式（人文、社科、经济学、法学等），不要用本 skill 的六段模型——回到上级 paper-write/SKILL.md 的 CER 框架（Claim-Evidence-Reasoning-Role），按该学科的惯例直接为每段搭 CER 骨架后写正文。具体的学科惯例差异（结构、语气、证据类型）使用你自己的学科知识，但所有事实性声明仍必须遵守上级定义的 L0-L4 证据层级和 provenance thinking（写前想清来源、无来源不写）纪律。
判断依据是研究方法：有实验/基准/模型/算法 → 走下面的六段流程；其他范式 → 回上级 CER 框架。
如果是 STEM，继续走下面的核心流程。
核心流程（STEM/技术类论文）
整个流程是 内部思考 在前，正文输出 在后。不要把中间的思考过程打印出来；只打印 最终的引言。
第 1 步：论文类型定位（内部）
参见：references/paper-types.md，里面有 Technique 与 New Problem/Setting 的区分、定位
标准，以及 Alpha-SQL、AFlow、LEAD 的范例。
判断这篇论文属于哪一类：
- Technique Paper: main contribution is a new method or mechanism solving an existing problem. Narrative axis is Key Idea / Mechanism. Goal gets one sentence in passing.
- New Problem/Setting Paper: main contribution is a new problem formulation. Narrative axis is Goal / Problem Formulation. Key Idea supports "why this definition is reasonable".
这个判断决定了你起草时第 3 段（Paragraph 3）要承载多大的分量。
第 2 步：规划六个段落（内部）
参见：references/flowchart.md，里面有每一段的标准目的、写作要点和常见失败。
对这六个段落中的每一个，在心里想清楚：
- 这一段的 目的（Purpose）。
- 从用户输入中提炼出的 两到四个具体写作要点（writing points）。
- 缺口（Gaps）：用户的输入在哪些地方没能给到你所需的东西。这些你写完之后再向用户 指出，而不是写之前。
六个段落：
- Background and Motivation. Running example. Why the problem matters.
- Limitations of existing work (at most three).
- Problem essence and Our Goal. Hard constraints explicit.
- Key challenges (at most three).
- Solution overview. One module per challenge.
- Contributions (three or four, each maps to a section).
第 3 步：设计或挑选 running example（内部）
参见：references/running-example.md，里面有设计原则和模式。
如果用户没有提供 running example：
不要编造具体的领域场景或失败案例（references/running-example.md 明确要求例子必须是 "Real. The example is drawn from real data or a real deployment, not fabricated."）。用用户给出的抽象问题描述写背景段。在第 6 步的可选说明中提醒用户："一个具体的 running example 能让第 1 段更有说服力——你能否提供一个来自你实验/部署中的真实场景？"
第 4 步：检查对齐（内部，动笔之前）
参见：references/contribution-patterns.md，里面有强模式与弱模式的对比。
在心里默默核对：
- Running-example loop: 第 1 段的例子在第 5 段或第 6 段重新出现。
- Limitations -> Challenges: 第 4 段的每一个 challenge 都对应解决第 2 段的某个 limitation 或第 3 段的某个 hard constraint。
- Goal -> Contribution 1: 第 3 段的 Goal 与第 6 段的第一条 contribution 对齐。
- Challenges -> Modules: 一一对应，而不是多对多。
- Contributions: 三或四条，每条对应一个章节，不要出现 "extensive experiments" 这类 含糊措辞。
如果某项核对没通过，在动笔写正文之前 先在你的规划里把它修好。不要围着一条断裂的 逻辑链去写正文。
第 5 步：写正文
现在起草六段流畅的正文。遵守以下纪律：
- 输出里不要出现段落标签。读者看到的只应是流畅的正文，可带自然的过渡语 （"Despite this progress, ...", "In this work, we ...", "We summarise our contributions as follows."）。
- 每一段是一个整块，约 100-250 词，具体取决于这一段的角色和论文类型。Technique 与
New Problem 的篇幅分配见
references/paper-types.md。 - 语言。输出语言已由上级 skill
paper-write根据用户明确的要求决定。如果用户指向 的是中文期刊，或说了"写中文版"/"用中文写"，就输出中文正文；否则输出英文。不要让你 自己的输入语言（即用户消息的语言）触发中文输出——很多用户用中文描述想法，但论文是 用英文投的。拿不准时，用英文。 - 引用格式与密度。采用 numeric citation-sequence 格式，按引用首次出现的顺序标注
[1]、[2]、...。 一篇完整的六段 Introduction 通常需要 15-25 条引用——第 1 段（背景）3-5 条、第 2 段 （已有工作局限）5-8 条、第 3-5 段各 2-4 条、第 6 段（贡献）0-2 条。引用稀疏的 Intro 读起来像观点文章而非学术论文。动笔前先用scholar_search搜 3-5 轮不同关键词建立 文献池，围绕搜到的真实文献组织论述。缺少来源时继续搜索而非回避引用；实在搜不到则 改写为不需要引用的表述。不使用[citation needed]。 正文之后必须输出 References 列表，逐条列出所有引用文献，编号与正文[N]一一对应。 用户指定 APA、Chicago 等其他 citation style 时从其要求。 - 数字与论断。不要编造具体的百分比、加速比或 benchmark 数字。如果某条 contribution 提到了具体增益，那必须是用户告诉过你的；否则就用 "improves over prior baselines" 这类措辞，不附加任何标签。
- 时态（Voice）。Past tense for prior work and what you observed; present or future tense for the paper's own claims that have not been validated yet ("this paper proposes", "we introduce", "we hypothesise that")。如果实验结果还没有 报告给你，就不要写 "we achieved" 或 "we demonstrated"。
- 语气与措辞。定稿前，对照上级层的几个 reference 文件扫一遍，检查语言质量：
../../../references/ai-tone-guardrails.md（需要剔除的 AI 腔信号和夸大论断）、../../../references/academic-phrasebank.md（与证据强度匹配的 hedging 动词、gap 描述、 过渡语）、../../../references/section-conventions.md（引言特有的惯例和常见陷阱）。 这几个文件由所有 sub-skill 共享。
第 6 步：一句简短的后续说明（可选，最多三行）
在六段正文之后，你可以加上至多一小段自然语言的说明（不要表格、不要列表、不要严重度 标签），提醒用户注意：你打了占位的缺口、某段因为缺信息而写得比较试探性、或某个结构上 的隐忧。最多三行。如果你确实没有真正有用的话要补充，就整个略去。
输出长什么样
用户拿到的是：
- 六段引言正文，段与段之间用空行隔开，正文中用
[1]、[2]、... 标注引用。 - 正文之后紧跟 References 列表，逐条列出所有引用文献，编号与正文一一对应。
- 没有标题、没有标签、没有表格。
- 可选地，References 之后一段 1-3 行的纯文字说明。
就这些。别的都没有。
输出里绝对不能出现什么
这是本文件中最重要的一段。交给用户的输出绝对不能包含：
- 给段落命名的 markdown 标题（"## Paragraph 1: Background"）。
- 类型定位小节（"Type: Technique Paper"）。
- 流程图一致性表格（"Running-example loop: pass"）。
- 完整性闸门结果（"Gate 1-7: pass"）。
- 严重度汇总（"3 CRITICAL, 2 MAJOR"）。
- 任何对内部步骤名的引用（"Step 5 produced the following"）。
- 带标签的句子（"[user provided]"、"[model inference]"、"[citation needed]"、 "[to be verified]"、"[to be specified by authors]"、"[to be confirmed]" 及其任何变体 如 "[citation needed: specific gain]"）。如果缺少引用来源，用 scholar_search 搜索； 搜不到则改写句子去掉引用需求，或在正文之后的可选说明中用自然语言提醒。
这些都是内部脚手架。它们是你的思考方式，不是用户该看到的东西。如果你发现自己正要写 其中任何一项，删掉它，接着写正文。
跨 skill 交接
- 如果引言已经起草好，而用户想要论文的其余部分，交接给同级 skill
section-drafter/SKILL.md。 - 你产出的引言正文交回上级
paper-write的 S5，由它统一回流paper-polish做语言收尾并交付——这是写作流程的固定一步，不是"读起来生硬才可选运行"的附加项。 - 如果你怀疑这个想法本身还不足以冲击顶会，不要在引言正文里说出来；在第 6 步那段可选的
后续说明里提一下，并建议用户运行
doubao-academic-evaluator。
致谢
本 skill 及 references/ 改编自 HKUSTDial/Supervisor-Skills。