ahang1598 劳动争议维权方案对比
1. 法律合规声明
本技能生成的维权方案对比报告仅供当事人决策参考，不构成法律意见。方案选择须由执业律师结合案件具体情况判断。法条引用基于知识截止日前的现行文本，使用前须检索确认（§17.15 法条检索强制契约）。本技能不保证选择任何方案的结果。报告中的金额估算为基于法律规定的推算，实际结果可能因证据、裁判尺度等因素变化。
2. 快速开始
最少输入：当事人身份 + 核心诉求 + 争议基本事实
当事人：我被公司违法解除，工作3年，月工资8000元
诉求：要公司赔偿，越快越好
补充：公司还在经营，没有离职证明
技能将构建可行维权方案候选集，对每个方案进行六维对比，输出双版本HTML对比报告：O1客户版（C-Professional，术语通俗化）+ O2律师版（I-Practical，含内部标注）。
3. 执行管线（如何一步一步生成报告）
Phase 1: 输入解析与九类分类 [L1]
你要做的事：
- 读取输入：从律师的自然语言/结构化输入中提取信息
- 九类归类：将信息按A-I九类分类（规格见 references/input-spec.md）
- 完整度评级：按照四档给当前输入打分（★★★★/★★★☆/★★☆☆/★☆☆☆）
- 缺口补全：若★★☆☆或★☆☆☆ → 输出C+D+G最小骨架（见§3.7），不继续后续Phase；若★★★☆ → 交互补全缺失的A/B类（最多3轮），补完后继续
- 输出：
classified_input= 九类归类结果 + 完整度评级
门控：P0项（身份/诉求/事实/工龄工资）齐全 → 进入Phase 2；否则 → SOFT_DEGRADED
Phase 2: 方案候选集构建 [L2]
你要做的事——按以下五步顺序执行：
第1步：确定争议类型。从以下7种常见争议中识别匹配项：
- 违法解除 → 赔偿金2N / 恢复劳动关系
- 拖欠工资 → 追索工资+赔偿金 / 加付赔偿金（85条）
- 未签书面合同 → 双倍工资差额（最长11个月）
- 工伤待遇 → 工伤认定→鉴定→索赔（不走仲裁前置）
- 经济补偿争议 → N或N+1经济补偿金
- 竞业限制/保密 → 竞业补偿金 / 违约金追索
- 确认劳动关系 → 身份确认→待遇附着
若争议跨越多个类型 → 合并标注，每个类型独立构建方案。
第2步：映射方案组合。基于争议类型，从方法论决策树 references/methodology.md §2 中提取标准方案组合。每组方案包含：主通道+备选通道+对应请求权族。
第3步：五维标注。为每个候选方案打上标签：
- 程序通道（1-9编号）
- 请求权族（1-5族）
- 策略类型（单兵/组合拳/分步推进/保全护航）
- 身份视角（劳动者/企业方）
- 时效状态（正常/临界/已超）
第4步：时效过滤。逐通道检查时效：
- 仲裁时效1年 → 超时 = 红色标注"不可行"，但仍列入矩阵供当事人知情
- 拖欠工资特殊规则 → 标注"在职期间不受1年限制"
- 15日起诉期限 → 超时标注
- 工伤认定1年 → 超时标注
第5步：排序输出。按"推荐优先级"排序：时效正常+证据充分 → 时效正常+证据不足 → 时效临界 → 超时效
- 输出
scheme_candidates[N]，N 通常为 3-6 个方案 - 最少2个，最多不超过8个（超过则合并相似方案）
门控：至少2个可行方案 → 进入Phase 3
Phase 3: 六维对比矩阵构建 [L2]
你要做的事——对照 references/methodology.md §3 的推理框架，对每个方案逐维度对比：
维度1: 法律依据 → 列出核心法条+构成要件满足情况+法律依据层级
维度2: 胜败概率 → 用"高（70%+）/中（40-70%）/低（<40%）"三级标注，附录影响概率的关键因素清单
维度3: 预期金额 → 必须给出三区间（最佳X元/一般X元/最差X元），计算示例：
- 赔偿金2N = 月均工资 × 工作年限 × 2
- 经济补偿金N = 月均工资 × 工作年限
- 双倍工资 = 月均工资 × 未签合同月数（上限11个月）
- 加班费 = 时薪 × 加班时长 × 倍数（1.5/2.0/3.0）
维度4: 时间成本 → 按阶段估算（协商→调解→仲裁→一审→二审→执行），标注总周期范围
维度5: 经济成本 → 全口径计算：律师费+仲裁费/诉讼费+保全费+鉴定费+交通费+时间机会成本
维度6: 风险副作用 → 列出：举证不能/执行不能/反诉/关系破裂/声誉/群体效应风险
输出：comparison_matrix[N][6] = N个方案×6个维度的对比数据矩阵
推荐推理：基于五步推理链选出推荐方案—— 争议类型→请求权基础→证据充分度→时效状态→当事人诉求优先级
Phase 4: 受众适配与双版本HTML组装 [L2]
你要做的事——分三步生成两份HTML报告：
第1步：生成 O1 客户版 HTML。先生成客户版（后端数据一致，前端展示裁剪）：
受众语言转换——按 rules/terminology.md §5 的三层适配规则：
- 词级：按 §2 对照表替换法律术语为当事人语言
- 段落级：将"法律分析段"改写为"当事人可理解的方案对比段"
- 全文级：根据当事人身份选择语气（劳动者→"您"，企业方→"贵司"）
客户版裁剪——按 references/output-spec.md §2 的8条规则执行：
- R1 移除内部标记（L1/L2/L3/Phase编号/D1-D6）→ R2 移除置信度 → R3 移除下游技能 → R4 移除假设条件 → R5 术语通俗化 → R6 人称适配 → R7 免责措辞适配 → R8 标题受众标识
HTML区块填充——按模板六大占位符逐区块填充：
{{CASE_SUMMARY}}→ 案情摘要卡片（2列网格）{{SCHEME_OVERVIEW}}→ 五维标签云 + 通道×请求权矩阵表{{COMPARISON_MATRIX}}→ 并排卡片（头部色标+六维对比表+金额柱状图+风险折叠详情）{{RECOMMENDATION}}→ 推荐方案高亮框 + 五步推理链 + 三种结果预期{{OPERATION_GUIDE}}→ 可折叠面板（受理机构+材料清单+步骤+时间+费用）{{LIMITATION_WARNING}}→ 红色时效警告框 + 执行风险 + 免责声明
风险色标规则：方案卡片头部统一深蓝底色 #1B4F72，风险仅通过左侧 5px 窄色条传达——
risk-high→砖红#C0392B /risk-medium→古铜金#D4A017 /risk-low→柔和绿#27AE60。整页主色为蓝，风险色仅精准点缀。O1 输出：写入
[案件简称]-维权方案对比报告-客户版.html
第2步：生成 O2 律师版 HTML。以 O1 为基础，做以下变更：
人称回退：客户版"您"→"当事人"，"贵司"→"公司/企业方"（按 references/output-spec.md §2.1 对照表逆向转换）
恢复专业术语：客户化表述回退为法律术语（如"双倍补偿金"→"赔偿金2N"）
追加内部标注区块：在
{{LIMITATION_WARNING}}区块之后、footer 之前，插入{{LAWYER_INTERNAL_ANNOTATIONS}}占位符的内容（详见 references/output-spec.md §3）：- 信息充足度 D1-D6 评分表
- 置信度矩阵（六维 × N方案）
- 假设条件清单
- 方案切换触发条件表
- 下游技能衔接建议表
- 风险分级表（Phase级别 + 整体L2）
- 底部免责用律师版措辞
O2 输出：写入
[案件简称]-维权方案对比报告-律师版.html
第3步：简报确认。向律师展示：
- ✅ O1 客户版已生成（路径：[文件路径]）
- ✅ O2 律师版已生成（路径：[文件路径]）
- 关键差异：O2 含信息充足度/置信度矩阵/假设条件/下游技能衔接/路径切换触发/风险分级
- 提醒：客户版请勿泄露给客户以外的第三方
Phase 5: 合规红线检查 [L1]
你要做的事——逐条对照14条写作红线自检。检查清单见 references/output-spec.md §5。发现红线违规 → 立即修正。
Phase 6: 质量检查 [L1]
你要做的事——对照 rules/quality-standards.md 逐项自检（35阻断+10警告+10格式），不通过项修正后重新检查。法条引用须联网核实原文。
3.7 SOFT_DEGRADED C+D+G
当输入不足（★☆☆☆或★★☆☆）时，输出最小骨架。完整规格见 rules/risk-framework.md §4。
C) Missing Facts Checklist：
| 缺失项 | 影响程度 | 建议来源 |
|---|---|---|
| 争议基本事实 | boundary | 当事人叙述/书面材料 |
| 证据情况 | evaluation | 合同/工资记录/聊天记录/通知书 |
| 时效状态 | boundary | 争议发生日期/仲裁申请日期 |
| 当事人身份 | boundary | 劳动者/企业方 |
| 对方信息 | evaluation | 企查查/天眼查/当事人了解 |
| 工龄与工资 | evaluation | 劳动合同/银行流水 |
| 诉求详细说明 | content_detail | 当事人明确诉求优先级/底线 |
D) Governance & Non-Goals：
- ban_boundary_items：保证胜诉、确定结果、推荐具体方案而不说明前提条件、跳过仲裁前置
- non_goal_items：教唆信访、煽动群体性事件、具体法律文书起草（用对应技能）、案件策略分析（用labor-dispute-strategy）
G) Actionable Next Steps：
- upgrade_actions：补充争议基本事实、收集关键证据（合同/工资记录/解除通知书）、确认时效状态、查询对方经营状况
- target_fields：dispute_facts / evidence / time_status / party_role / counterparty_info / seniority_and_wage
4. 写作红线（14条）
- ❌ 禁止推荐超出法定期限的方案而不加警告
- ❌ 禁止遗漏仲裁前置原则说明
- ❌ 禁止将仲裁时效称为"诉讼时效"
- ❌ 禁止方案推荐无完整推理链
- ❌ 禁止操作指引缺少受理机构或申请材料
- ❌ 禁止保证任何方案的胜诉概率或结果
- ❌ 禁止使用内部律师术语而不附通俗解释
- ❌ 禁止向当事人输出"建议信访"作为主要方案
- ❌ 禁止使用煽动性、情绪化、对立性语言
- ❌ 禁止遗漏时效倒计时提示
- ❌ 禁止遗漏执行可行性评估
- ❌ 禁止在金额估算中给出单一确定数字（须用区间）
- ❌ 禁止省略免责声明
- ❌ 禁止对劳动者和企业方使用同一套方案表述
5. 适用边界
5.1 适用范围
- 中国境内劳动争议的维权方案选择分析
- 劳动者方或用人单位方
- 争议发生后的维权路径决策
5.2 不适用
- 具体法律文书起草（用对应文书技能）
- 案件策略分析（用 labor-dispute-strategy）
- 非劳动争议的救济路径
- 工伤赔偿计算（用 workinj-comp-calc）
5.3 hard_reject_conditions
- 明确要求保证胜诉
- 非劳动争议
- 要求教唆群体性事件
- 要求策划违法/违规行为
📋 文档索引
- 核心方法论：references/methodology.md
- 输入规格：references/input-spec.md
- 输出规格：references/output-spec.md
- 工作流程：references/workflow-detail.md
- 法律依据：references/legal-references.md
- 质量标准：rules/quality-standards.md
- 风险框架：rules/risk-framework.md
- 术语规范：rules/terminology.md
- HTML模板：templates/compare-template.html
- CSS样式：templates/css/labor-remedy-compare-C-Professional.css
- 依赖关系：meta/dependencies.md
- 已知限制：meta/known-limitations.md
- 格式索引：references/format-spec.md
- 使用说明：USAGE.md
- 设计文档：DESIGN.md