Lawyer Practice Risk Dynamic Screening

律师执业风险动态筛查

元信息

核心定位

在接案、办案全流程中动态识别执业风险，评估风险等级，提供应对策略与留痕建议。站在中国顶级律师团队视角，整合执业风险管理经验，帮助律师规避职业风险、保护职业声誉。

核心价值：执业风险"体检仪"— 接案前预检、办案中监测、关键节点扫描。

目标用户：执业律师、律所风控负责人。

使用阶段：接案前、办案中、结案后全流程。

触发场景

何时使用此技能

口语化触发词：

主动触发

不触发场景

风险分类体系

7大类执业风险

站在中国顶级律师团队的执业风险管理经验，将执业风险分为7大类：

输入输出规范

输入

{
  "case_info": {
    "case_type": "民事合同纠纷",
    "case_stage": "一审举证阶段",
    "case_summary": "简要案情描述..."
  },
  "party_info": {
    "client_type": "企业客户",
    "client_industry": "房地产开发",
    "client_characteristics": ["首次委托", "标的额大", "预期高"]
  },
  "counterparty_info": {
    "counterparty_type": "企业",
    "relationship": "合同相对方"
  },
  "trigger_context": {
    "trigger_type": "开庭前检查",
    "special_requests": ["法官要求提供额外材料"]
  },
  "risk_history": {
    "previous_risks": [],
    "sensitive_flags": ["涉及知名企业", "可能引发媒体关注"]
  }
}

必需输入

推荐输入

执行流程

Phase 1: 输入验证与预处理 [SCRIPT CALL]

确保输入数据完整性和合法性

调用: processors_validate_input.py

验证规则：

降级策略：

• 核心信息缺失时，输出"信息不足，无法评估"清单
• 部分信息缺失时，标注"评估可能不完整"
• 推荐信息缺失时，降低置信度但继续评估

Phase 2: 风险识别与扫描 [高风险] [SCRIPT CALL]

此步骤涉及执业纪律判断，影响律师职业声誉

调用: processors_risk_scanner.py

7大类风险扫描逻辑：

R01 利益冲突与代理限制 [高风险]

检测要点：

• 当前当事人与律所现有/前客户是否存在利益冲突
• 相对方是否为律所现有/前客户
• 同一案件中双方当事人是否都联系过本所
• 律师与案件是否存在利害关系

法规依据：《律师法》第39条

触发关键词：

• "对方也是你们客户"
• "之前委托过你们"
• "我前夫/前妻也找过你们"
• "我听说你们也代理过XX公司"

R02 承诺与宣传风险 [高风险]

检测要点：

• 是否存在不当承诺（包赢、有关系、肯定能执行到钱）
• 是否存在虚假宣传
• 是否存在贬低同行
• 收费承诺是否明确

法规依据：《律师法》第28条、《律师执业行为规范》第16条

触发关键词：

• "能赢吗？" / "胜率多少？"
• "包赢吗？" / "有关系吗？"
• "肯定能执行到钱"
• "我在法院有关系"

R03 证据与信息管理风险 [高风险]

检测要点：

• 证据原件保管是否合规
• 当事人陈述与证据是否一致
• 保密信息是否妥善保管
• 证据链是否完整

法规依据：《律师法》第38条、《律师执业行为规范》第56条

触发场景：

• 收到大量证据原件
• 当事人要求代为保管重要文件
• 涉及商业秘密/个人隐私
• 证据存在瑕疵或伪造嫌疑

R04 程序与期限风险 [高风险]

检测要点：

• 诉讼时效/上诉期限/举证期限是否临近
• 关键程序节点是否遗漏
• 期间计算是否准确
• 送达是否有效

法规依据：《律师法》第30条

触发场景：

• 收到判决书/裁定书
• 开庭通知
• 举证通知
• 管辖权异议期限

R05 当事人互动风险 [中风险]

检测要点：

• 当事人预期是否合理
• 沟通方式是否适当
• 是否存在利益输送嫌疑
• 费用争议风险

法规依据：《律师执业行为规范》第20-35条

触发场景：

• 当事人提出不合理要求
• 当事人对结果预期过高
• 费用支付延迟
• 要求违规操作

R06 司法程序互动风险 [高风险]

检测要点：

• 与法官沟通是否合规
• 是否存在不当接触
• 庭审行为是否规范
• 与相对方律师互动是否适当

法规依据：《律师执业行为规范》第61-70条

触发场景：

• 法官提出特殊要求
• 对方律师提出和解
• 庭外接触请求
• 需要调查取证

R07 舆情与声誉风险 [中风险]

检测要点：

• 案件是否涉及公众人物
• 是否可能引发媒体关注
• 社交媒体风险
• 群体性案件风险

法规依据：《律师职业道德基本准则》第6条

触发标志：

• 涉及知名企业/公众人物
• 敏感行业（教育、医疗、金融）
• 可能引发群体性事件
• 已受媒体关注

Phase 3: 风险等级评估 [高风险] [SCRIPT CALL]

风险等级直接影响处理优先级

调用: processors_risk_assessor.py

评估维度与权重：

风险等级定义：

Phase 4: 应对策略生成 [SCRIPT CALL]

调用: processors_strategy_generator.py

策略类型：

Phase 5: 留痕建议生成 [SCRIPT CALL]

调用: processors_documentation_advisor.py

留痕类型：

输出结构

1. 风险扫描结果概览

{
  "scan_result": {
    "scan_time": "2026-03-17T10:30:00",
    "trigger_context": "开庭前检查",
    "case_stage": "一审开庭前",
    "total_risks": 5,
    "high_risks": 2,
    "medium_risks": 2,
    "low_risks": 1,
    "scan_coverage": "7/7类风险",
    "confidence_level": "高"
  }
}

2. 风险清单（详细）

{
  "risk_list": [
    {
      "risk_id": "R04-001",
      "category": "R04-程序与期限风险",
      "category_name": "程序与期限风险",
      "sub_type": "举证期限风险",
      "risk_level": "高",
      "risk_level_icon": "🔴",
      "description": "举证期限即将届满（剩余3天），当前证据材料尚不完整",
      "legal_basis": "《民事诉讼法》第65条、《律师法》第30条",
      "trigger_reason": "开庭前检查 + 举证期限临近",
      "impact_analysis": {
        "immediate": "若逾期举证，可能面临证据失权风险",
        "long_term": "影响案件结果，可能导致败诉",
        "reputation": "当事人可能质疑律师专业能力"
      },
      "response_strategy": {
        "immediate_action": [
          "1. 立即盘点现有证据",
          "2. 评估是否需要申请延期举证",
          "3. 与当事人紧急沟通补充证据"
        ],
        "timeline": "建议24小时内完成证据盘点",
        "escalation": "如证据严重不足，需与当事人书面沟通调整诉讼策略",
        "alternative_plan": "如无法延期，评估现有证据是否足以支持诉求"
      },
      "documentation_advice": {
        "required_docs": ["延期举证申请书", "证据清单"],
        "recommended_docs": ["与当事人沟通记录", "证据盘点记录"],
        "retention_period": "结案后5年",
        "key_points": "保留送达凭证，证明在期限内提出申请"
      },
      "reference_cases": ["XX律所律师逾期举证被投诉案"],
      "related_risks": ["R05-002"]
    }
  ]
}

3. 优先级行动清单

## 紧急行动清单（按优先级排序）

### 🔴 高风险 - 24小时内处理

1. **[R04-001] 举证期限风险** ⏰ 剩余3天
   - 立即盘点现有证据
   - 评估是否申请延期举证
   - 与当事人紧急沟通

2. **[R01-002] 利益冲突风险** 
   - 核查相对方是否为前客户
   - 准备利益冲突核查表
   - 必要时取得豁免书

### 🟡 中风险 - 72小时内处理

3. **[R05-001] 当事人预期管理**
   - 与当事人沟通案件风险
   - 出具风险告知书
   - 调整费用安排（如需要）

### 🟢 低风险 - 1周内关注

4. **[R07-001] 舆情监控**
   - 关注案件相关信息披露
   - 准备舆情应对预案

4. 法规引用汇总

风险等级评估标准

风险等级定义

风险等级评估矩阵

典型风险场景示例

示例1：利益冲突识别（R01）- [高风险]

场景：律所收到一家房地产公司的法律顾问委托，但查询发现该公司的合同相对方曾是律所前客户。

输入：

案件类型：合同纠纷
当事人：A房地产公司
相对方：B建筑公司
历史记录：B建筑公司曾于2年前委托本所代理过一起劳动纠纷

输出：

🔴 风险类别：R01-利益冲突与代理限制
风险等级：中 → 高（如实质冲突）
法规依据：《律师法》第39条

风险描述：
相对方B建筑公司为本所前客户，需核查是否构成利益冲突。

应对策略：
1. 立即核查B建筑公司委托事项与本案是否相关
2. 如相关，需评估是否构成实质利益冲突
3. 如构成冲突，需拒绝委托或取得当事人书面豁免
4. 记录利益冲突核查全过程

留痕建议：
- 必需：利益冲突核查记录表
- 建议：当事人豁免书（如适用）
- 保存期限：结案后5年

升级条件：
如确认存在实质利益冲突且无法取得豁免，应拒绝委托并报告律所风控。

示例2：承诺风险识别（R02）- [高风险]

场景：当事人在咨询时问"这个案子能赢吗？"

输入：

当事人特征：首次委托，预期高
触发场景：咨询阶段
当事人问题："这个案子能赢吗？胜率多少？"

输出：

🔴 风险类别：R02-承诺与宣传风险
风险等级：高
法规依据：《律师法》第28条、《律师执业行为规范》第16条

风险描述：
当事人询问胜诉可能性，律师如回答不当可能构成不当承诺。

应对策略：
1. 不直接回答"能赢"或"不能赢"
2. 使用专业表述："根据现有材料分析，案件存在XX有利因素，也存在XX不利因素"
3. 强调案件的不确定性："诉讼结果受多种因素影响，包括证据、法官自由裁量等"
4. 出具书面风险告知书

参考话术：
✅ "根据目前的证据材料，您的诉求有一定法律依据，但案件结果还取决于多种因素..."
❌ "这个案子肯定能赢"
❌ "我有关系，包你胜诉"
❌ "胜率90%以上"

留痕建议：
- 必需：咨询记录表（记录当事人问题及律师回答）
- 必需：风险告知书（当事人签字）
- 保存期限：结案后5年

违规后果：
警告、通报批评，严重者可能面临纪律处分。

示例3：程序期限风险（R04）- [高风险]

场景：收到一审判决书，发现上诉期限仅剩5天

输入：

案件类型：合同纠纷
案件阶段：一审判决后
判决时间：2026年3月5日
当前日期：2026年3月10日
上诉期限：15天（截止3月20日）

输出：

🔴 风险类别：R04-程序与期限风险
风险等级：高
法规依据：《民事诉讼法》第164条、《律师法》第30条

风险描述：
上诉期限剩余10天，时间紧迫，需立即评估是否上诉。

应对策略：
1. 立即通知当事人判决结果及上诉期限
2. 评估一审判决是否需要上诉（法律适用/事实认定问题）
3. 如上诉，需在期限内准备上诉状并提交
4. 如不上诉，需与当事人书面确认放弃上诉权利
5. 制作期限倒计时提醒

留痕建议：
- 必需：判决书送达回证
- 必需：与当事人沟通记录（是否上诉的决策过程）
- 建议：上诉状副本及提交凭证
- 保存期限：结案后5年

⚠️ 紧急提醒：
上诉期限届满后判决即生效，逾期不可补正！

升级条件：
如因律师原因错过上诉期限，可能导致当事人损失，需立即报告律所并准备应对方案。

边界场景处理

信息不足时的处理

多风险交织时的处理

边界模糊场景

与其他技能协作

上游技能

下游技能

协作流程示例

接案流程：
consult-routing → intake-checklist + practice-risk-check（并行）
                      ↓
              lead-eval-civil
                      ↓
              assumption-risk-list（含执业风险）

行为约束

必须遵守

• ✅ 强制标注所有高风险项，并明确升级路径
• ✅ 提供具体法规依据和违规后果
• ✅ 给出可操作的具体行动建议
• ✅ 提供标准留痕文档模板指引
• ✅ 明确区分"必须"和"建议"文档
• ✅ 对模糊场景标注"需人工判断"
• ✅ 不替代律师专业判断，明确技能局限性

禁止行为

• ❌ 不提供具体的利益冲突实质审查（仅识别明显情形）
• ❌ 不处理刑事辩护特有风险
• ❌ 不替代律协纪律委员会的判断
• ❌ 不保证识别所有执业风险
• ❌ 不给出确定性承诺（"绝对安全"等）

免责声明

⚠️ 重要声明：

1. 本技能基于输入信息进行执业风险筛查，输出结果仅供参考，不构成法律意见或执业风险判断的最终结论。

2. 执业风险的识别和应对是律师执业的基本功，本技能旨在提供辅助和提醒，不应完全依赖本技能的输出结果。

3. 具体执业风险判断需结合实际情况，必要时请咨询律所风控部门或当地律师协会。

4. 本技能提供的法规引用仅供参考，请以最新有效的法律法规为准。

5. 对于高风险事项，建议律师务必进行独立判断，必要时寻求专业意见。

6. 本技能不替代律师的专业判断，不保证识别所有执业风险，不替代律协纪律委员会的判断。

使用流程

输入案件信息和当前阶段
         ↓
[Phase 1] 输入验证
         ↓
[Phase 2] 7大类风险扫描 [高风险]
         ↓
[Phase 3] 风险等级评估 [高风险]
         ↓
[Phase 4] 应对策略生成
         ↓
[Phase 5] 留痕建议生成
         ↓
输出：风险清单 + 优先级行动 + 法规引用 + 留痕建议

适用范围

中国大陆（不含港澳台）

法律依据

• 《中华人民共和国律师法》（2017修正）第二十三条、第三十八条、第四十条
• 《律师执业管理办法》（2016司法部令第134号）
• 《律师职业道德基本准则》（2014）
• 《律师执业行为规范》（2017）
• 《律师协会会员违规行为处分规则（试行）》（2021）

风险等级

high

标签

执业风险、风险识别、风险筛查、利益冲突、职业风险、律师风险