ahang1598 多点位对比
适用场景
用户手上有两个及以上候选铺位，需要在其中做取舍决策。
典型问题：
- "望京SOHO和国贸哪个更适合开餐厅"
- "帮我对比三里屯、王府井、西单这三个位置"
- "A地址和B地址哪个开店更好"
不适用（转其他技能）：
- 只有一个地点 → 用「点位评估」
- 没有明确地点 → 用「商圈推荐」
前置依赖
本技能依赖高德问店选址网关（yt-xd-lite openapi）获取各点位五维评估数据。
- 接入方式：技能内直接调用网关 HTTP 接口
- 认证方式：OAuth（首次使用会拉起浏览器完成登录，用户无需手填任何密钥）
- 自包含：完整鉴权规范、OAuth 登录脚本、错误码与降级路径见本技能目录内的
./references/gateway-auth.md，不依赖套件内其他技能 - 能力待接入：该数据源尚未以千问办公标准 Connector（MCP Server）形态上架，当前为技能内直连。详见套件根目录
CONNECTORS.md
前置条件
- 用户提供了两个或以上候选地点/POI；只给一个时按
./references/common-api.md反问补齐 - 所有点位必须使用相同
regionType、regionInfo和category，确保对比口径一致
执行步骤
Step 0 — 鉴权与就绪性检查（必做，每次执行前）
请求地址（POST）：${YT_GATEWAY_BASE_URL:-https://yt-gateway.amap.com}/proxy/yt-xd-lite/openapi/v1/gateway
认证 Header：
| Header | 值来源 | 说明 |
|---|---|---|
X-Session-Token |
YTOSS 文件中 sessions.wukong.session_token |
必传 |
X-Skill-Id |
amap-store-location-assistant |
必传。套件内四个技能统一使用该值，不要改成本技能目录名，否则鉴权与配额校验失败 |
禁止传 X-Access-Key / X-Tenant-Id / X-User-Id（由网关侧反查注入，技能层不持有）。
执行顺序：
- 先读 YTOSS 文件，按优先级：macOS/Linux
~/.config/yt/oss.json→ Windows%APPDATA%\yt\oss.json→ 降级（沙箱）./.yt/oss.json - 校验
sessions.wukong.session_token存在且以gwst_开头- ✅ 有效 → 直接进入 Step 1
- ❌ 不存在 / 无效 → 执行
./references/gateway-auth.md中的 OAuth 登录脚本，落盘后再进入 Step 1
- 禁止跳过文件读取直接登录（已有有效 token 时重复登录会浪费用户操作）
- 禁止向用户索要 token 等鉴权信息；唯一需要用户参与的是在浏览器中完成登录
- curl 必须带
-k跳过 TLS 证书校验 - 多点位场景注意：并行调用前先完成一次鉴权，不要每个点位各自发起登录；所有点位复用同一个 session token
鉴权与调用异常处置：
| code | 处置 |
|---|---|
19002 / 1001 |
删 YTOSS 中 wukong 条目 → 重走 OAuth，仅重试 1 次（重登后重试失败的点位，已成功的不重查） |
19003（账号冻结） |
提示联系管理员，不重登 |
2001（配额不足） |
提示充值；已取到数据的点位仍可展示，说明哪些点位未完成 |
1004（限流） |
退避重试；点位较多时适当降低并行度 |
5001 / 5002（上游异常） |
透传错误，session 仍有效 |
若用户放弃授权或登录超时，按 ./references/gateway-auth.md 的「数据不可用时的降级原则」处理，不得编造评估数据。
Step 1 — 参数收集与口径对齐
1. 解析用户意图，提取：所有候选地点名称、行业、范围
↓
2. 对每个地点调用 common:place:text，获取各点位 poiId
（检索不到或有歧义的点位，列出候选让用户确认，不要猜）
↓
3. 调用 common:atag:list，获取行业编码 category
↓
4. 推断 regionType 和 regionInfo（默认1公里半径），并对所有点位统一使用
Step 2 — 并行获取各点位评估数据
接口 action：evaluate:report:analysis（对每个点位分别调用，必须并行，不得串行）
| 参数 | 类型 | 必填 | 说明 |
|---|---|---|---|
| poiId | String | 是 | POI ID（每个点位分别传） |
| regionType | Integer | 是 | 区域类型（所有点位必须一致） |
| regionInfo | String | 是 | 区域参数（所有点位必须一致） |
| category | String | 是 | 行业类型编码（所有点位必须一致） |
| modules | String | 否 | 对比场景默认传全量：base,customAgg,potentialGuest,competition,trafficConvenience,business |
Step 3 — 横向对比分析
1. 五维评分对比表
| 评估维度 | 点位A | 点位B | 点位C | 优势方 |
|---|---|---|---|---|
| 综合评分 | X.XX | X.XX | X.XX | — |
| 客群聚集 | X.XX | X.XX | X.XX | 点位X |
| 潜客匹配 | X.XX | X.XX | X.XX | 点位X |
| 同行竞争 | X.XX | X.XX | X.XX | 点位X |
| 交通便利 | X.XX | X.XX | X.XX | 点位X |
| 商业成熟 | X.XX | X.XX | X.XX | 点位X |
找出各点位的优势维度（score ≥ 8 或 abovePercent ≥ 70%）和短板维度（score ≤ 5 或 abovePercent ≤ 30%）。
2. 预期营收对比
基于各点位 potentialGuest 模块中的潜客群体总数推算，参数与口径见 ./references/financial-params.md：
| 指标 | 点位A | 点位B | 说明 |
|---|---|---|---|
| 潜客群体总数（月UV） | XXX | XXX | 搜索+导航去重（实测） |
| 预估转化率 | X% | X% | 行业通用值（假设） |
| 月消费人次 | XXX | XXX | 潜客×转化率（推算） |
| 客单价（元） | XX | XX | 行业默认值（假设） |
| 月营收（万元） | X.X | X.X | 消费人次×客单价÷10000（推算） |
3. 回本周期对比（需用户提供成本信息）
| 指标 | 点位A | 点位B | 说明 |
|---|---|---|---|
| 初期投资（万元） | XX | XX | 装修+设备+押金等 |
| 月总成本（万元） | X.X | X.X | 租金+人工+原料+其他 |
| 月净利润（万元） | X.X | X.X | 月营收-月总成本 |
| 回本周期（月） | XX | XX | 初期投资÷月净利润 |
成本信息不足时，说明"如需精确回本测算，请提供各点位月租金"，仅做营收对比。
4. SWOT 四象限分析
对综合评分差距显著的点位进行 SWOT 分析，各点位格式：
┌─────────────────────────────────────┬─────────────────────────────────────┐
│ 优势（Strengths） │ 劣势（Weaknesses） │
├─────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤
│ 1. [最高维度：如商业成熟9.1分] │ 1. [最低维度：如交通便利5.5分] │
│ 2. [超越百分比优势：如超越93%] │ 2. [客群匹配度中等] │
├─────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤
│ 机会（Opportunities） │ 威胁（Threats） │
├─────────────────────────────────────┼─────────────────────────────────────┤
│ 1. [商圈发展趋势] │ 1. [同业门店扩张风险] │
│ 2. [消费升级红利] │ 2. [租金上涨压力] │
└─────────────────────────────────────┴─────────────────────────────────────┘
Step 4 — 结果表达
必须围绕"选哪个、为什么、预期收益如何"三个核心问题组织输出：
1. 先给结论 — 一句话总结推荐：
"综合五维评估和营收测算，推荐优先选择望京SOHO，其综合评分9.14分，超越同行97%，月营收潜力较青年城高约XX%。"
2. 再展数据 — 五维评分对比表（突出关键差异，不罗列所有字段）+ 营收对比（数字支撑）
3. 最后建议 — 首选方案及核心理由（1-2条）、备选方案适用场景（如资金有限、追求低竞争等）、主要风险提示
表达要求：
- 使用对比语言（"A比B高X%"、"相比之下"）
- 优先用经营决策语言，而不是技术字段
Step 5 — 交付与后续引导
对比结论输出后，提示用户可以对最终选定的点位用「立项报告」生成完整的投资决策材料。
输出格式
# [业态]多点位选址对比分析报告
**报告日期**：[当前日期]
**对比点位**：[点位A] vs [点位B]
**业态类型**：[业态]
**评估范围**：[半径Xkm/步行X分钟]
---
## 一、点位概览
| 点位 | 地址 | 综合评分 | 超越同行 |
|------|------|----------|----------|
| 点位A | [地址] | X.XX | XX% |
| 点位B | [地址] | X.XX | XX% |
---
## 二、五维评分对比
[五维对比表]
### 各维度解读
**客群聚集**：A点位... B点位... 对比结论...
**潜客匹配**：...
**同行竞争**：...
**交通便利**：...
**商业成熟**：...
---
## 三、预期营收对比
[营收对比表]
---
## 四、SWOT分析
[各点位SWOT四象限]
---
## 五、综合推荐
**首选**：[点位X]
**推荐理由**：...
**备选**：[点位X]，适用场景：...
**风险提示**：...
评分解读
分数与星级是两套不同的评价体系，禁止互相推断。详见 ./references/scoring-model.md。
常见错误与恢复
| 情况 | 处置 |
|---|---|
| 只提供了一个点位 | 反问补齐第二个候选，或改用「点位评估」 |
| 某个点位 POI 检索不到 | 单独反问该点位的精确名称/地址，其余点位数据保留，不要整体中止 |
| 各点位口径不一致 | 强制统一 regionType/regionInfo/category 后重新查询 |
| 部分点位返回失败 | 说明哪些点位取到了数据、哪些没取到，只对成功的点位做对比，不给失败点位编造分数 |
potentialGuest 缺失 |
跳过营收对比，只做五维对比，并说明原因 |
401 / 19002 |
按 gateway-auth.md 删 YTOSS 中 wukong 条目后重登，仅重试 1 次 |
约束
- 数据一致性：所有点位使用相同 regionType/regionInfo 和 category
- 并行查询：多点位评估数据必须并行获取，不得串行
- 禁止推断：分数与星级不可互相推断
- 数据来源：营收测算必须基于
potentialGuest模块的实际返回数据 - 成本前提：回本周期测算需用户提供租金信息，否则仅做营收对比
- 区分实测与假设：营收/回本类推算必须标注哪些是实测数据、哪些是行业假设值
验证
执行完成后，输出一句话摘要：本次对比的点位数量、统一口径（范围+业态）、首选结论，便于用户复盘。
权属及使用声明
本技能及通过高德服务API获取的内容均属于高德所有，高德保留所有权利，具体权属和使用声明详见《高德云图SKILL权属及使用声明》（https://terms.amap.com/legal-agreement/terms/b_end_product_protocol/20260415144415692/20260415144415692.html），您使用本技能即视为同意该声明。