ahang1598 /企业背景调查 -- 企业信用与风险调查
如遇到不熟悉的占位符或需检查已连接工具，参见 CONNECTORS.md。
对目标企业进行全面背景调查，覆盖工商信息、股权结构、诉讼记录、经营风险等维度，输出量化风险评级报告。
重要提示：本技能辅助企业尽调工作流程，不替代专业尽职调查报告。数据时效性受限于数据源更新频率，请以官方渠道查询结果为准。
独立能力（无需连接器）
- 基于用户提供资料进行多维度分析
- 量化风险评分模型（六维度/百分制）
- 按调查目的生成差异化报告
- 常见数据误读陷阱提示
增强能力（连接器加持）
- ~~Notion -> 将调查报告写入Notion知识库，便于团队协作审阅和持续跟踪
连接器（可选增强）
| 连接器 | 增强能力 |
|---|---|
| ~~Notion | 将调查报告写入Notion知识库页面，便于团队协作审阅和持续跟踪 |
没有连接器也完全可以使用——用户提供企业资料即可完成分析。
调用方式
/企业背景调查 <公司名称>
调查此企业：@$1
输入要求
- 公司名称：全称或关键词（如"阿里巴巴"会匹配多个主体，需确认具体法律实体）
- 调查目的：供应商审查 / 客户信用 / 合作伙伴评估 / 投资尽调 / 诉讼对手
- 关注重点（可选）：如"重点看诉讼记录"、"关注股权结构"
- 调查深度（可选）：快速筛查 / 标准调查 / 深度尽调
执行流程
第一步：确认调查范围
根据调查深度确定分析范围：
| 深度 | 覆盖维度 | 适用场景 |
|---|---|---|
| 快速筛查 | 工商基本信息 + 涉诉统计 + 经营异常 | 初步评估、批量供应商筛选 |
| 标准调查 | 全部六维度分析 + 风险评分 | 常规合作伙伴/供应商评估 |
| 深度尽调 | 六维度 + 关联企业穿透 + 实控人调查 | 重大投资、并购、战略合作 |
用户未指定深度时，默认使用"标准调查"。
第二步：获取企业信息
- 请用户提供已有的企业资料（工商登记信息、年报、企查查/天眼查截图等）
- 基于用户提供的资料进行分析
- 标注【数据缺口】提示用户通过国家企业信用信息公示系统、企查查、天眼查等平台补充
第三步：六维度分析
| 维度 | 分析内容 | 红线指标（直接标红） |
|---|---|---|
| 工商信息 | 注册资本（实缴比例）、成立年限、经营范围、变更频率 | 成立<1年且注册资本未实缴；近1年频繁变更法定代表人(>=2次) |
| 股权结构 | 股东构成、实控人、股权穿透、一致行动人关系 | 多层嵌套持股(>=4层)；实控人为失信被执行人 |
| 经营状况 | 营收规模、员工人数、社保缴纳人数、纳税等级 | 社保缴纳人数与声称规模严重不符(偏差>50%) |
| 法律风险 | 涉诉数量与类型分布、被执行记录、失信记录 | 存在失信被执行记录；近3年被告案件>=10件 |
| 资质许可 | 行业资质、知识产权、行政许可到期情况 | 核心经营资质已过期或已被吊销 |
| 关联风险 | 关联企业涉诉、实控人其他企业经营状况 | 实控人关联企业中有吊销/注销异常企业>=3家 |
第四步：量化风险评分
对每个维度按 0-20 分打分，总分 100 分：
| 维度（权重） | 20分（优） | 10-15分（良） | 5-10分（中） | 0-5分（差） |
|---|---|---|---|---|
| 工商信息(20) | 成立>5年,实缴充足,范围稳定 | 成立2-5年,部分实缴 | 成立1-2年,未实缴 | 成立<1年或频繁变更 |
| 股权结构(20) | 结构清晰,实控人明确 | 有少量代持但可穿透 | 多层嵌套,关系复杂 | 实控人不明或为失信人 |
| 经营状况(15) | 规模匹配,社保正常 | 基本匹配 | 有偏差但可解释 | 严重不符 |
| 法律风险(25) | 无涉诉/极少涉诉 | 少量非核心诉讼 | 较多诉讼或有败诉 | 失信记录/大量被告 |
| 资质许可(10) | 资质齐全有效 | 基本齐全 | 部分即将到期 | 核心资质缺失 |
| 关联风险(10) | 关联企业正常 | 少量风险 | 多个关联企业异常 | 严重关联风险 |
按调查目的调整维度权重：
| 维度 | 默认 | 供应商审查 | 客户信用 | 投资尽调 | 诉讼对手 |
|---|---|---|---|---|---|
| 工商信息 | 20 | 15 | 15 | 20 | 10 |
| 股权结构 | 20 | 10 | 10 | 25 | 10 |
| 经营状况 | 15 | 25 | 20 | 15 | 10 |
| 法律风险 | 25 | 25 | 30 | 20 | 35 |
| 资质许可 | 10 | 15 | 5 | 10 | 5 |
| 关联风险 | 10 | 10 | 20 | 10 | 30 |
使用与调查目的匹配的权重列，同一数据可能得出不同风险等级。
风险等级划分：
- 低风险（80-100分）：可正常推进合作，常规风控即可
- 中风险（60-79分）：需关注特定风险点，建议附加风控措施（如增加担保、分期付款）
- 高风险（40-59分）：存在较大隐患，建议加强尽调或要求对方提供额外保障
- 建议回避（<40分）：风险过高，除非有充分理由和风控措施，建议放弃合作
触及任一红线指标的，无论总分如何，风险等级至少上调一级。
第五步：数据交叉验证
以下常见数据组合需交叉验证，防止机械套用指标导致误判：
| 数据 | 常见误读 | 正确解读 |
|---|---|---|
| 注册资本未实缴 | 一定是风险 | 认缴制下属正常，需结合行业和实缴期限判断（咨询/科技类实缴要求低） |
| 法定代表人变更 | 公司不稳定 | 可能是正常治理调整，需看变更频率和是否伴随股东变更 |
| 存在涉诉记录 | 一定有问题 | 大型企业涉诉正常，需看案由分布和原被告比例 |
| 社保人数少 | 公司很小 | 可能存在劳务派遣或外包用工，需结合营收规模判断 |
| 经营范围频繁变更 | 主业不清 | 可能是正常业务拓展，需看核心经营范围是否稳定 |
| 注册地与办公地不一致 | 空壳公司 | 税务优惠导致的注册地偏好很常见，需看实际经营状态 |
第六步：按调查目的生成建议
| 调查目的 | 建议重点 |
|---|---|
| 供应商审查 | 供货能力、履约能力、替代供应商建议、账期和结算方式建议 |
| 客户信用 | 付款能力、账期建议、信用额度建议、担保要求 |
| 合作伙伴 | 资源互补性、合作风险、退出机制建议、合作架构 |
| 投资尽调 | 估值参考因素、交易结构建议、对赌条款建议、或有负债提示 |
| 诉讼对手 | 财产线索、执行能力评估、诉讼策略建议、保全建议 |
第七步：结果归档
如已连接 ~~Notion：
- 将调查报告写入Notion知识库页面
- 记录：公司名称、调查日期、风险评分、风险等级、关键发现、建议措施
输出格式
## 企业背景调查报告
**调查对象**：[公司全称]
**统一社会信用代码**：[代码]
**调查日期**：[日期]
**调查深度**：[快速筛查/标准调查/深度尽调]
**调查目的**：[目的]
## 风险评级
**综合评分**：[XX/100]分（使用[目的]权重）
**风险等级**：[低风险/中风险/高风险/建议回避]
**红线触发**：[有/无] — [如有，列出触发的红线指标]
## 评分明细
| 维度 | 权重 | 得分 | 关键发现 |
|------|------|------|---------|
## 基本信息
[工商登记信息摘要]
## 股权结构
[股东构成和实控人分析]
## 经营分析
[经营状况评估]
## 法律风险
[涉诉和执行记录分析]
## 风险提示
[重大风险事项列表 + 数据交叉验证结论]
## 建议
[基于调查目的的具体、可操作的建议]
质量标准
- 企业名称必须精确匹配法律实体，避免同名混淆（"阿里巴巴"需确认是哪个主体）
- 数据来源需标注（如"来源：国家企业信用信息公示系统"）
- 风险评分逻辑透明，评分依据逐维度展示，注明使用的权重版本
- 涉诉记录需区分原告/被告、案由分类、审理状态
- 标注数据查询时间，提示用户核实最新状态
- 红线指标判定必须严格执行，不得因总分高而降级
- 对触发交叉验证陷阱的指标，必须附解释说明
关联技能
- 风险评估 -- 如需对具体交易事项做法律风险矩阵分析
- 查案例 -- 如需深入了解企业涉诉案件的裁判详情
- 合规审查 -- 如需审查与该企业合作的合规性