Peer Feedback

半期ピアフィードバック下書き生成

同僚への半期ピアフィードバックを、workIQ のインタラクション履歴を根拠にしてポジティブかつプロモーション志向で起票するスキル。

When to Use

• 半期ピアフィードバック（同僚評価）の下書きを作りたいとき
• 「{同僚名}へのフィードバック下書きを作って」という依頼
• 「/peer-feedback {同僚名}」で直接呼び出したとき

Prerequisites

• workIQ の EULA に同意済みであること
  • 未同意の場合は mcp_workiq_accept_eula で同意を取得

Done Criteria

• Phase 0: 同僚名・対象期間が確定している
• Phase 1: workIQ 6クエリを全て実行し、インタラクション履歴を収集した
• Phase 2: 業務関与を4観点で構造化した
• Phase 3: 6項目テンプレートに沿って下書きを生成した（ポジティブ re-frame 済み）
• Phase 4: 下書きを出力し、workIQ 不足点を注記した

Phase 0: 入力確認

同僚名と対象期間を確認する。

同姓同名ガード: 姓のみ指定の場合、フルネームまたは部署を確認してから進む。

ロール確認（MANDATORY）: workIQ で同僚のロール・役職・チーム・組織を取得する。Phase 3 でロールに即したフィードバックを書くための前提情報。

{name} のロール、役職、チーム、組織情報を教えてください。

ミッション・バリュー確認（MANDATORY）: 対象者の所属組織の公式ミッション原文と、公式に定義されたカルチャー / バリュー要素名を確認する。Phase 3 で本文に原文・固有名を展開するため、組織のミッション コアバリュー のような一般語に丸めず、原文と固有名を Phase 0 で控えておく。既に既知の場合は再取得不要。

Phase 1: インタラクション収集（workIQ 6クエリ）

WorkIQ Query Playbook の6レーンをすべて実行し、結果を記録する。取得失敗・件数 0 の場合でもスキップしない。取得できなかったレーンを Phase 4 で注記する。

⚠️ ラベル検証: workIQ が返す会議名やチャット名はカレンダー上の表示名であり、活動の実態と一致しないことがある（例: 「勉強会」名義だが実態はプロジェクト定例）。Phase 2 の構造化前に、主要な活動の実態をユーザーに確認する。

Phase 2: 業務関与の構造化

Phase 1 の収集結果を以下の4観点に分類する。

Phase 3: フィードバック下書き生成

参照テンプレート

→ ./references/feedback-template.md を参照する

文体ルール（MANDATORY）

• 差別化を軸にする: 冒頭で「その役割なら誰でもやること」を書かない。同じロールの他者と比較して「この人だからこそ」の行動パターンを起点にする。基本的な職務遂行の描写は読み手に刺さらない
• 名前で呼ぶ: 本文中は二人称（あなた）ではなく同僚の名前（例: 堀さん、田中さん）で統一する。セクション見出しはフォーム定義のまま（「あなたの〜」）で残してよいが、本文は名前呼びの方が具体的で説得力が出る
• です/ます統一: フィードバックフォームはフォーマル文脈のため、本文は「です/ます」で統一する。リズム変化が必要な場合は体言止めで作る。常体（〜できた。〜ない。〜だと思う。）を混ぜない
• プレーンテキスト出力: マークダウンの太字（**）や装飾記法を使わない。フィードバックフォームへのコピペ時に崩れるため、装飾なしの地の文で書く
• コアバリュー・ミッション接続: 行動や成果を所属組織のコアバリューやミッションと紐付けて言語化する。パターン: 行動を先に描写し、同じ段落内でバリュー名と接続理由を1文で示す。ラベル貼り単独（「〜の実践そのものです」だけ）は避け、全省略も避ける。各セクションに最低1箇所は接続を入れる。以下を厳守する: (1) 組織のミッション コアバリュー のような抽象ラベルに丸めず、Phase 0 で取得した公式ミッション原文と公式バリュー固有名（例: Growth Mindset, Customer Obsession 等の固有名）を本文に直接展開する。(2) 同一バリューの繰り返しを避け、セクションごとに異なるバリューに接続して多面性を出す。(3) 可能ならミッション原文は引用形式で本文に1回以上登場させる
• 抽象化を優先: 個別案件名を列挙するとプロジェクト報告になる。案件名は例示に留め、「繰り返し発揮されたパターン」や「関係性の質」を中心に書く
• 多者価値の言語化: その人の行動が複数の関係者（顧客・自分・組織など）に同時に価値を生んでいる場合、「三方よし」の構造として明示すると説得力が増す。単一方向の貢献（「顧客に良かった」だけ）より、構造的な価値創出として描く
• ロールに即したフレーミング: Phase 0 で取得した役職を踏まえ、「その役割で卓越している点」を軸に書く。相手の職責から見て何が価値かを意識する
• 相談関係の言語化: 自分が頻繁に相談・壁打ちしていた場合、相手を「信頼できるアドバイザー」「安心して途中段階の話を持ちかけられる存在」として描写する。単なる調整役扱いにしない
• 数値・インパクトの活用: 「よくやってくれた」ではなく、頻度・規模・影響範囲で価値を伝える

ポジティブ re-frame ルール（MANDATORY）

• ネガティブな観察は書き換える: 「〜が不足している」→「さらなる影響拡大のために〜を強化すると、次のステージでさらに輝ける」
• 再考セクションは無理に埋めない: 記載できる具体例がない場合はセクションごとスキップしてよい
• プロモーション志向: その人が昇進・昇格できるように、成果・行動・影響範囲を具体的に書く

出力フォーマット

見出しと任意セクションは feedback-template.md を SSOT とする。本体へテンプレートを複製しない。

Phase 4: 出力・レビュー

1. 上記フォーマットで下書き Markdown を出力する
2. 末尾に以下の注記セクションを追加する:

---

### ⚠️ workIQ から取得できなかった情報

- （取得できなかったクエリと理由を列挙。全件取得できた場合はこのセクションを省略）

3. 出力後、以下をユーザーに確認する:
   • 「追加したいエピソードや具体的な出来事はありますか？」
   • 「再考セクションに記載したい内容があれば教えてください」
   • 「全体のトーンや強調箇所に修正はありますか？」

Error Handling