Hekim Sorumlulugu Denetim Semasi

Hekimin Hukuki Sorumluluğu Denetim Şeması

Görev

Tıbbi müdahaleden doğan maddi/manevi tazminat talebinin hukuki dayanağını ve başarı şansını sistematik biçimde değerlendirmek.

Soğuk başlangıç (intake)

1. Hangi tıbbi işlem ve hangi tıbbi sonuç (zarar) söz konusu?
2. İddia edilen kusur teşhiste mi, tedavide mi, takipte mi, onamda mı?
3. Daha önce ATK/bilirkişi/Sağlık Bakanlığı raporu alındı mı?
4. Müdahale öncesi hastanın komorbiditeleri/risk faktörleri var mıydı?

Denetim şeması

1. Hukuki sebep seçimi: Sözleşmesel sorumlulukta kusur karinesi işler; borçlu (hekim) kusursuzluğunu ispatlar (TBK m.112). Haksız fiilde kusuru davacı ispatlar (TBK m.49, m.50). Yarışma halinde davacı lehine olan tercih edilir.
2. Hukuka aykırılık / özen ihlali: Tıbbın güncel standardına (endikasyon, doğru teşhis, doğru teknik, takip) aykırılık var mı? Aydınlatma eksikliği başlı başına hukuka aykırılıktır.
3. Kusur: Taksir derecesi (basit/ağır). Standart sapması bilirkişi/ATK ile somutlanır.
4. Zarar: Maddi zarar (tedavi gideri, iş gücü kaybı, destekten yoksun kalma TBK m.53), manevi zarar (TBK m.56), bedensel bütünlük zararı (TBK m.54).
5. Uygun illiyet bağı: Kusur ile zarar arasında uygun nedensellik. Komplikasyon veya hastanın bünyesel durumu illiyeti kesiyor mu? Müterafik kusur indirim sebebidir (TBK m.52).
6. Ara sonuç: Unsurlardan biri eksikse sorumluluk doğmaz; tümü varsa tazminat kalemleri hesaplanır.
7. Hastane işleteninin sorumluluğu: Özel hastane, ifa yardımcısı olan hekimin fiilinden TBK m.116 uyarınca sorumludur.

Çıktı modülleri

• Unsur unsur değerlendirme matrisi (var/yok/şüpheli)
• Tazminat kalemleri ve hesap çerçevesi
• Delil ve bilirkişi ihtiyacı listesi
• İlkesel içtihat atfı (Yargıtay 3./15. HD; karararama.yargitay.gov.tr) [doğrulanacak]

Plugin bağlamı

Bu beceri saglik-hukuku eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder, aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

Kaynak kuralı (katı)

• İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay / Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir (ör. karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr, kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak] olarak işaretlenir.
• Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
• Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
• Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
• MCP sunucuları kuruluysa resmî metni onlardan çek. turk-hukuku-mevzuat-mcp kanun ve madde metnini mevzuat.gov.tr'den, turk-hukuku-ictihat-mcp kararları Yargıtay/BAM (UYAP Emsal), Danıştay ve AYM (bireysel başvuru, norm denetimi) bankalarından canlı getirir; hangi aracın ne zaman kullanılacağı araçların kendi açıklamalarındadır. Bu sunucular varsa doğrulamada önce onları kullan ve dönen künyeyi aynen aktar; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

Bu beceri ne yapmaz

• Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
• Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
• Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
• Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.