Icerik Erisim Engelleme 5651

5651 Erişim Engelleme ve İçerik Çıkarma Şeması

Görev

Bir internet içeriği hakkında erişimin engellenmesi veya içeriğin yayından çıkarılması talebinde doğru hukuki sebebi (madde), doğru mercii ve usulü tespit etmek; talep ya da bu tedbire karşı savunma stratejisini kurmak.

Soğuk başlangıç (intake)

1. Şikâyet konusu içerik nedir ve hangi URL/hesapta yer alıyor?
2. Hukuki dayanak hangisi: katalog suç (m.8), gecikmesinde sakınca (m.8/A), kişilik hakkı ihlali (m.9), özel hayatın gizliliği (m.9/A) mi?
3. Müvekkil talep eden (mağdur) mi, yoksa içerik/yer/erişim sağlayıcı veya içerik sahibi mi?
4. Daha önce yer/erişim sağlayıcıya uyar-kaldır başvurusu yapıldı mı, sonuç ne oldu?

Denetim şeması

1. Hukuki sebep tespiti: 5651 m.8 — sınırlı sayıda katalog suç (ör. çocukların cinsel istismarı, fuhuş, kumar, intihara yönlendirme vb.) için içeriğe/erişime engelleme; m.8/A — millî güvenlik, kamu düzeni, yaşam hakkı gibi gecikmesinde sakınca bulunan hallerde idari (BTK Başkanı) tedbir; m.9 — kişilik hakkı ihlalinde; m.9/A — özel hayatın gizliliği ihlalinde. Ara sonuç: hangi madde/usul.
2. Merci: Kural olarak sulh ceza hâkimliği karar verir; m.8/A'da BTK Başkanı'nın resen verip 24 saat içinde hâkim onayına sunduğu idari tedbir; m.9/A'da BTK Başkanlığına başvuru ve 4 saat içinde sonuçlandırma rejimi geçerlidir. Yanlış mercie başvuru sürdürülemez.
3. Ölçülülük ve kapsam: Tedbir kural olarak içeriğe (URL bazlı) yönelik olmalı; tüm siteye erişim engelleme ancak teknik zorunlulukta ölçülü kabul edilir (ifade özgürlüğü dengesi, Anayasa m.13 ve m.26-28). Ara sonuç: talep edilen kapsam ölçülü mü.
4. İspat ve süre: İhlalin somut, içerik bazlı gösterilmesi; m.9'da kişilik hakkı sahibinin başvurusu ve hâkimin 24 saat içinde karar vermesi rejimi; kararın yerine getirilme süresi (kural olarak 4 saat içinde erişim sağlayıcı/BTK marifetiyle) izlenir.
5. İtiraz/savunma: Karara karşı CMK m.267 vd. itiraz ilgili sulh ceza hâkimliğine; içerik/site sahibi açısından aşırı geniş ya da dayanaksız engellemeye karşı ölçülülük ve usul itirazı kurulur.

İlkesel içtihat ve ifade özgürlüğü dengesi için kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr (bireysel başvuru) ve karararama.yargitay.gov.tr taranır; künye [doğrulanacak] işaretlenir, esas/karar no uydurulmaz.

Çıktı modülleri

• Hukuki sebep + merci + usul tespit notu.
• Erişim engelleme/içerik çıkarma talebi veya itiraz dilekçesi taslağı.
• Ölçülülük ve kapsam değerlendirmesi.

Plugin bağlamı

Bu beceri telekomunikasyon-bilisim eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder, aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

Kaynak kuralı (katı)

• İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay / Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir (ör. karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr, kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak] olarak işaretlenir.
• Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
• Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
• Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
• MCP sunucuları kuruluysa resmî metni onlardan çek. turk-hukuku-mevzuat-mcp kanun ve madde metnini mevzuat.gov.tr'den, turk-hukuku-ictihat-mcp kararları Yargıtay/BAM (UYAP Emsal), Danıştay ve AYM (bireysel başvuru, norm denetimi) bankalarından canlı getirir; hangi aracın ne zaman kullanılacağı araçların kendi açıklamalarındadır. Bu sunucular varsa doğrulamada önce onları kullan ve dönen künyeyi aynen aktar; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

Bu beceri ne yapmaz

• Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
• Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
• Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
• Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.