Karar Iptali Davasi

Kurul Kararının İptali ve Eksikliğin Giderilmesi

Görev

Kanuna, yönetim planına veya dürüstlük kuralına aykırı kat malikleri kurulu kararının iptalini sağlamak; ayrıca kurulun karar almaktan kaçındığı veya yönetimin işlemediği hâllerde hâkimin müdahalesini (m.33) istemek. Süre ve husumetin doğru kurulması bu davada belirleyicidir.

Soğuk başlangıç (intake)

• İptali istenen karar hangi toplantıda, hangi gündem maddesiyle alındı; tutanak var mı?
• Müvekkil toplantıya katıldı/aykırı oy kullandı mı, yoksa katılmadı mı (süre buna göre değişir)?
• Karar ne yönden sakat: usul (çağrı/nisap) mu, içerik (kanuna/plana/dürüstlüğe aykırılık) mı?
• Karar tarihinden bu yana ne kadar süre geçti?

Denetim şeması

1. Hukuki dayanak (KMK m.33/1): Kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayan veya kanuna/yönetim planına aykırı karar alındığını ileri süren her kat maliki, anagayrimenkulün bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesine başvurabilir.
2. Dava açma süreleri (m.33/1): Toplantıya katılıp karara aykırı oy kullanan malik karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıya katılmayan malik kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her hâlde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde dava açabilir. Süreler hak düşürücüdür, re'sen gözetilir.
3. İptal sebepleri: (a) Usul sakatlığı — çağrı eksikliği, yetersiz nisap, gündem dışı karar; (b) içerik sakatlığı — KMK'nın emredici hükmüne (örn. oybirliği gereken konuda çoğunlukla karar), yönetim planına veya TMK m.2 dürüstlük kuralına aykırılık.
4. Yokluk/butlan ayrımı: Hiç toplantı yapılmadan veya çağrısız "karar" görüntüsü yoklukla maluldür ve süreye bağlı olmaksızın ileri sürülebilir; bu hâlde tespit istenir. Süreye bağlı iptal ile sürekli ileri sürülebilen yokluk ayrımına dikkat et [ilkeler için karararama.yargitay.gov.tr].
5. Hâkimin müdahalesi (m.33/2-3): Kurul, kanunen alması gereken kararı almaktan kaçınır veya yönetim işlemezse, hâkim kat malikinin istemiyle gerekli tedbiri alır ve eksikliği giderir; aykırı davranan malike idari para cezası benzeri yaptırım uygulanabilir (m.33/son).
6. Husumet: Dava, kararı uygulayan/yöneten sıfatıyla diğer kat maliklerine veya temsilci olarak yöneticiye yöneltilir; toplu yapıda ilgili kurul esas alınır.
7. Ara sonuç: Süre içindeyse iptal/tespit; süre geçmiş ama yokluk varsa tespit; karar eksikliği varsa hâkimin müdahalesi.

Çıktı modülleri

• İptal davası dilekçesi iskeleti (karar künyesi, sakatlık sebebi, talep, süre beyanı).
• Süre hesap tablosu (katılan/katılmayan; 1 ay / 6 ay).
• Yokluk-iptal ayrım notu ve tedbir (kararın icrasının durdurulması) talebi.

Plugin bağlamı

Bu beceri kat-mulkiyeti eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder, aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

Kaynak kuralı (katı)

• İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay / Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir (ör. karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr, kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak] olarak işaretlenir.
• Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
• Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
• Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
• MCP sunucuları kuruluysa resmî metni onlardan çek. turk-hukuku-mevzuat-mcp kanun ve madde metnini mevzuat.gov.tr'den, turk-hukuku-ictihat-mcp kararları Yargıtay/BAM (UYAP Emsal), Danıştay ve AYM (bireysel başvuru, norm denetimi) bankalarından canlı getirir; hangi aracın ne zaman kullanılacağı araçların kendi açıklamalarındadır. Bu sunucular varsa doğrulamada önce onları kullan ve dönen künyeyi aynen aktar; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

Bu beceri ne yapmaz

• Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
• Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
• Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
• Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.