Malpraktis Komplikasyon Ayrimi

Malpraktis ve Komplikasyon Ayrımı

Görev

İstenmeyen sonucun hukuki niteliğini belirlemek: önlenebilir özen ihlali (malpraktis/sorumluluk doğurur) mu, yoksa özenli davranışa rağmen ortaya çıkan komplikasyon (kural olarak sorumluluk doğurmaz) mu.

Soğuk başlangıç (intake)

1. İstenmeyen sonuç literatürde bu müdahalenin bilinen komplikasyonu mu?
2. Müdahale endikasyona ve tıbbi standarda uygun yapıldı mı?
3. Komplikasyon ortaya çıktığında zamanında teşhis ve müdahale edildi mi?
4. Hasta bu komplikasyon riski hakkında önceden aydınlatıldı mı?

Denetim şeması

1. Standarda uygunluk testi: Müdahale tekniği, endikasyonu ve zamanlaması tıbbın güncel verilerine uygun mu? Uygunsa malpraktis ihtimali zayıflar.
2. Öngörülebilirlik/kaçınılabilirlik: Komplikasyon, dikkatli bir hekimce öngörülebilir ama somut olayda kaçınılmaz mıydı? Kaçınılabilir bir sonuç önlenmemişse bu malpraktistir (TBK m.49, TCK m.22 taksir).
3. Komplikasyon yönetimi kusuru: Komplikasyon meşru olsa bile, geç teşhis, yanlış sevk, takipsizlik veya yetersiz müdahale bağımsız bir kusur oluşturur ve sorumluluk doğurur.
4. Aydınlatma bağlantısı: Komplikasyon riski önceden bildirilmemişse, sonuç hukuken hastaya yüklenemez (bkz. Aydınlatılmış Onam Denetimi).
5. İspat ve bilirkişi: Ayrım maddi-teknik bir sorundur; ATK ve uzmanlık dalı bilirkişisi belirleyicidir. Rapor metodolojisi ayrıca denetlenmelidir.
6. Ara sonuç: Standarda uygun + öngörülen + iyi yönetilen + aydınlatılmış sonuç = komplikasyon (sorumluluk yok). Aksi her hâlde malpraktis tartışması açılır.

Çıktı modülleri

• Malpraktis/komplikasyon ayrım tablosu (kriter bazlı)
• Komplikasyon yönetimi kusuru kontrolü
• Bilirkişiye sorulacak teknik sorular taslağı
• İlkesel içtihat atfı (Yargıtay 12. CD / 3. HD) [doğrulanacak]

Plugin bağlamı

Bu beceri saglik-hukuku eklentisinin parçasıdır. Eklentinin diğer becerileriyle birlikte çalışır; bir konu eklentinin dışına taştığında ilgili başka eklentiyi işaret eder, aksi hâlde bu eklentinin uygun bir sonraki becerisini önerir.

Kaynak kuralı (katı)

• İçtihat yalnızca doğrulanmış künyeyle. Her karar; mahkeme (Yargıtay / Danıştay / Anayasa Mahkemesi / Bölge Adliye Mahkemesi / Bölge İdare Mahkemesi), daire, esas ve karar numarası, tarih ve doğrulanabilir kaynak ile verilir (ör. karararama.yargitay.gov.tr, karararama.danistay.gov.tr, kararlarbilgibankasi.anayasa.gov.tr, mevzuat.gov.tr, UYAP Emsal). Model hafızasından karar numarası ÜRETME. Emin olunmayan her künye [doğrulanacak] olarak işaretlenir.
• Mevzuat madde / fıkra / bent ile gösterilir (ör. "TBK m.49/1", "HMK m.114/1-ç").
• Doktrin yalnızca kullanıcı kaynağı sağladığında veya lisanslı canlı erişim belgelendiğinde kullanılır; yazar, eser, baskı ve sayfa ile.
• Varsayımlar açıkça "varsayım" diye işaretlenir; sahte kesinlik üretilmez.
• MCP sunucuları kuruluysa resmî metni onlardan çek. turk-hukuku-mevzuat-mcp kanun ve madde metnini mevzuat.gov.tr'den, turk-hukuku-ictihat-mcp kararları Yargıtay/BAM (UYAP Emsal), Danıştay ve AYM (bireysel başvuru, norm denetimi) bankalarından canlı getirir; hangi aracın ne zaman kullanılacağı araçların kendi açıklamalarındadır. Bu sunucular varsa doğrulamada önce onları kullan ve dönen künyeyi aynen aktar; yoksa yukarıdaki künye kuralları aynen geçerlidir.

Bu beceri ne yapmaz

• Avukatlık veya hukuki danışmanlık yerine geçmez; nihai hukuki sorumluluk yetkili hukukçudadır.
• Müvekkili, onun açık kararı olmadan bağlamaz.
• Belgelerle ya da net beyanla desteklenmeyen vakıaları olgu gibi değerlendirmez.
• Menfaat çatışması veya meslek kuralı (1136 s.K., TBB Meslek Kuralları) sorunu görülürse dosyadan sorumlu avukata yönlendirir.

Bu beceri deneyseldir ve hukukçunun çalışmasını yapılandırmaya yarar; tek başına hukuki sonuç doğurmaz. Tüm çıktılar yürürlükteki mevzuat ve doğrulanmış güncel içtihatla teyit edilmelidir. Hukuki danışmanlık değildir.