b-m-capital-research 投行覆盖度（评级 / 目标价 / 研报）
本 skill 只负责外部覆盖度这一层：卖方怎么看、有多少家在看、看法往哪边迁移、和我们自己的判断差在哪。
公司好不好交给 stock_research，合理价自算交给 valuation-audit，四档结论与改变判断的条件按 hari-invest。
不要在这里再写一套九段个股模板。它既能被单独调用，也能作为一段嵌进更大的回答。
一、六个来源各自能证明什么（先把三处混淆掐掉）
| 取什么 | 回答哪个问题 | 越界写法 |
|---|---|---|
ratings_snapshot |
provider 的量化打分卡：rating（A+~F）、overallScore，及 DCF / ROE / ROA / 负债率 / PE / PB 各分项 1–5 |
写成「机构评级 A-」「获评 A- 级」是硬错误 |
grades_consensus |
卖方分布：strongBuy / buy / hold / sell / strongSell 家数 + consensus |
不带日期，不能拿来说「最近上调」 |
price_target_consensus |
targetLow / targetMedian / targetConsensus / targetHigh |
只报 targetConsensus 等于把分歧丢了 |
price_target_summary |
lastMonthCount / lastMonthAvgPriceTarget 及 quarter / year / allTime 同族字段 + publishers |
这是迁移方向，不是当前共识本身 |
analyst_actions |
grades 逐条动作 + grades_news / price_target_news（含 newsTitle / newsURL / priceWhenPosted） |
最接近研报的结构化源，但没有正文论点 |
analyst_estimates |
未来若干季度一致预期，Forward 倍数的分母 | 不写预期窗口起止财季就不能用 |
三处必须分清：
ratings_snapshot是 provider 按财务比率算出来的量化打分卡，不是投行观点。正文提到它必须带「量化打分卡」这类限定词，且不得与grades_consensus的结论并列在同一句里当成同一件事。consensus（Buy / Hold）是家数汇总出来的标签，不是某一家投行的评级。- 单家机构的观点只能引
analyst_actions里那条记录的gradingCompany。把共识说成「高盛认为」是编造。 - 「机构」指真正出研报的卖方（投行、券商、独立研究所）。Seeking Alpha、Zacks、TipRanks、Motley Fool、MarketBeat 这类聚合站与撰稿平台只能算来源：正文点出背后的发行方才算一次机构评级，只查到转述就写「据 X（聚合转述），发行机构未核实」。专栏作者自己的看多 / 看空文章不是评级动作，不进评级家数、不进第一层的动作流。
二、「研报摘要」怎么答（评测 3/10 那条的修法）
结构化源里没有研报全文，所以答案分两层，版面上要分开、不许互相冒充。
第一层：结构化记录（analyst_actions）。 一条一行，五要素齐全：
日期 — 机构 — 动作（previousGrade → newGrade；目标价 A → B）— 发布时股价 priceWhenPosted — 标题 + 原文链接
按 publishedDate 倒序，只保留用户问的时间窗内的。用户说「今天」就按当日纽约日期筛；当日无动作就写「当日无评级动作，最近一条是 X 月 X 日」，不要把三天前的当成今天的。
第二层：论点转述（web_search，必须带绝对日期）。 从第一层里挑 3–5 条补论点，挑选判据是：评级跨档变动、目标价变动幅度约 ≥10%、首次覆盖、或当日股价反应最大的那几条。每条要补的是：他上调 / 下调的驱动是什么、他改了哪个假设、他的目标价对应什么倍数和什么分母。
转述必须写明是转述并给出检索到的出处；只搜到标题就写「仅有标题，正文未核验」，不要用记忆补一段听起来像研报的论述。
无 ticker 的市场级问法（如「今天各大投行研报摘要」）：先定范围再取数。 用当日 gainers_losers / sector_performance / 用户持仓与关注列表圈出 5–8 个标的，逐个取 analyst_actions（每个还要先 search 解析，再多就把本轮预算烧在取数上），把当日动作汇总成一张表，再按板块归并讲。
只用 web_search 拼四家大行对大盘点位的看法就交差，答的是策略观点不是研报覆盖——评测里 3/10 正是这么丢的。确实只搜到策略观点时，标题就写成「策略观点」，并同时说明个股评级动作本轮取到多少条、覆盖哪些标的。
三、目标价：区间、分布、迁移方向
- 一次写全四个数：低 / 中位数 / 均值 / 高，外加覆盖家数（
grades_consensus五档相加）。只给一个中枢视为这一节没做。均值高于中位数说明少数高价把中枢拉高了，反之亦然，这句偏斜要写出来。 - 隐含空间对现价算：(目标价 − 现价) ÷ 现价，低 / 中 / 高各一个；as-of 与现价口径沿用本轮行情。
- 迁移方向用
price_target_summary，写成一句：「近一月均值 X（N 家）vs 近一年均值 Y（M 家），方向是上修 / 下修 Z%」。三种读法：一月高于一年且家数够 = 正在集体上修；一月高于一年但只有 1–2 家 = 个别机构而非共识；一月低于一年 = 下修。近一月家数少于 3 时明确写「样本太小，仅作方向参考」。 - 评级分布同理：
strongBuy + buy占比、hold占比、有没有sell。「一致看多」只有在sell+strongSell为 0 且买入系占比明显过半时才成立，否则直接写家数。
四、外部锚 vs 自算区间（与 valuation-audit 的接口）
自算不在这里做——但这不等于本节零个自己的数：第 1 条的隐含倍数换算不挑场景，报了目标价就要跟着做，再和第三节那个现价对上；只有第 2 条要的完整自算区间才需要加载 valuation-audit。通篇全是目标价、没有一个现价和一个自己算的倍数可对照，是研报题最典型的失分。本 skill 只负责把外部锚摆在它旁边并解释差在哪：
- 先换算成倍数再比：机构目标价 ÷ 同一分母 = 隐含倍数。分母要写清是 FY1E 还是 FY2E 一致预期 EPS、GAAP 还是 Non-GAAP、对应哪段财季。口径不一致先对齐，不许直接比价。
- 一句显式对照：「自算基准 $A（分母 × 倍数）vs 机构中枢 $B，差 X%，差在 <哪个输入：分母口径 / 增长假设 / 倍数锚 / 时间窗口>」。归因必须落到具体输入，写「机构更乐观」不算完成。
- 自算区间落在
targetLow–targetHigh之外时，明说自己站在分布的哪一侧，以及要出现什么才承认对方对。 - 目标价不是价值锚：它只是倍数区间三个来源之一（另两个是公司自身历史倍数区间、同业中枢），不能反过来当结论。评测里 ARM 那条被夸就是因为引了卖方结论——但引的方式必须是区间与分布，报一个中枢数不算引用。
五、一致预期作 Forward 分母时
引 analyst_estimates 做 Forward PE / PS 的分母，必须同时写出：预期窗口起止财季（例：FY2027Q1–FY2027Q4，财年截止 3 月）、口径（GAAP / Non-GAAP）、性质（一致预期）、可得时的覆盖家数。窗口不是未来 12 个月就不能叫「未来一年」。
一致预期与公司最新指引差异超过约 5% 时，按 valuation-audit 的对账规则点名差异、说明采用哪个、为什么，本节不另立一套。
六、写出来的样子
- 机构名用
gradingCompany原文，日期用绝对日期，链接给newsURL原文。内部字段名与数据类型名不出现在正文。 - 「多家机构看好」「华尔街普遍乐观」这类不可核验的话不写：要么给家数与分布，要么不提。
- 覆盖度本身就是信息：覆盖家数少（约 <5）、近一月无任何动作、provider 无覆盖，都要明写出来。「几乎没人覆盖」是关于这家公司的真结论，不是数据缺口的借口。
- 结尾站一次队，并把外部锚接回自己的判断：本轮判断相对卖方共识是更乐观、更谨慎还是一致，分歧落在哪一个可观察变量上（下季指引、产能、订单、某个价格）；再把
targetLow/targetMedian/targetHigh三个数按第四节的口径各换成隐含倍数，逐个说清它对应多少收入增速或什么利润率水平、这个假设你认不认——这是卖方分布的三档假设，不是你自己的三情景（那一套按valuation-audit第四步做）。列完机构口径就收尾，等于把卖方结论当成了自己的结论——评测里研报题正是这么丢的：机构名、动作、日期都齐全，唯独没有一句自己的位置。