Goal Charter

goal 章程

一句话：章程是给自主执行体的候选件生产契约——goal 自主跑到“精确候选可供独立验收”，但无权自己宣布整个任务完成。终点是标准研发流程的候选终审，不是飞行日志或 goal 自评。

0. 第一原则：结果管控，不是过程管控

可逆工程问题应在预授权边界内自愈，不能靠临时加审批维持安全。 但协调成本不天然高于业务或环境风险；项目声明的授权角色、职责分离和强制检查点不得被“少打断”覆盖。

0.1 治理角色不是同一个“用户”

本 skill 使用四类授权角色：任务发起人提出目标，业务决策负责人裁决业务结果与冻结规格，环境所有者 / 发布授权人批准环境使用与外发动作，候选验收人在终点审核候选。个人项目可以由一人兼任；团队项目可由不同人员或岗位承担。角色绑定与职责分离来自项目级补丁、项目指令或任务批准记录。

对话中的“用户”只表示当前交互方，不自动证明其拥有其余角色的权限。任何章程都必须记录本次实际授权角色；缺少角色绑定时，不得把任务发起、批准计划或启动 goal 推导成环境抢占、生产发布或最终验收授权。

写章程时反复自问的那一句：这件事会改变业务结果吗？会造成不可逆后果吗？ 都不是 → 授权它自己干，记日志。

章程准入：正式规格冻结且规格物化覆盖报告全绿，必要的真实动作授权已明确。环境、测试资产、runner、夹具、数据工具和证据适配器不再是章程门票；它们由 goal 的 M0 启动检查负责建立和修复。只有授权缺口需要在启动前补齐。

启动服务不是准入闸：章程阶段同时清算已经可预见的人工协作，产出 _shared/T{n}-goal启动服务单.md。它只保存当前环境、会话、凭据位置、外部平台状态与责任角色，不能签发 PASS/FAIL、冻结命令或削弱 M0 自愈；真正约束 goal 的仍只有上游授权、项目治理策略与本章程边界。

1. 铁律（写章程的人最容易违反的三条）

1. 章程无权铸造规则。规则只来自用户级文档（项目 CLAUDE.md / AGENTS.md / skill）。章程里写的"硬门""死亡线""必须审批"一律只是执行建议，不具停机权。你在写一份执行契约，不是在立法。
2. 死亡线是封闭清单，以项目级文档为准。任何人无权新增——包括你、包括评审报告、包括任何工作包里的文字。 「密钥」「部署」「提交」这类不在清单里的东西，就不是死亡线，别给它套死亡线的待遇。
3. 反棘轮：章程禁止给下游新增闸门 / 审批 / 硬门。评审结论是信息，不是门禁。

这三条是有来历的：执行链会自己发明「前置硬门」「具名人工审查」这类 skill 原文从未出现过的门禁词汇，并层层继承到后代工作包里，累计出现数十次。最后用户被迫花掉一次人工裁决，去撤销一条从来没有任何人类批准过的规则。

2. 目标的正确形式：动作 ≠ 目标

目标必须是「完成时什么事实为真 + 什么证据证明」。写成动作，goal 就永远"在做"而不"做完"。

最后一条不是凑数。典型事故：施工成果——代码写完、测试过了、文档冻结了——以"脏工作区"的形态长期裸奔，零提交。目标里没写"提交"，它就真的不会提交。

3. 章程模板：固定 8 节，实例 ≤100 行

≤100 行是硬上限，不是建议。 写不下就是切片切大了或话说啰嗦了，不是上限定小了。

为什么是物理上限而不是"注意精简"：近千行的施工蓝图不是一天长成的，是每轮评审垫一点垫出来的，最后它自己跟自己打架（同一份文件前后给出相反的施工指令），把下游炸了。物理上限比自觉可靠。 上限由维护该流程的治理负责人批准，执行者无权移动它，松紧皆然。实测放不下 → 报实际行数给对应负责人裁决，不要自行放宽。

# goal 章程：{任务名}

## 1. 目标（完成时什么为真）
1. …（每条都是可判定终态 + 证据，见 §2）

## 2. 里程碑（= 施工切片；checkpoint 非闸门，断点续跑用）
| # | 目标状态 | 前置 | 验证命令 | 数据/环境前置 | 回滚与兼容窗口 |
|---|---|---|---|---|---|
| M0 | 启动检查：执行面可工作，缺陷已自愈或准确分类 | 冻结规格 + 授权 | 每个命中面一个最小健康探针 | 按面填写 | 可逆修复 |
| M1 | | M0 | | 无 | — |
> 需要**指定授权角色人工完成**的外部动作（平台配置 / 授权 / 第三方后台操作）必须显式标为「**人工里程碑**」行，并写明责任角色：goal 跑到该行停机等待该角色完成并验证后继续。禁止把它降级成已知豁免绕过——那会让其下游所有真实链路测试只剩 simulated。
> 只有 AI 无法操作的真实设备、原生客户端对象或原生平台动作才可成为人工里程碑；AI 可控浏览器/开发者工具、DOM/data 断言、截图与 VLM 判读仍属自动化，不得转嫁给人工角色。
> 人工里程碑只能来自 §4.1 分类后的 `CANDIDATE_DEPENDENT`；已经完成的 `PRE_GOAL` 不得继续出现在本表。

## 3. 权限边界
### 3.1 允许（无需请示，做了记日志）
1. 角色绑定：任务发起人 `{}` / 业务决策负责人 `{}` / 环境所有者或发布授权人 `{}` / 候选验收人 `{}` / 职责分离要求 `{}`
2. 继承上游授权（不得扩大）：授权角色 `{}` / 目标环境 `{}` / 精确动作 `{}` / 目标对象 `{}` / 费用上限 `{含重试储备}` / 副作用范围 `{}` / 授权锚点 `{DEC-x或总控批准记录}`
3. goal 可在授权范围内创建或修复：产品代码、测试脚本、runner、夹具、数据建立/清理/恢复工具、环境适配器、部署脚本与证据采集器；每次修复登记影响面并重跑受影响验证
4. 测试资产修改的硬不变量：真实断言集合不得弱于冻结规格，不得用 skip、放宽阈值或把产品现状反写测试来求绿
### 3.2 禁止（硬边界，违反即失败）
1. …（**按可达性写，不按动作枚举**，见 §5）

## 4. 停机条件（白名单，仅此三条需要相应授权角色裁决）
1. 两份都已冻结的真值互相矛盾，且裁决会改变业务结果
2. 命中项目死亡线清单的**业务规则**需要变更
3. 需要章程未预授权的不可逆 / 外发动作
**除此之外不停机。** 计划内例外：§2 显式标注的「人工里程碑」到点停机等待，属章程预定的外部协作点，不占用本白名单。

凭据定位、实现取舍、产品/测试/runner/夹具/环境/证据工具缺陷与重复失败均属 goal 内工程问题。安全路径确已穷尽、外部状态暂不可得或达到限轮时，允许以 `EXECUTION_BLOCKED` 交还控制权；该出口不要求业务裁决、不前拉上游、不作废未受影响证据，恢复后回同一 goal 切片。

**停机后的处置（默认热修续跑，回炉是例外）**：停机报告必须随附一份**修改方案**——①决策项（同族冲突一次收齐，互斥选项 + 影响，沿用冲突批处理合并决策包格式）②上游修改清单（要动的轻量设计条目 / 正式 L1–L7 小节 / L7 用例，逐项改前→改后语义）③失效证据清单（按影响面圈定重跑范围，未受影响证据不作废）④恢复点（从哪个断点、哪个切片继续）⑤档位建议（热修为默认；建议回炉必须论证热修为何不可靠——地基级设计错误、影响面无法圈定）。**对应业务决策负责人批准一次 = 方案范围内的一揽子授权**：方案内全部上游修改、五项冻结闸门重跑、受影响证据重跑、断点续跑同一 goal，中间不再确认。若项目要求多角色会签或职责分离，则按项目治理策略完成，不得由任务发起人替代。热修复用有界重新冻结的同一套机器，语义变更以本次批准为裁决来源；完成后更新断点与章程引用的哈希基线（登记动作，不重写章程），用**同一条 /goal 条件**重新启动续跑。

## 5. 回炉出口（例外档，业务决策负责人批准才走）
回炉不再是规格错误的默认出口——默认走 §4「修改方案 → 获批 → 热修续跑」。仅当修改方案论证热修不可靠（地基级设计错误、影响面无法圈定）且对应业务决策负责人批准时：带证据终止本 goal → 回退上游子任务重新设计 → 修用例 → 重写章程 → 重跑。
判据：…（本次哪些属规格层，见 §6）

## 6. 已知豁免（不算失败；每条三段：豁免项 / 原因 / **验收时你将看到什么现象**）
1. …（"现象"用人话写给验收者，例：「第三方支付回调永远不来，N 分钟后一律判超时」——不写现象 = 候选验收人在终点才发现"全绿"和"能用"不是一回事）

## 7. 文档动作清单
> 七层规格已在第 5 步完成真值收敛，是本 goal 的**输入**。本节只列意外触发的有界重新冻结与执行记录；不得预先安排“施工后再补文档”：
| 动作 | 对象 | 说明 |
|---|---|---|
| 有界重新冻结授权 | 轻量设计 + 正式 L1–L7 + 覆盖报告 | 仅限不需新业务裁决且现有真值给出唯一方向的意外规格洞；同步补 `SD→TOPIC→SPEC→AC`、哈希与五项闸门报告后继续，禁止只补 L5/L6 |
| 执行记录产出 | {路径} | 落 `_shared/` 与项目执行记录路径，不进七层 |

> 章程必须引用第 5 步的规格物化覆盖报告，要求 `SD→TOPIC→SPEC→AC` 五项全真、已触发的评审闭环 PASS、切片内债务为 0。M0 启动检查是本 goal 的首个产物，不是章程的前置证明。

## 8. 飞行日志 + 候选交接面
- 日志：`{路径}`，每条自愈一行——时间 / 类别 / 改了什么 / 依据哪份冻结真值 / 为何是纯实现自由
- 断点：`{路径}`，保存 run/当前里程碑/已完成事实/失效证据/下一动作/强制阅读路径与读取哈希；首次、恢复、新会话或自动压缩后先从磁盘复水再写入，断点不承载业务语义
- 执行证据清单：`{路径}`，每条 AC 只允许 `VERIFIED / BLOCKED / MISSING / WAIVED`；仅由“raw 运行 → 采集时不可变信封 → AC 映射 → 账本”重算出的 `VERIFIED` 计入通过
- 证据检查器：`{命令}` 已验证 `evidence_semantics_version=assertion-native-v1`、候选 commit/tree、环境身份/保真度、框架原生断言事件、全部证明部件、消费者完整性与 observed/expected；信封和 raw 位于同一内容寻址包
- 候选自检：观测分布报告中的代理观测、非法重复簇、孤儿套件、未消费失败/跳过、未执行绑定与多部件缺口全部为 0，才允许报 `CANDIDATE_READY`
- **真实链路闭合度**：交付记录单列一节——全部 `simulated` 与 `BLOCKED` 的 AC 汇成一张表，一句人话说明真实链路断在哪、由谁何时接通；不得与真实链路证据混入同一统计
- **执行资产交接**：本轮新增/修复资产逐项分为任务临时、领域复用、项目通用；可复用项写稳定路径、commit、验证命令、环境/凭据前提、消费者与分支传播状态。只存在兄弟分支而当前分支不可达时写 `PROPAGATION_REQUIRED`，不得假称已继承；本轮没有可晋升项也要明说
- 候选交接：commit SHA / tree SHA / 工作树干净证据 / 规格与执行清单哈希 / 验证命令与证据路径
- 终态只能写 `CANDIDATE_READY`，不得写“整体完成”、“全部验收通过”或替代候选终审

4. 里程碑 = 施工切片

切片是断点续跑的锚，不是要人批准的关卡。切片之间不临时新增审批；项目治理预先声明的人工里程碑和职责分离检查点仍然生效。

• 要素表一行一片（别每片一节，那是行数预算杀手）
• 产出方就是章程作者。切片依据 = 轻量设计的影响面勘察 + 用例矩阵
• 章程作者允许且需要亲自读代码——切片是文件/模块级编排，而上游设计明确不下沉到逐文件，光靠上游文档切不出来。亲自读（不要为了补背景派子 agent 去调查）
• 判失败：任一切片不能独立编译或独立验证 → 切片门失败，重新切。中间态长期不可编译 = 没切对

这一条在 goal 里比在任何设计文档里都要命：goal 要断点续跑，切片不能独立验证 = 根本没有断点。

4.1 goal 启动服务：清算预见停机，不预演施工

章程作者在生成 /goal 启动物前，把每个密钥、登录、第三方后台、真实设备和外部平台事项分到唯一类别：

伴生服务单至少记录：目标环境与授权锚点、访问入口和登录/权限状态、凭据是否存在及受控位置（禁止明文）、外部平台快照、每项分类与依赖、责任角色、已完成/明确延期事实、回滚入口、planned_human_windows 与不可合并原因。人工窗口应在项目治理允许的范围内合并，但不设通用固定次数；职责分离要求拆开的动作不得为了追求“零打断”而合并。

服务单是可刷新现场基线，不是执行契约。会话过期、路径变化、命令失效或工具缺失仍由 M0 在授权内修复；只有缺权、找不到凭据位置或真实物理边界才按章程出口处理。章程获批前尚未完成的 PRE_GOAL 应当当场清算；若对应责任角色明确批准延期，记录批准锚点、日期与影响后转入人工里程碑，不得默认延期。

5. 边界按「可达性」定义，不按动作枚举

能力边界 > 指令边界，差一个数量级。 做不到 ≫ 不许做。

典型漏网形态（必读）：章程写了「零 SSH、零部署、零重启、零配置修改、零数据库操作」保护一台生产机器。goal 一条都没违反——它是通过测试文件里硬编码的 http://<生产主机>:<端口> 发 HTTP 请求越的界。 按动作类型枚举禁令，必然有漏网。

因此：

启动前必做：扫描测试套件里硬编码的外部端点。跑测试 = 执行任意代码 = 可达任何网络端点，测试套件是最隐蔽的能力通道。

6. 文档：七层全是规格，goal 按分类自愈、重新冻结或回炉

规格的判据（唯一试金石）：

把代码全删了，能照文档重做出来吗？ 能 → 这些文档就是规格。这是 SDD 里规格的定义。

由此：七层文档 L1~L7 全部是规格层，全部在施工前冻结。它们是 goal 的输入，不是计划中的施工产物。意外命中有界重新冻结时，当前施工切片先暂停，重新建立一份六闸全绿的新输入基线后再继续。没有"实录层"这种东西——实现细节（函数内部 / 样式写法 / DTO 转换 / SQL / 标准 CRUD）属于代码自由范围，压根不进文档（层定位与管辖边界见 doc-layer-system §5.5/§5.6，本 skill 只消费不定义）。

关于有界重新冻结：判据就是 doc-layer-system 的重建试金石。若不写也能从现有规格唯一重建，它是实现自由；若不写会让下一个 AI 作出另一种架构/链路选择，它就是规格缺口，必须同步补齐轻量设计、职责正式层、L7 和覆盖报告。这个过程不新增人工裁决，但绝不允许“只补 L5/L6 + 飞行日志”造成再次分叉。

飞行日志没有语义权力：出现“不再”、“改为”、“取消原”、“与正式规格不同但”、“实现选择”时，必须逐条附上纯实现自由证明；无法证明即回炉/停机。日志不得取消、改写或覆盖任何 SD/TOPIC/SPEC/AC。

回炉必须显式成节。 只有"跑完"和"停机"两个出口是不够的：AI 证明上游规格错了却没有第三条路时，只能二选一——硬改代码绕过（灾难）或无恢复点阻塞（卡点）。 停机 ≠ 回炉：停机后默认按 §4 修改方案热修续跑（获批即续，不再重复确认）；回炉是本次 goal 作废，退回上游子任务重来——例外档，须由业务决策负责人按项目治理批准。

7. 防作弊三层防线

长程自主执行的头号风险是 reward hacking：不去干活，去把验证器搞绿。

不变量不是「脚本不变」，是「脚本的断言集合 ⊇ 规格的断言集合」，且执行状态只能由先发 raw 单向派生。

脚本是规格的翻译。翻译可以修，但不能删原文；它在 goal 的 M0 或后续执行中实现与修复。脚本/runner/夹具/环境适配/证据工具缺陷与产品缺陷一样，都是 goal 内的可逆工程问题；修复后按影响面重跑，不得借机改变冻结语义。

证据链要点：raw 必须先发生，采集时立刻封存候选 commit/tree、环境身份与保真度、run/test/assertion ID、原始报告路径/哈希及 observed/expected；信封与 raw 同包内容寻址。禁止把状态账本或派生聚合物当 raw，禁止从账本反向回写 raw，禁止事后补绑候选版本或环境。

执行状态封闭集：VERIFIED / BLOCKED / MISSING / WAIVED。只有可从上述单向链重算的 VERIFIED 计入覆盖；BLOCKED 和 MISSING 必须分别给物理边界/缺失事实的结构化证据且永不计入“已覆盖”；WAIVED 必须有正式规格或 DEC-x 依据并单独统计。多个 AC 共用同一测试时仍须有独立 assertion ID 与观测值，不能复制一个泛化 observed。

唯一判据：改完之后，脚本是更接近规格，还是更接近代码？

规格是唯一的裁判席。 规格一旦可变，A 和 B 就再也分不开了——可以先改规格，再理直气壮地改脚本。这就是第 1 层必须存在于 goal 之外的理由。

8. goal 内部工序编排（常量，写在这里，不进章程实例）

每个任务都一样，所以它属于本 skill；章程实例不要抄一遍。

M0：仓库/工具链/环境/测试基础设施健康探针并自愈 → 产品代码 → [检查器：机器判定]
→ 部署 → 跑冻结矩阵 → raw+采集时信封 → AC 映射/账本 → 执行证据检查器 → 每切片收尾记录
        ↑ 不临时新增人工闸门；审核 = AI 自审或检查器；预定人工里程碑/职责分离检查点照常执行

• goal 内部的审核禁止走对抗评审。对抗评审引入 loop 外的观点——场景不同、上下文不同，产出的是噪音。goal 内只能是 loop 闭环内的 AI 自审 + 机器检查器。
• 测试资产、runner、夹具、环境适配器或证据工具缺陷在 goal 内修复；只使其影响到的运行、证据与候选失效。只有冻结用例或正式规格语义改变，才按责任回到上游并扩大失效范围。
• 代码合规绑定检查器命令，不是 AI 自觉，更不是人工评审。能做成检查器的不要做成评审：检查器每轮免费跑、确定、即时；评审一次性、主观、会漏。
• 文档动作跟着切片走，不攒到最后——跑到第 4 小时预算见底，攒着的文档必然敷衍。
• 部署动作遵守项目环境占用策略：目标环境有账本或租约时，其位置、有效期、失效判据、可抢占角色和冲突处置由项目级补丁或部署 skill 声明。启动 goal 不构成环境授权或抢占授权。只有租约按既定规则失效、原持有人释放，或环境所有者明确授权抢占时才能继续；否则优先换用隔离环境，仍无法继续则交付可恢复的 EXECUTION_BLOCKED。项目要求登记时，部署后按规定登记时间、分支、commit、任务与操作者；手动或热修部署同样遵守。
• 长文档治理是 goal 内的自愈项，不是交付前的人工闸。

9. 有界扇出

• ✅ 允许按章程已枚举的切片派叶子级并行子执行体
• ❌ 禁二级派生（子执行体不得再派）
• ❌ 禁为补背景 / 调查派子执行体——背景自己亲自读
• 用 goal 的 token 预算做机械止损，不靠自觉

无界自主派遣是有事故记录的（一次 token 烧穿）。有界并行没问题，能并行却串行同样是失职。

10. 自检表（判失败）

结构类

• 判失败：章程实例 > 100 行。
• 判失败：目标里有任何一条是动作而非可判定终态（§2）。
• 判失败：目标没有"已提交 / 工作树干净 / 产物已冻结"这一条（而任务确实产出代码）。
• 判失败：里程碑写成"每片一节"而不是要素表。
• 判失败：存在切片不能独立编译或独立验证。
• 判失败：缺 §5 回炉出口，或把回炉混进停机条件里。
• 判失败：没有 M0 启动检查里程碑，或不允许 goal 在冻结语义不变的前提下修复测试/runner/夹具/环境/证据工具。
• 判失败：M0 未先核对项目稳定执行资产及其当前分支可达性便无声重造；或把资产继承登记重新做成章程准入闸。
• 判失败：缺 goal 启动服务单；或把它写成 readiness、PASS/FAIL、逐 AC 门票、固定命令清单或新的章程准入证明。

文档类

• 判失败：没有引用全绿的规格物化覆盖报告，或报告存在未物化 SD、孤儿 AC、无正式来源 AC、切片内已知文档债。
• 判失败：覆盖报告没有独立证明跨层可满足性，或 L6/L7 要求的状态、快照、预留在 L3/L4/域内没有合法承载路径。
• 判失败：章程消费了无 DEC-x 或无实际授权角色的“已批准”规则，或评审前后业务语义差异仍有未授权变化。
• 判失败：章程要求 goal 把实现细节回写进 L5/L6（那是代码自由范围，回写它 = 把 L5/L6 变成代码镜像层 = 开始腐烂）。
• 判失败：章程把预期中的七层修订安排成 goal 施工产物，而不是在第 5 步冻结；有界重新冻结只能处理施工前不可合理预见的缺口。
• 判失败：把执行记录 / 交付记录 / 飞行日志写进七层文档。
• 判失败：允许 goal 只补某一份 L5/L6 而不更新轻量设计、主题账、L7、哈希与五项闸门覆盖报告；或未给有界重新冻结授权，导致非业务语义缺口也只能停机问人。
• 判失败：允许 goal 把 BLOCKED/MISSING 计入覆盖，或 WAIVED 没有正式来源。

边界类

• 判失败：章程的目标环境、动作、对象、费用或副作用范围超出上游授权；或预算没有重试储备。
• 判失败：禁止段只有动作枚举，没有可达性定义；或有物理隔离手段却没用。
• 判失败：没扫过测试套件里的硬编码外部端点。
• 判失败：项目存在环境占用策略，而章程遗漏或违反该策略；把启动 goal 推导成环境授权；没有失效/释放/抢占证据便忽略有效占用；或遗漏项目要求的部署后登记。
• 判失败：停机条件超出三条白名单；或把凭据定位、实现取舍、重复失败、"文档冲突""脚本小错""记录笔误"写成业务裁决理由。
• 判失败：停机只报问题不附修改方案；把回炉当默认出口；热修后未按影响面重跑或未更新哈希基线；热修中夹带方案外语义变更；续跑前再要第二次确认。
• 判失败：章程里出现自造的"硬门""死亡线""必须审批"（§1 铁律 1、2）。
• 判失败：需要不可逆/外发动作（如推送），但 §3.1 没有显式授权——这不是停机理由，是章程写漏了。

验证器类

• 判失败：用"测试脚本哈希不变"当完成判定（自相矛盾，见 §7）。
• 判失败：冻结规格没有 spec_hash，或断言没有稳定编号（三层防线全塌）。
• 判失败：断言虚到无法对账（「应该失败」不合格；「返回 400 / 错误码 40001 / retryable=false」合格）。
• 判失败：一条 AC 捆绑多个独立结果，或高风险语义没有真并发、固定时钟边界、快/回退双路径、批量故障隔离中对应的强制测试形状。
• 判失败：章程允许 goal 自行宣布整体完成，或未产出精确 commit/tree 候选与执行证据清单。
• 判失败：已知豁免条目缺「验收时你将看到什么现象」的人话描述。
• 判失败：需要指定授权角色完成的外部前置被写成已知豁免而不是「人工里程碑」，导致其下游真实链路验证在本 goal 内注定只能 simulated。
• 判失败：AI 可操作事项被降级为人工里程碑；候选无关的 PRE_GOAL 未完成且责任角色未明确批准延期便进入 goal；人工窗口未按项目治理合并，或为了合并而违反职责分离。
• 判失败：启动服务单扩大上游授权，记录秘密明文，或要求 M0 因其中路径、命令、登录态过期而停机。
• 判失败：交付/交接缺「真实链路闭合度」独立结论，或把 simulated 证据与真实链路证据混入同一统计。
• 判失败：可复用执行资产只留在任务目录、本地运行根或未提交工作树；或交接未说明稳定路径、验证命令、环境前提与跨分支传播状态。
• 判失败：VERIFIED 不能从 raw+采集时信封重算，信封与 raw 不在同一内容寻址包，或未运行执行证据检查器。
• 判失败：新候选缺 assertion-native-v1 语义证据标记；wrapper 生成断言事实；代理观测或未声明的重复内容批量签发 AC；消费者完整性或证明部件不全仍报 CANDIDATE_READY。
• 判失败：用状态账本/派生聚合物自证，反向改 raw，事后补绑候选/环境，或多个 AC 复制同一泛化 observed 而无独立 assertion ID。

交接类（详见 §13.6）

• 判失败：启动物不是一条 /goal 条件（做成了提示词+条件两块）、复制章程正文、②段缺举证义务、④段漏出口或把停机写成"等待某人继续执行"、在章程获批前生成，或回填后总控脚本抓不到。

11. 章程按风险触发开放式红队，整改后封闭验收

章程并非每次都强制开放式评审。仅当项目规则判定命中死亡线、跨域/破坏契约，或用户显式要求时，才走 adversarial-review 的章程口径卡（红队四问 A 作弊路径 / B 必卡路径 / C 漏停路径 / D 断点丢失）。同一章程对象、同一真值基线只允许这一轮，禁止自动 R2/R3。普通任务由冻结规格、执行期机器验证器和全新上下文候选终审提供独立性。

关键不对称：A/C/D 找的是“边界太松”，B 找的是“边界太紧”。主线程按裁决整改后，调用 closed-remediation-review：当前工具一个原生子线程只检查原 A/B/C/D 采纳项、正式 DEC-x 与整改 diff，再由主线程逐条裁决。封闭验收必须同时确认堵 A 没有制造新 B，但不得新增攻击意见；PASS 后才交业务决策负责人批准。

轻量档例外（plan-goal）：plan-goal 轻量任务的计划内嵌「执行章程节」，不是本 skill 的章程实例——是否对计划跑开放式红队由用户决定，AI 不主动触发；但 §13 的 /goal 机制事实与出口写法对轻量档同样生效。

12. 边界（不归本 skill 管）

13. 章程 → /goal 的交接（章程阶段的最后一步）

章程是给人读的契约；/goal 是让它自己跑的开关。两者不是一回事，交接做不好，章程写得再好也只是被人手动执行一遍。

13.1 /goal 的机制事实（照着用，别凭印象）

13.2 可判定终态 ≠ 可观测终态

章程 §1 写的是可判定终态（"覆盖检查器零缺失"、"哈希已登记"、"矩阵八面各有证据"）——那是给候选终审的人核的。evaluator 读不到文件，它只能看见对话里贴出来的东西。

真实失效模式：目标全都达成了，但命令输出没贴进对话 → evaluator 每轮都判"没看到证据" → 无限续轮；或者反过来，Claude 嘴上说"检查器已通过"而没贴输出 → evaluator 信了 → 假绿收工。

因此 goal 条件必须把每条终态转译成可观测形式，并在条件里明写举证义务：

13.2b 停机出口必须写进完成条件，否则它不生效

章程 §4 白名单、§5 回炉出口、§2 的「人工里程碑」都假设执行体停下来交还控制权。但 /goal 的续轮判据只有一个：条件成立否。命中停机白名单时条件当然不成立 → evaluator 判 no → 自动再起一轮。

结果：执行体老老实实报告"我需要你拍板"，goal 立刻把它拉回去继续跑，还附上 evaluator 的"尚未达成"当作催促。停机机制表面存在，实际失效。

因此完成条件必须把所有出口都写成"条件满足"：

…完成条件：{正常终态} —— 或者命中以下任一出口并已在对话中写明出口编号与现状：
命中章程 §4 白名单三条 / 触发 §5 回炉 / 到达人工里程碑 {M-x} / 已跑满 {N} 轮并交付 EXECUTION_BLOCKED。

四类出口一起进条件，goal 才会在任一出口真正交还控制权。漏写哪个出口，哪个出口就形同虚设。

13.3 启动物 = 一条 /goal 条件，不是两块

/goal 条件同时扮演两个角色：给 evaluator 的完成判据 + 给执行体的首轮指令。所以不要再单写一份"会话启动提示词"、另配一条 goal 条件——那是把总控体系的提示词结构和 /goal 机械叠加，制造双份真值必然漂移，也和官方"条件即指令、无需另发提示词"的设计对着干。

启动物只有一条，四段固定：

/goal 执行 {goal 执行工作包路径}。首次启动、--resume、新会话或自动上下文压缩后，第一次写入前先从磁盘读 {章程路径} 全文（唯一执行契约，与工作包
冲突以它为准）、工作包「强制阅读」清单、goal 断点与飞行日志尾部；其余背景自己亲自补读，不派子 agent 调查。
然后按章程里程碑自主跑到底，中途不汇报。

完成条件：{章程 §1 各条终态压缩，每条带举证义务}；{产出物已落盘并报出路径}；
{工作树干净证据与候选哈希已贴出}；{下游状态回填要求}；终态报出 CANDIDATE_READY。

约束：{章程 §3.2 里最致命的 3-6 条，压缩转述}。

出口（命中任一并已在对话写明出口编号与现状，即视为条件满足）：章程 §4 停机白名单三条 /
§5 回炉 / 到达人工里程碑 {M-x} / 已跑满 {N} 轮并交付 EXECUTION_BLOCKED。

总控体系的三要素不另起一块，全部承载在这条里：主体任务→①段、目标终态→②段、边界提要→③段。

13.4 逐段配方（照这张表取料，不要自由发挥）

长度校准：典型任务 600–1200 字符，上限 4000。超 1500 基本就是在抄章程，回头压②③两段。

举证义务怎么写（②段最容易写废的地方）：

13.5 谁生成、什么时候生成、写到哪

启动物是章程阶段的产出，不是建总控时的产出。 原料 100% 来自终版章程（§1 / §2 / §3.2 / §4 / §5），章程没定稿就写它只能靠猜；红队整改必动 §1 与 §3.2，提前写必漂移。

顺序固定，一步都不能提前：

写章程 → （风险触发或项目治理要求时：红队一次 → 封闭验收 PASS）→ 对应授权角色批准
      → 生成 /goal 条件 → 回写下游 goal 执行工作包的「会话启动提示词」段

写到哪：下游 goal 执行工作包的「会话启动提示词」段。标题保持原名、其后紧跟代码块——总控脚本靠"标题 + 紧跟的代码块"抓取，改标题或在中间插说明文字都会抓不到（说明写在代码块之后）。这是章程阶段唯一被授权的跨子任务写入，只准写这一段。

13.6 判失败（并入 §10 自检）

• 判失败：启动物做成"提示词 + 条件"两块，而不是一条 /goal 条件。
• 判失败：条件复制章程正文而非指向它（超 1500 字符基本就是在抄）。
• 判失败：②段任一终态没有举证义务子句（evaluator 读不到 = 判不了 = 无限续轮）。
• 判失败：④段漏写任一类出口（§4 白名单 / §5 回炉 / 人工里程碑 / 限轮）——漏哪类，哪类在 goal 模式下不生效。
• 判失败：④段把停机写成"等待某人继续执行"而不是"视为条件满足"。
• 判失败：①段只写扇出禁令（"不派子 agent"）而不写章程 §3.1 的有界并行授权——执行体会把本可并行的切片串行跑。能并行却串行同样是失职（§9）；这是红队 B 问要抓的"边界太紧"，不是安全。
• 判失败：章程获批前就生成启动物，或回填时动了下游工作包的其他内容。
• 判失败：回填后总控脚本抓不到（标题被改名，或标题与代码块之间插了文字）。